集團(tuán)治理是指一組連接并規(guī)范企業(yè)集團(tuán)所有者、董事會(huì)、經(jīng)營(yíng)者、員工及其他利益關(guān)聯(lián)者彼此間權(quán)、責(zé)、利關(guān)系的制度安排。

集團(tuán)治理的特征來(lái)源于“有組織的市場(chǎng)”、“有市場(chǎng)的組織”這種復(fù)雜的企業(yè)間關(guān)系產(chǎn)生的復(fù)雜的交易形式。是在單個(gè)企業(yè)治理基礎(chǔ)之上形成的，旨在協(xié)調(diào)企業(yè)間關(guān)系、更好實(shí)現(xiàn)企業(yè)間交易的制度安排。因此，集團(tuán)治理的邊界已經(jīng)超越了法人邊界，母公司的意志不僅可以在子公司的行為中得到體現(xiàn)，同時(shí)還可以對(duì)關(guān)聯(lián)公司施以影響，是在不同治理主體之間的權(quán)利、責(zé)任的配置。因此，在集團(tuán)治理中的主體、客體都是“法人”，承擔(dān)的是一種“法人”間的“說(shuō)明責(zé)任”，而非一般的企業(yè)治理中的自然人意義上的主體與客體。這也是“揭開(kāi)法人面紗”的立法基礎(chǔ)。

企業(yè)集團(tuán)作為企業(yè)組織的一種新生形態(tài)是在第二次世界大戰(zhàn)之后得到充分的實(shí)踐和迅速的發(fā)展.但是.考察已有的企業(yè)集團(tuán)的發(fā)展歷程以及豐富的相關(guān)研究文獻(xiàn)，我們不難發(fā)現(xiàn)，與單一法人為特征的大型或巨型企業(yè)相比，企業(yè)集團(tuán)的特征是非常明顯的，與此相對(duì)應(yīng)，企業(yè)集團(tuán)在治理和組織等方面也具有許多不同之處。

(一)企業(yè)集團(tuán)在治理目標(biāo)上的特殊性

企業(yè)集團(tuán)是建立在股份制與法人治理的基礎(chǔ)之上的經(jīng)濟(jì)聯(lián)合組織，相互獨(dú)立的法人企業(yè)因?yàn)楣餐睦姹患{入到同一個(gè)系統(tǒng)內(nèi)并加以協(xié)調(diào)和控制。因此，企業(yè)集團(tuán)的治理目標(biāo)從其建立亦始就是多元的、分散的，盡管利益最大化的動(dòng)力驅(qū)使核心企業(yè)和成員企業(yè)集中到一起，但顯然原來(lái)各個(gè)企業(yè)的資源配置以及利益分配的機(jī)制也必將隨此而變得不同，新的平衡機(jī)制無(wú)論對(duì)于生產(chǎn)要素的整合，還是對(duì)于組織成員積極性的調(diào)動(dòng)都將產(chǎn)生至關(guān)重要的影響。

公司治理的實(shí)質(zhì)即為通過(guò)制定和執(zhí)行一系列的相關(guān)制度安排，實(shí)現(xiàn)治理主體的遠(yuǎn)景目標(biāo)和戰(zhàn)略利益。企業(yè)集團(tuán)雖然只是多個(gè)企業(yè)的聯(lián)合，其本身一般不具備獨(dú)立的法人資格，但是，作為一個(gè)組織而言，企業(yè)集團(tuán)的治理也仍然處于上述的框架之內(nèi)。相比之下，企業(yè)集團(tuán)治理的關(guān)鍵不同點(diǎn)在于其治理主體的定義和范圍上，由于集團(tuán)內(nèi)成員企業(yè)與核心企業(yè)之間并不存在嚴(yán)格意義上的從屬或上下級(jí)的關(guān)系，因此從維護(hù)聯(lián)合組織的穩(wěn)定性角度考慮，企業(yè)集團(tuán)治理主體的涵蓋面將被定義得更為寬泛(包括母公司的股東、債權(quán)人、供應(yīng)商、子公司、關(guān)聯(lián)公司得股東、債權(quán)人、供應(yīng)商等等)，治理模式在本質(zhì)上亦更加傾向于廣義上的利益相關(guān)者治理模式，進(jìn)而治理目標(biāo)也必然呈現(xiàn)相應(yīng)的變化。

按照制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的說(shuō)法，企業(yè)集團(tuán)治理作為一種制度安排，其目標(biāo)可以簡(jiǎn)單地理解為對(duì)于運(yùn)行過(guò)程中組織交易費(fèi)用的節(jié)約。而在實(shí)際經(jīng)營(yíng)管理過(guò)程中，此類交易費(fèi)用主要由各種代理成本所構(gòu)成——事實(shí)上，參與合約或合作的各方從本質(zhì)上均具有“損人利己”的潛在機(jī)會(huì)主義傾向，而集團(tuán)本身所固有的系統(tǒng)復(fù)雜性以及信息的不對(duì)稱性使這種傾向由潛在成為現(xiàn)實(shí)的過(guò)程變得更加可行。因此，企業(yè)集團(tuán)的治理目標(biāo)又可以闡述為，通過(guò)完善的制度安排，盡量減少或防止集團(tuán)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中的各類代理問(wèn)題發(fā)生，在成本較低的條件下保證集團(tuán)戰(zhàn)略順利形成并得以實(shí)施，維護(hù)集團(tuán)成員的長(zhǎng)期有效合作。

(二)企業(yè)集團(tuán)在治理協(xié)調(diào)上的雙向性

企業(yè)集團(tuán)的構(gòu)成主體是相互獨(dú)立的法人企業(yè)，它們之間雖然存在多種形式的聯(lián)合關(guān)系(契約的、投資的、債權(quán)債務(wù)的、商品買賣的等等)，但是.一般來(lái)講并無(wú)嚴(yán)格意義上的隸屬關(guān)系。因此，在集團(tuán)治理以及管理過(guò)程中，以單向傳達(dá)和行政指令為特征的單純的層級(jí)治理模式往往比較少見(jiàn)，更多的情況是一種以溝通、反饋、談判為代表的雙向性協(xié)調(diào)治理模式。

我們認(rèn)為，這種現(xiàn)象產(chǎn)生的根本原因在于集團(tuán)成員主體的參與約束相對(duì)較高，外部市場(chǎng)的規(guī)模和競(jìng)爭(zhēng)為集團(tuán)的參與者提供了更高的流動(dòng)性和更低的退出壁壘。所有的這些都使得集團(tuán)的成員企業(yè)在發(fā)表意見(jiàn)、爭(zhēng)取利益以及參與治理的時(shí)候擁有更高的自由度。實(shí)質(zhì)上企業(yè)集團(tuán)正是這樣一種介于單體企業(yè)和完全市場(chǎng)之間的交易和組織方式，當(dāng)我們?cè)诳茖拥?a href="/wiki/%E8%A7%84%E5%88%92" title="規(guī)劃">規(guī)劃與競(jìng)爭(zhēng)的效率之間猶豫不決、取舍兩難時(shí)，企業(yè)集團(tuán)作為一個(gè)折衷的、妥協(xié)的經(jīng)營(yíng)形態(tài)應(yīng)運(yùn)而生。在整個(gè)過(guò)程中，松散的組織結(jié)構(gòu)為集團(tuán)成員提供了更大的選擇余地、更強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)激勵(lì)與更為豐富的問(wèn)題解決方案，同時(shí)也令企業(yè)集團(tuán)在組織治理上需要更加靈活的信息溝通、更具實(shí)際意義的雙向協(xié)調(diào)及參與。

(三)企業(yè)集團(tuán)在治理形式上的多樣性

由于受到規(guī)模、技術(shù)、產(chǎn)權(quán)、行業(yè)、區(qū)位、政治體制以及風(fēng)俗習(xí)慣等多種因素的影響，企業(yè)集團(tuán)的成員企業(yè)之間在組織結(jié)構(gòu)、經(jīng)營(yíng)環(huán)境、治理模式上往往呈現(xiàn)出普遍而明顯的差異化和多元化。對(duì)于一個(gè)組織結(jié)構(gòu)相對(duì)松散的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)而言，企業(yè)集團(tuán)進(jìn)行治理活動(dòng)的首要宗旨可以闡述為增強(qiáng)集團(tuán)的凝聚力、向心力，提高集團(tuán)資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的整體效率和收益。那么，企業(yè)集團(tuán)如何采取治理策略來(lái)實(shí)現(xiàn)這一宗旨呢，我們認(rèn)為，除了眾所周知的參股、控股等簡(jiǎn)單的資本關(guān)系之外，許多其它的聯(lián)接紐帶也為企業(yè)集團(tuán)實(shí)現(xiàn)其治理目標(biāo)提供了多種形式的工具和辦法。當(dāng)然，通過(guò)資本投入而形成的股權(quán)關(guān)系仍然是企業(yè)集團(tuán)實(shí)現(xiàn)其治理宗旨的最主要辦法?？梢哉f(shuō)沒(méi)有資本的聯(lián)合，就沒(méi)有企業(yè)的聯(lián)合，也就沒(méi)有企業(yè)集團(tuán)。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，資本的連接是其他聯(lián)接的現(xiàn)實(shí)物質(zhì)基礎(chǔ)，缺乏這一基礎(chǔ)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)常常如空中樓閣一樣，是不能持久和穩(wěn)固的。

其次，契約關(guān)系(主要是長(zhǎng)期的)是企業(yè)集團(tuán)維護(hù)成員企業(yè)有效合作的重要手段和治理形式。核心企業(yè)通過(guò)與關(guān)聯(lián)企業(yè)、協(xié)作企業(yè)建立穩(wěn)固的契約關(guān)系，以保證相互間業(yè)務(wù)往來(lái)的長(zhǎng)期性和穩(wěn)定性，進(jìn)而增強(qiáng)集團(tuán)整體防范風(fēng)險(xiǎn)的能力，促進(jìn)成員企業(yè)增加其專業(yè)化投人。而在現(xiàn)實(shí)中，集團(tuán)企業(yè)中的長(zhǎng)期契約簽訂也往往是與相應(yīng)的資本行動(dòng)相互配合、相互補(bǔ)充的。

再次，覆蓋整個(gè)集團(tuán)的共同網(wǎng)絡(luò)和其他資源也是形成企業(yè)集團(tuán)凝聚力與向心力的一種主要手段和治理形式，這其中主導(dǎo)產(chǎn)品(品牌)的經(jīng)營(yíng)及其相關(guān)技術(shù)的研發(fā)常常扮演著聯(lián)系企業(yè)集團(tuán)內(nèi)核心企業(yè)與成員企業(yè)之間協(xié)調(diào)、治理活動(dòng)的重要角色。完整、統(tǒng)一的信息網(wǎng)絡(luò)可以以更低的總體成本從外部市場(chǎng)搜集、傳遞經(jīng)營(yíng)信息，為集團(tuán)的總體戰(zhàn)略和成員企業(yè)的個(gè)體決策提供有力支持；以主導(dǎo)產(chǎn)品為核心的技術(shù)研發(fā)、供應(yīng)、生產(chǎn)、銷售、人員培訓(xùn)等方面的設(shè)置可以強(qiáng)化集團(tuán)內(nèi)部的專業(yè)化分工，提高整體的研發(fā)、生產(chǎn)效率，降低相應(yīng)的協(xié)調(diào)及治理成本。

最后，集團(tuán)文化作為標(biāo)示企業(yè)集團(tuán)經(jīng)營(yíng)理念和群體行為準(zhǔn)則的一種非正式制度安排，雖然其本身不具備強(qiáng)制性，但是卻能夠?qū)瘓F(tuán)內(nèi)成員企業(yè)(甚至其所有員工個(gè)人)的行為產(chǎn)生著長(zhǎng)期的、深刻的、潛移默化的影響，它是企業(yè)集團(tuán)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)最終實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期、可持續(xù)發(fā)展的重要保障。集團(tuán)文化應(yīng)該是在承認(rèn)集團(tuán)內(nèi)各成員企業(yè)文化差異的基礎(chǔ)上堅(jiān)持“兼容并蓄，求同存異”之原則，由核心企業(yè)與成員企業(yè)通過(guò)共同協(xié)商，吸收、整合現(xiàn)有成員企業(yè)文化中的精華元素，以創(chuàng)新方式提出的有助于指導(dǎo)集團(tuán)經(jīng)營(yíng)治理活動(dòng)、實(shí)現(xiàn)集團(tuán)長(zhǎng)期整體戰(zhàn)略，并為所有集團(tuán)成員所共同遵循的行為標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范。

(四)企業(yè)集團(tuán)在治理內(nèi)容上的復(fù)雜性

當(dāng)眾多處于不同約束條件下的企業(yè)通過(guò)某種聯(lián)合方式形成一個(gè)企業(yè)集團(tuán)之時(shí)，意味著它們的采購(gòu)、生產(chǎn)及銷售等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)會(huì)被整合為一種比市場(chǎng)交換具有更高組織程度的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)。在提供了更為標(biāo)準(zhǔn)化的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)與更為穩(wěn)定的長(zhǎng)期預(yù)期的前提下，與原有的單體企業(yè)相比集團(tuán)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)環(huán)境的透明度明顯提高，經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)得以降低，進(jìn)而生產(chǎn)的專業(yè)化傾向被大大強(qiáng)化，所有這些都使企業(yè)集團(tuán)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中擁有更大的優(yōu)勢(shì)。但接下來(lái)的問(wèn)題是，無(wú)論如何企業(yè)集團(tuán)的成員企業(yè)之間的關(guān)系在本質(zhì)上仍舊是相互獨(dú)立的，標(biāo)準(zhǔn)化、統(tǒng)一化的經(jīng)營(yíng)操作往往只局限于企業(yè)間的“交易接口”之上，除此之外各成員企業(yè)仍能保持一定的經(jīng)營(yíng)自由度。這些雖然有利于競(jìng)爭(zhēng)激勵(lì)的實(shí)施，有利于刺激自主創(chuàng)新且同時(shí)減少“搭便車”式的道德風(fēng)險(xiǎn)，但也使得企業(yè)集團(tuán)在治理環(huán)節(jié)上更加紛雜，治理內(nèi)容日益呈現(xiàn)復(fù)雜化趨勢(shì)。

對(duì)于正在探索中前進(jìn)的中國(guó)企業(yè)集團(tuán)而言，我們參考以下三點(diǎn)因素來(lái)考察起治理模式的選擇與構(gòu)建，第一，國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的特殊性：所有者缺位與股權(quán)結(jié)構(gòu)的單一化；第二，要重新認(rèn)識(shí)人力資本在企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的作用；第三，則是公司治理中利益相關(guān)者的保護(hù)。

(一)充分發(fā)揮政府在企業(yè)集團(tuán)治理過(guò)程中的作用

中國(guó)企業(yè)集團(tuán)的組建與發(fā)展過(guò)程無(wú)時(shí)無(wú)處不留有著政府和計(jì)劃的深刻印記，中國(guó)政府在改革開(kāi)放以及多年來(lái)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制推行上的矢志不渝造就了企業(yè)集團(tuán)自20世紀(jì)80年代以來(lái)的迅速形成和發(fā)展。隨著相關(guān)改革措施的不斷深入以及加入WTO，以市場(chǎng)為主導(dǎo)的體制在過(guò)去的十年左右時(shí)間內(nèi)以更大的加速度被確立為越來(lái)越多領(lǐng)域的游戲規(guī)則，中國(guó)的企業(yè)紛紛加快了其重組、整合的步伐，整體國(guó)民經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)速度也得以保持穩(wěn)中有升。

但一切欣欣向榮的景象背后也隱藏著愈來(lái)愈多、愈來(lái)愈復(fù)雜的問(wèn)題和風(fēng)險(xiǎn)，區(qū)域間的地方保護(hù)主義、重復(fù)建設(shè)如火如荼；行業(yè)內(nèi)的壟斷和市場(chǎng)壁壘依然我行我素；以股票市場(chǎng)為代表的資本市場(chǎng)運(yùn)行混亂，中小股民逐漸對(duì)市場(chǎng)失去信心并最終導(dǎo)致崩盤；房地產(chǎn)熱潮重新抬頭，以其為綱的眾多行業(yè)(如建筑、建材、水泥、鋼材等等)迅速繁榮，并逐漸呈現(xiàn)泡沫化的傾向，地方政府和銀行在這一過(guò)程中扮演了不恰當(dāng)?shù)慕巧稒C(jī)所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)可能會(huì)給銀行和財(cái)政系統(tǒng)造成巨大的呆帳和赤字；國(guó)有企業(yè)的改革進(jìn)人攻堅(jiān)階段，MBO式的“產(chǎn)權(quán)改革”粉墨登場(chǎng)，在眾多新興“精英”企業(yè)家們的巧妙“資本運(yùn)作”和政策、輿論攻堅(jiān)(游說(shuō))之下，大量國(guó)有資產(chǎn)被當(dāng)作據(jù)說(shuō)是“就要融化的冰棍”而以驚人的低廉價(jià)格放入了少數(shù)“管理者”們的自家“冰庫(kù)”內(nèi)藉以保值、增值；以市場(chǎng)化為初衷的醫(yī)療改革與教育改革遭到了前所未有的猛烈抨擊，越來(lái)越多的人看不起病、越來(lái)越多的孩子念不起書(shū)的事實(shí)讓懷疑的聲音從針對(duì)改革的結(jié)果到針對(duì)改革的動(dòng)機(jī)此起彼伏。

事實(shí)證明，簡(jiǎn)單的市場(chǎng)化改革不能必然帶來(lái)資源配置上的效率，而對(duì)于中國(guó)企業(yè)來(lái)說(shuō)，缺乏必要秩序和約束的競(jìng)爭(zhēng)本身也并不能必然催生有效的公司治理機(jī)制，相比于單純的激勵(lì)實(shí)施，外部制度環(huán)境的建設(shè)與完善的重要性似乎正在被我們的社會(huì)以一種懲罰的方式所詮釋著。回過(guò)頭來(lái)看，以國(guó)有經(jīng)濟(jì)為主體的中國(guó)企業(yè)集團(tuán)的發(fā)展與成長(zhǎng)首先是以改革為前提的，而改革的第一步必然應(yīng)當(dāng)是相關(guān)既得利益集團(tuán)與特權(quán)集團(tuán)的重組與協(xié)調(diào)，這些雖然不直接改變公司組織和控制機(jī)制的運(yùn)行效率(或者以此為初衷)，但卻勢(shì)必對(duì)其后的企業(yè)治理制度構(gòu)建和實(shí)施產(chǎn)生巨大的影響；此外，與企業(yè)有關(guān)的外部治理環(huán)境的形成和完善也離不開(kāi)政府部門的介入，一個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)并嚴(yán)格的法律制度框架是應(yīng)當(dāng)而必需的，更加透明的財(cái)務(wù)披露以及更加規(guī)范的中介機(jī)構(gòu)(包括會(huì)計(jì)、審計(jì)和律師事務(wù)所)行為將依賴于一個(gè)更為公正、效率和嚴(yán)格的監(jiān)管程序的制訂與執(zhí)行，這些將會(huì)利于國(guó)有資產(chǎn)的正常交易并使中小股東等其他利益相關(guān)者的利益得到應(yīng)有的保護(hù)；最后，對(duì)于那些仍將保持國(guó)有性質(zhì)的企業(yè)集團(tuán)而言，國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)主體事實(shí)缺位的問(wèn)題是其在公司治理結(jié)構(gòu)的構(gòu)建過(guò)程中始終不能繞開(kāi)的一環(huán)，它的邏輯特征是一股獨(dú)大與內(nèi)部人控制，具體表現(xiàn)為“一抓就死，一放就亂”。對(duì)此，只能希望政府進(jìn)一步明確規(guī)定并落實(shí)各級(jí)國(guó)有資產(chǎn)管理委員會(huì)(中央及地方)的具體權(quán)限、職責(zé)和考核辦法，在此基礎(chǔ)上應(yīng)當(dāng)盡量減少并杜絕其它的中央或地方政府部門對(duì)于國(guó)有企業(yè)具體治理、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的行政性干預(yù)。

(二)提升公司治理中人力資本的地位

20世紀(jì)90年代后期，世界范圍內(nèi)勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)速度提高了。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的研究普遍將之歸結(jié)為信息技術(shù)制造業(yè)的興起和發(fā)展，戴爾、微軟及英特爾等企業(yè)及其客戶的巨大且持續(xù)的投資使得該領(lǐng)域內(nèi)的電腦硬件和軟件開(kāi)放不斷前進(jìn)。但隨著2000年以來(lái)技術(shù)投資的銳減，依照上述邏輯的反向結(jié)論——即生產(chǎn)率增速下降甚至停止增長(zhǎng)——并未出現(xiàn)，事實(shí)情況是新世紀(jì)的生產(chǎn)率增長(zhǎng)加速度比1990年代還要高。麥肯錫的全球研究所的報(bào)告指出，2000年2003年之間，對(duì)生產(chǎn)率增長(zhǎng)貢獻(xiàn)最大的5個(gè)部門全部集中于服務(wù)業(yè)領(lǐng)域，主要包括零售、批發(fā)和金融等部門。無(wú)論如何，一個(gè)可以提出的規(guī)律性總結(jié)是，自1990年代以來(lái)，人力資本要素密集的部門或產(chǎn)業(yè)正越來(lái)越多地承擔(dān)著拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的工作，當(dāng)然這里的人力資本已經(jīng)不再指簡(jiǎn)單的體力勞動(dòng)，而是以大量的專業(yè)知識(shí)積累和掌握為基礎(chǔ)的、具有高附加值的腦力勞動(dòng)。在與物資資本的結(jié)合過(guò)程中，人力生產(chǎn)要素創(chuàng)造價(jià)值的重要性日益凸顯，進(jìn)而其在企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理和收益分配中的地位和影響也不斷得以提高。

然而，我國(guó)企業(yè)集團(tuán)的人力資源管理和使用卻仍然比較落后，與國(guó)際先進(jìn)的企業(yè)人力資源管理水平相比還存在相當(dāng)大的差距。大型企業(yè)集團(tuán)多數(shù)脫胎于國(guó)有企業(yè)，在用人機(jī)制、管理方式、獎(jiǎng)懲考核等方面計(jì)劃色彩依舊比較濃厚。從整體上看，企業(yè)集團(tuán)的人力資源結(jié)構(gòu)性老化，有用的技術(shù)與管理骨干人才出的多、進(jìn)的少，集團(tuán)人力資源被逐年消耗而得不到補(bǔ)充。另外舊有管理體制的僵化產(chǎn)生了“劣幣驅(qū)逐良幣”的效應(yīng)并最終進(jìn)一步強(qiáng)化了人才流失的趨勢(shì)和速度；其次，企業(yè)集團(tuán)的內(nèi)部人力資源流動(dòng)并不順暢，這削弱了集團(tuán)作為一種組織形式的主動(dòng)進(jìn)行資源配置的優(yōu)勢(shì)，國(guó)有企業(yè)人員管理上的行政化與官僚化是產(chǎn)生這一現(xiàn)象的根本原因；再次，我國(guó)企業(yè)集團(tuán)的培訓(xùn)制度仍然很不健全，更像是一種裝飾門面的配搭。企業(yè)對(duì)待人才“重”使用而“輕”開(kāi)發(fā)的狀況屢見(jiàn)不鮮，效益良好的企業(yè)由于擔(dān)心員工跳槽而不敢加大培訓(xùn)投資，效益不好的企業(yè)由于現(xiàn)金流不足而不能加大這方面的工作力度；最后，對(duì)于那些以私有制企業(yè)為主體的聯(lián)合組織而言，雖然在用人機(jī)制上更加靈活，對(duì)有用人才的激勵(lì)力度也比較大，從而更加容易吸引到需要的人力資本加盟，但是上述所言的問(wèn)題在民營(yíng)集團(tuán)經(jīng)濟(jì)體中也均不同程度地存在著，而導(dǎo)致這一切的主要原因就在于民營(yíng)企業(yè)集團(tuán)濃厚的家族治理色彩，事實(shí)上，以血緣和世襲為特征的家族管理模式在理論上并不一定就必然比官僚管理下的國(guó)有企業(yè)模式更加先進(jìn)。

要改變這些現(xiàn)狀，我們認(rèn)為可以考慮從以下途徑著手：

第一，轉(zhuǎn)變觀念，提高對(duì)人力資本重要性的正確認(rèn)識(shí)。企業(yè)作為人力與物質(zhì)要素的生產(chǎn)性結(jié)合，隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)的深化發(fā)展將會(huì)愈發(fā)傾向于人力要素的協(xié)調(diào)和作用，把這以觀念提高到企業(yè)發(fā)展的戰(zhàn)略性高度，是我國(guó)企業(yè)集團(tuán)在成長(zhǎng)過(guò)程中進(jìn)一步開(kāi)展人力資源管理，實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期、持續(xù)發(fā)展的重要前提；

第二，以人為本的管理理念，就要求我們從傳統(tǒng)的建立在物質(zhì)要素衡量基礎(chǔ)上的簡(jiǎn)單治理框架中脫離出來(lái)，用更加系統(tǒng)的方式討論和構(gòu)建集團(tuán)企業(yè)的治理機(jī)制。與物質(zhì)資本的組織和管理相比，人力資源需要更為靈活、更為全面的協(xié)調(diào)、考核和激勵(lì)制度，此時(shí)的效率與公平不再是損一補(bǔ)一的簡(jiǎn)單換算，而是一個(gè)實(shí)實(shí)在在的需要通盤權(quán)衡的策略性命題；

第三，人力資本所固有的特征，要求企業(yè)的有關(guān)激勵(lì)約束機(jī)制切實(shí)到位，但我們已有的改革策略卻只是簡(jiǎn)單的將之理解為在收益分配以及報(bào)酬設(shè)計(jì)上對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理層的單方面傾斜。而在制度的另一面我們做的卻很不夠，由于法律環(huán)境、勞動(dòng)力市場(chǎng)、資本市場(chǎng)、政治及金融體制等方面的改革滯后和不徹底，傳統(tǒng)治理機(jī)制——包括董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)，甚至是優(yōu)厚的薪酬制度本身——仍然不能保證企業(yè)經(jīng)營(yíng)者努力工作，“內(nèi)部人控制”、化公為私、侵吞國(guó)有資產(chǎn)等企業(yè)管理者敗德現(xiàn)象的杜絕卻不得不寄希望于管理者本身的“高尚情操或品質(zhì)”。這些都說(shuō)明我們的選拔、任用、考核、獎(jiǎng)懲等機(jī)制仍然有很大的改進(jìn)空間，系統(tǒng)化的制度安排和更加硬化的規(guī)則執(zhí)行不應(yīng)當(dāng)僅僅停留在文字和口號(hào)上。

(三)維護(hù)企業(yè)集團(tuán)治理中利益相關(guān)者的正當(dāng)權(quán)益

20世紀(jì)90年代末，利益相關(guān)者理論開(kāi)始被介紹到中國(guó)，這里的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們開(kāi)始從一個(gè)更為廣闊的視角看待企業(yè)(集團(tuán))的治理問(wèn)題并闡述他們的結(jié)論和思想。楊瑞龍從“企業(yè)是‘組織租金’的創(chuàng)造與分配”的理論視角出發(fā)，認(rèn)為我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)改革過(guò)程中應(yīng)當(dāng)更加重視企業(yè)利益相關(guān)者權(quán)益的保護(hù)，主張以“共同治理”的邏輯替代“股東至上主義”；啉毅夫(1997)則指，“以市場(chǎng)約束為代表的外部治理才是目前公司治理結(jié)構(gòu)中的決定性因素，完善中國(guó)企業(yè)的公司治理應(yīng)當(dāng)從建立一個(gè)公平、透明的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境人手”。

從微觀角度而言，企業(yè)集團(tuán)的公司治理目的在于協(xié)調(diào)與整合，通過(guò)合理的制度安排促進(jìn)集團(tuán)范圍內(nèi)要素資源的有效配置，實(shí)現(xiàn)核心企業(yè)(母公司)、成員企業(yè)(子公司)以及企業(yè)的其他利益相關(guān)者的“共贏”，這事實(shí)上更加符合利益相關(guān)者理論的戰(zhàn)略思想；而從更加宏觀的角度上看，中國(guó)的社會(huì)主義制度在本質(zhì)上是嚴(yán)格為全體人民謀求福祉之改善的制度，其最終的目標(biāo)被定義為共同富裕，這就要求我們?cè)谔幚砀母锏染唧w問(wèn)題時(shí)，時(shí)刻不能忘記或忽略對(duì)相關(guān)者利益的保護(hù)以及對(duì)于社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)。尤其當(dāng)我們面對(duì)的是以國(guó)有企業(yè)為主體的中國(guó)企業(yè)集團(tuán)改革的時(shí)候，對(duì)于這些方面的考慮就更要謹(jǐn)慎、更要系統(tǒng)化。由于篇幅所限，本文在這里僅從法律機(jī)制完善、企業(yè)治理安排、財(cái)務(wù)披露和競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)等四個(gè)方面簡(jiǎn)單的談一些看法和建議：

首先。建立并實(shí)行有效的法律約束制度。

如果說(shuō)企業(yè)集團(tuán)的治理機(jī)制構(gòu)建是一項(xiàng)復(fù)雜、浩大的系統(tǒng)工程，那么一個(gè)循公平、尚效率的法律約束機(jī)制就是此項(xiàng)工程的第一塊基石。因此，利益相關(guān)者理論的立法含義是顯而易見(jiàn)的：第一，以股東單邊治理為基礎(chǔ)的相關(guān)法律的制訂與執(zhí)行必須做出調(diào)整，并代之以更加適應(yīng)的共同治理思想作為基礎(chǔ)；第二，要通過(guò)有關(guān)的立法，監(jiān)督和限制金字塔式控股結(jié)構(gòu)以及交叉持股等現(xiàn)象的過(guò)渡濫用與復(fù)雜化，規(guī)范上市公司相關(guān)信息的披露程序，降低由于控制權(quán)與剩余索取權(quán)偏離而給企業(yè)集團(tuán)帶來(lái)的整體風(fēng)險(xiǎn)膨脹；第三，嚴(yán)格界定企業(yè)有關(guān)的社會(huì)責(zé)任，包括企業(yè)改組、改制過(guò)程中的職工安置、社會(huì)保障制度的啟動(dòng)和存續(xù)發(fā)展等等。要防止政府官員利用企業(yè)社會(huì)責(zé)任的界定不清而趁機(jī)進(jìn)行亂攤派以及吃、拿、卡、要等活動(dòng)，減輕企業(yè)的改革負(fù)擔(dān)，但同時(shí)更要關(guān)注一些企業(yè)可能利用改革之機(jī)，在具體的改革活動(dòng)中推卸理應(yīng)承擔(dān)的改革成本和社會(huì)責(zé)任，將損失留給政府和老百姓。

其次，完善企業(yè)集團(tuán)的現(xiàn)有治理機(jī)制。

從合約理論的角度講，治理結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)上遵循利益相關(guān)者原則，是對(duì)于企業(yè)產(chǎn)權(quán)主體多元化趨勢(shì)的承認(rèn)和激勵(lì)實(shí)現(xiàn)。利益相關(guān)者主導(dǎo)的共同治理結(jié)構(gòu)突破了傳統(tǒng)意義上以“資本雇傭勞動(dòng)”為基礎(chǔ)的股東單邊治理框架，在具體的結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)上不同于原有的股東主導(dǎo)型、經(jīng)理主導(dǎo)型和工人自制型公司治理模式。它反映了企業(yè)(集團(tuán))是一個(gè)作為多個(gè)參與者協(xié)同努力、合作創(chuàng)造價(jià)值并分享剩余的組織，具體表現(xiàn)為由股東、經(jīng)理、債權(quán)人、關(guān)聯(lián)企業(yè)(供應(yīng)商、企業(yè)客戶或其他成員企業(yè))、職工等進(jìn)入企業(yè)決策機(jī)構(gòu)，共同組成的多元化共同治理結(jié)構(gòu)；管理人員和一般雇員享有剩余索取權(quán)，多元化的報(bào)酬激勵(lì)制度以及員工持股計(jì)劃等等。在我國(guó)企業(yè)集團(tuán)逐漸由松散式結(jié)構(gòu)向緊密結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變的過(guò)程中，原有的單向所有權(quán)控制機(jī)制必須隨著企業(yè)集團(tuán)母子公司關(guān)系發(fā)展變化而做出修正，共同治理結(jié)構(gòu)就將體現(xiàn)這種激勵(lì)與約束上的多元化導(dǎo)向，它通過(guò)把企業(yè)的控制權(quán)與剩余索取權(quán)在利益相關(guān)者之問(wèn)進(jìn)行重新對(duì)位，將有利于激勵(lì)各利益主體提高要素投人的積極性，保證集團(tuán)資源的有效配置，促進(jìn)集團(tuán)整體利益的均衡與協(xié)調(diào)發(fā)展。

再次，強(qiáng)化財(cái)務(wù)監(jiān)督與信息披露。

作為約束和規(guī)范企業(yè)行為的一種制度，財(cái)務(wù)的審計(jì)和經(jīng)營(yíng)信息的及時(shí)披露是有效而必需的。應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)于集團(tuán)企業(yè)的上市公司及其本身財(cái)務(wù)狀況的審計(jì)工作，規(guī)范有關(guān)的審計(jì)程序和審計(jì)流程，尤其存在控制與被控制關(guān)聯(lián)的公司之間的財(cái)務(wù)往來(lái)賬目應(yīng)當(dāng)成為今后監(jiān)察的重點(diǎn)。此外，還應(yīng)繼續(xù)規(guī)范企業(yè)特別是上市公司經(jīng)營(yíng)信息的披露制度，擴(kuò)大信息披露的覆蓋面，范圍不應(yīng)當(dāng)僅僅限于財(cái)務(wù)，還應(yīng)當(dāng)包括關(guān)聯(lián)企業(yè)的重大戰(zhàn)略決策與調(diào)整、人事任免狀況以及相關(guān)制度的修訂與出臺(tái)；同時(shí)，應(yīng)當(dāng)提高信息披露的時(shí)效性，使之嚴(yán)格化、規(guī)范化。

最后，塑造充分競(jìng)爭(zhēng)的外部市場(chǎng)。

公司治理包括內(nèi)部治理與外部治理兩大部份，后者主要由公司控制權(quán)市場(chǎng)、經(jīng)理市場(chǎng)、產(chǎn)品市場(chǎng)和債權(quán)市場(chǎng)共同組成，這些市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)壓力對(duì)企業(yè)(集團(tuán))中的利益主體構(gòu)成了外部約束機(jī)制。應(yīng)當(dāng)注意的是，從系統(tǒng)論的觀點(diǎn)出發(fā)，我們要跳出傳統(tǒng)治理討論中將外部治理環(huán)境簡(jiǎn)單作為配套改革的理論框架，外部市場(chǎng)環(huán)境與政治法律制度環(huán)境以及企業(yè)(集團(tuán))的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)一樣，都是構(gòu)成治理大系統(tǒng)中的一個(gè)分支或子系統(tǒng)，三者的作用各有不同，之問(wèn)也存在著互相補(bǔ)充、互相支持的聯(lián)接關(guān)系。如果我們能夠成功實(shí)現(xiàn)充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，那么也就意味著企業(yè)各生產(chǎn)要素在爭(zhēng)奪控制權(quán)和索取權(quán)的過(guò)程中都不再擁有壟斷的地位，也進(jìn)而在總體上降低了企業(yè)內(nèi)可能產(chǎn)生的“敲竹杠”風(fēng)險(xiǎn)。