代理問題(Agency Problem)是指由于代理人的目標(biāo)函數(shù)與委托人的目標(biāo)函數(shù)不一致，加上存在不確定性和信息不對稱，代理人有可能偏離委托人目標(biāo)函數(shù)而委托人難以觀察和監(jiān)督，從而出現(xiàn)代理人損害委托人利益的現(xiàn)象。又稱為委托代理問題。

代理人和委托人在利益上存在潛在的沖突。而其直接原因則是所有權(quán)和控制權(quán)的分離，究其本質(zhì)原因在于信息的不對稱。

（1）從委托人方面來看，

第一，股東或者因為缺乏有關(guān)的知識和經(jīng)驗，以至于沒有能力來監(jiān)控經(jīng)營者；或者因為其主要從事的工作太繁忙，以至于沒有時間、精力來監(jiān)控經(jīng)營者。

第二，對于眾多中小股東來說，由股東監(jiān)控帶來的經(jīng)營業(yè)績改善是一種公共物品。對致力于公司監(jiān)控的任何一個股東來說，他要獨自承擔(dān)監(jiān)控經(jīng)營者所帶來的成本，如收集信息、說服其他股東、重組企業(yè)所花費的成本，而監(jiān)控公司所帶來的收益卻由全部股東享受，監(jiān)控者只按他所持有的股票份額享受收益。這對于他本人來說得不償失，因此股東們都想坐享其成，免費“搭便車”。

在這種情況下，即使加強監(jiān)控有利于公司績效和總剩余的增加，即社會收益大于社會成本，但只要每個股東在進行私人決策的時候，發(fā)現(xiàn)其行為的私人收益小于私人成本，他就不會有動力實施這種行為。

（2）從代理人方面來看，

第一，代理人有著不同于委托人的利益和目標(biāo)，所以他們的效用函數(shù)和委托人的效用函數(shù)不同。

第二，代理人對自己所做出的努力擁有私人信息，代理人會不惜損害委托人的利益來謀求自身利益的最大化，即產(chǎn)生機會主義行為。

因此，現(xiàn)代公司所有權(quán)與控制權(quán)的分離，股東與經(jīng)理人員之間委托－代理關(guān)系的產(chǎn)生，會造成一種危險：公司經(jīng)理可能以損害股東利益為代價而追求個人目標(biāo)。經(jīng)理們可能會給他們自己支付過多的報酬，享受更高的在職消費，可能實施沒有收益但可以增強自身權(quán)力的投資，還可能尋求使自己地位牢固的目標(biāo)，他們會不愿意解雇不再有生產(chǎn)能力的工人，或者他們相信自己是管理公司最合適的人選，而事實可能并非如此。

現(xiàn)代公司的經(jīng)濟重要性在于它將許多分散的資本加以集中，并聘用具有專業(yè)知識的職業(yè)經(jīng)理人來運作企業(yè)。所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離使得公司制相對于合伙或獨資企業(yè)而言，集聚了更充裕的資本，所以公司制企業(yè)在尋求項目投資和生產(chǎn)營運時具有較強的規(guī)模效應(yīng)。在實現(xiàn)上述利益的同時，公司所有者也將資產(chǎn)的營運權(quán)賦予了職業(yè)經(jīng)理人。當(dāng)股東將經(jīng)營權(quán)賦予經(jīng)理人員時，經(jīng)濟意義上的委托—代理關(guān)系便出現(xiàn)了。作為代理人的經(jīng)理人員負責(zé)制訂決策以增加股東的財富。股東將公司視為一種投資工具，他們期望經(jīng)理人員努力工作以實現(xiàn)股東財富最大化的目標(biāo)。經(jīng)理們利用自身的人力資本為股東創(chuàng)造價值，他們將公司視為獲取報酬以及自我價值實現(xiàn)的源泉，他們?yōu)榱诉_到自身的目標(biāo)，有時會以犧牲股東財富為代價制訂決策從而使自身利益最大化。對股東來講，防止經(jīng)理人員做出自身利益最大化決策的唯一辦法是設(shè)計有效的雇傭合約，指明在所有可能的情況下經(jīng)理人員應(yīng)該采取的特定行為。在信息完全的情況下股東能合理地設(shè)計上述合約，但是現(xiàn)實世界的信息是不對稱的，股東并不完全了解企業(yè)的管理活動與投資機會，作為代理人的經(jīng)理階層比作為委托人的所有者更了解企業(yè)生產(chǎn)、收益和成本等方面的信息，因此，在這種情況下，經(jīng)理階層就可能采取偏離股東財富最大化的決策而使自身利益最大化，同時股東也就必須承受由經(jīng)理人員最大化自身利益行為所引致的代理成本，這種情況通常稱之為代理問題。代理問題會直接影響公司的投資、營運與財務(wù)政策，代理行為的“弱無效 ”有可能導(dǎo)致股東價值的顯著減損。我們將代理問題歸納為以下四類，對于不同類型的公司而言，不同種類的代理問題對其造成影響的程度不同。

1、努力程度問題。

勞動經(jīng)濟學(xué)家指出工人通常會偏好閑暇所帶來的利益，直至閑暇所帶來的邊際利益等于喪失收入所帶來的邊際成本為止。對于經(jīng)理人員而言，上述理論同樣適用，因為他們也是受薪雇員，也同樣會產(chǎn)生以努力程度為基礎(chǔ)的代理問題。杰森(Jensen)和梅克林Meckling（1976）的研究證明，經(jīng)理人員擁有的公司股份越少，他們在工作中偷懶的動機就越大。對于給定水平的偷懶程度而言，經(jīng)理人員自身遭受的成本會隨持股權(quán)份額的增大而增加。所以，持有更少的股權(quán)可能使經(jīng)理人員偷懶的動機更強，這可能會使股東價值遭受更大的潛在損失。偷懶程度是不能直接加以量化的，因此該領(lǐng)域中的實證研究集中于觀察經(jīng)理人員的可見行為并以此作為偷懶問題發(fā)生的證據(jù)。研究者們檢驗了經(jīng)理人員的外部行為是出于最大化股東財富的考慮，還是因為經(jīng)理人員對收入、特權(quán)或個人名譽的追求。Rosenstein和Wyatt（1994）發(fā)現(xiàn)，當(dāng)一個公司的經(jīng)理人員被聘為另一個公司董事的消息發(fā)布時，公司的股價趨于下降。上述證據(jù)與“經(jīng)理人員有時會為個人利益而制訂決策，此類行為會使他們所管理公司的價值遭到減損”的觀點相一致。

2、任期問題。

一般來講，經(jīng)理人員都有一定的任期。相對于經(jīng)理人員任期來說，公司有更長的生命期間，股東們關(guān)心的是未來期間的現(xiàn)金流。而經(jīng)理人員在任職期間的要求權(quán)在很大程度上取決于當(dāng)期的現(xiàn)金流。當(dāng)經(jīng)理人員接近退休時，他們?nèi)纹诘挠邢扌耘c股東持股期的無限性（如不將股票拋出的話）之間的矛盾所帶來的代理問題將變得更加嚴重。比如，經(jīng)理人員可能偏好投資于具有較低成本和能夠更快取得成效的項目，而放棄更具獲利性但是成本較高且需長期見效的項目。公司應(yīng)投資多少研究發(fā)展費的決策就是此類問題的一個例子，研發(fā)費的支出削減了會計收益從而減少了經(jīng)理人員的當(dāng)期報酬。因此，臨近退休的經(jīng)理人員可能會承受研發(fā)費的成本而未能享受其所帶來的利益。Dechow和Sloan（1991），Murphy和Zimmerman（1993）的證據(jù)都表明，當(dāng)經(jīng)理人員接近退休時，研發(fā)費的支出隨之減少。當(dāng)資本市場需要花費較長的時間確認公司新項目的價值時，經(jīng)理任期問題將變得更加嚴重。DeAngelo和Rice（1983）指出，如果項目初期對于資本市場表現(xiàn)得無利潤，經(jīng)理人員可能拒絕有吸引力的項目，因為他們害怕由敵意收購所帶來的職位喪失。

3、不同風(fēng)險偏好問題。

資產(chǎn)組合理論指出，持有資產(chǎn)的多樣化有效地分散了公司特定風(fēng)險，但是不能消除系統(tǒng)風(fēng)險對于公司股價的影響。所以，具有多樣化投資的投資者主要關(guān)心的是系統(tǒng)性風(fēng)險。一般而言，經(jīng)理人員并沒有很好的多樣化自身資產(chǎn)，他們財富中的很大比例與他們所在公司的成敗息息相關(guān)。當(dāng)報酬中很大一部分由固定工資組成時，經(jīng)理人員的風(fēng)險偏好可能更接近于債權(quán)人，而不是股東。財務(wù)危機或破產(chǎn)的發(fā)生通過對經(jīng)理人員的名譽造成影響會極大地減少經(jīng)理人員的凈價值，增加了他們另謀職位的難度。經(jīng)理人員可以有效地應(yīng)對威脅公司生存的事件，但當(dāng)情況發(fā)生好轉(zhuǎn)時，他們報酬的增加卻有上限，獎金數(shù)目經(jīng)常為工資的特定百分比或是一個固定數(shù)目。研究者們發(fā)現(xiàn)，美國上市公司經(jīng)理人員所擁有的小額股權(quán)對于激勵他們最大化股東財富發(fā)揮了有限的作用。比如，Jensen和 Murphy（1990）發(fā)現(xiàn)，平均而言，CEO報酬（包括選擇權(quán)）對公司價值變化的敏感性是0.00325.也就是說，公司價值每增長1000美元，CEO的報酬僅增長3.25美元。經(jīng)理人員的處境更接近于債權(quán)人，當(dāng)公司陷入財務(wù)危機時，他們會失去更多，但是當(dāng)公司收益上升時，獲得的利益卻很少。因此相對于股東而言，他們具有更小的風(fēng)險偏好性。為了獲得他們的風(fēng)險偏好，經(jīng)理人員會利用公司的投資與財務(wù)政策減少公司所面臨的全部風(fēng)險。比如，他們可以選擇擴張已存的生產(chǎn)線，利用已知的技術(shù)等具有更小風(fēng)險的行為，而不是投資于具有開創(chuàng)性的產(chǎn)品、科技與市場。經(jīng)理人員也可能尋求購并擴展公司的產(chǎn)品生產(chǎn)線，或擴張進入另一個行業(yè)，這樣可以減少他們所在行業(yè)（或公司）的特定風(fēng)險。

在一個多樣化經(jīng)營的公司中，一個分部的較差績效可以其他分部的較好績效所抵減。如果這些抵減效應(yīng)減少了公司現(xiàn)金流的變動性，可以減少他們失去工作的可能性。近來對美國市場的實證研究表明，在相同的行業(yè)中，多樣化經(jīng)營公司的股東收益小于非多樣化經(jīng)營公司的收益。這些研究表明，經(jīng)理人員可能作出自身利益最大化并以犧牲股東利益為代價的投資決策，他們可以從公司多樣化戰(zhàn)略中獲取較多的利益。經(jīng)理人員也能利用財務(wù)政策去影響公司現(xiàn)金流的變動性與財務(wù)危機發(fā)生的可能性。因為杠桿作用放大了經(jīng)營績效的波動性，相對于股東偏好而言，經(jīng)理人員可能使用更少的負債融資，對于他們來說，債務(wù)融資的成本超出了利益。最后，處于成熟期公司的經(jīng)理人員可能選擇低股利支付政策，這能使公司利用內(nèi)部融資，類似的政策不僅可以使杠桿作用較低，而且還可以避免債權(quán)人的過多干涉。

4、資產(chǎn)使用問題。

公司資產(chǎn)的不正確使用與用于個人消費也會帶來代理成本。在職消費可以使公司吸引具有豐富經(jīng)驗的經(jīng)理人員。然而，如果津貼過度，則會使股東財富遭到減損。經(jīng)理人員僅僅負擔(dān)此類支出成本的一部分，但是卻獲得了全部的利益，所以他們有強烈的動機進行比股東所希望的更多的在職消費。經(jīng)理人員也有動機進行無利潤的投資以增大公司的規(guī)模，從而增大了他們的報酬與特權(quán)。來自一些對美國公司CEO報酬的研究（比如Murphy，1985）發(fā)現(xiàn)，對于樣本CEO報酬而言，公司規(guī)模（用銷售額表示）比經(jīng)營績效具有更高的解釋力。Jensen（1986）指出，經(jīng)理人員具有過度投資的動機是非常明顯的，通過此種方式他們可以獲取超額現(xiàn)金流，Jensen將超額現(xiàn)金流定義為公司所有具有正凈現(xiàn)值的可投資項目所產(chǎn)生的現(xiàn)金流與需要投入到其中現(xiàn)金流之間的差額，他還指出最可能產(chǎn)生超額自由現(xiàn)金流的公司是具有有限增長機會的盈利公司。

代理問題的產(chǎn)生是由于公司管理層與公司股東兩者的利益是不一致的。由于管理層只有公司的小部分所有權(quán)，使得管理層會偏向于非現(xiàn)金的額外支出，如豪華辦公室、專用汽車等，而這些支出則由公司其他所有者共同負擔(dān)。這種情形在大公司更為嚴重，由于所有權(quán)更為分散，對于個人股東更缺乏動力花費成本以監(jiān)控管理者，即使監(jiān)控管理者，所費資源仍屬于代理成本。所以代理成本可以擴大為以下范圍：

（1）所有人與代理人的簽約成本；

（2）監(jiān)督與控制代理人的成本；

（3）限定代理人執(zhí)行最佳決策成本或執(zhí)行次佳決策所需的額外成本；

（4）剩余利潤的損失。

這一理論對公司購并的解釋可歸納為以下三點。

1．收購可以降低代理成本。公司的代理問題可經(jīng)由適當(dāng)?shù)?a href="/wiki/%E7%BB%84%E7%BB%87%E8%AE%BE%E8%AE%A1" title="組織設(shè)計">組織設(shè)計解決，當(dāng)公司的經(jīng)營權(quán)與所有權(quán)分離時，決策的擬定和執(zhí)行與決策的評估和控制應(yīng)加以分離，前者是代理人的職權(quán)，后者歸所有者管理，這是通過內(nèi)部機制設(shè)計來控制代理問題。而收購事實上可以提供一種控制代理問題的外部機制，當(dāng)目標(biāo)公司代理人有代理問題產(chǎn)生時，收購或代理權(quán)的競爭可以降低代理成本。

2．管理者主義。穆勒（Muller）于1969年提出假說，認為代理人的報酬決定于公司的規(guī)模，因此代理人有動機通過收購使公司規(guī)模擴大，而忽視公司的實際投資收益率。但李魏侖（Lewellen）。漢斯曼（Huntsman）在1970年的實證分析表明，代理人的報酬與公司的投資收益率有關(guān)而與公司規(guī)模無關(guān)，此結(jié)果與上述假設(shè)相反。持反對意見者則認為收購本身實際就是代理問題的產(chǎn)生。

3．驕傲假說。羅爾（Roll）在1986年認為收購者在評估目標(biāo)公司時，往往過于樂觀，盡管該項交易并無投資價值。如將所有的收購都歸因于驕傲理論，必須具備強式效率市場的前提，但在實際的經(jīng)濟體系中，強式效率市場是很難存在的，因此驕傲假說只能部分解釋收購活動的發(fā)生。

20世紀30年代初美國學(xué)者伯利和米恩斯對美國200家最大的非金融公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)進行了分析研究，發(fā)現(xiàn)20年代末大型上市公司的股東人數(shù)大大增加，股票所有權(quán)高度分散，大多數(shù)股東都是個人投資者，每個股東所持有的股份僅占公司總股份很少的部分。與這種股權(quán)分散化的趨勢相伴的是股東投票權(quán)的作用日益減小，企業(yè)經(jīng)營者逐漸取代投資者掌握了企業(yè)的控制權(quán)，這就是伯利—米恩斯模式。后來，在20世紀60年代，拉納再次對美國200家最大的非金融公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)進行研究后，在《美國經(jīng)濟評論》上發(fā)表了《200家最大非金融公司的所有權(quán)與控制權(quán)，1929～1963年》一文指出，伯利和米恩斯曾說有44%的公司和58%的公司資產(chǎn)是由經(jīng)營者控制的，而到了1963年，這兩個數(shù)字分別上升到了84.5%和85%的水平。

企業(yè)所有者將自己投入公司的財產(chǎn)交與經(jīng)營者來管理，從而確立了他們之間的委托—代理關(guān)系，擁有所有權(quán)的股東是委托人，擁有控制權(quán)的經(jīng)營者是代理人。所有者—經(jīng)營者之間的這一委托—代理關(guān)系具有三個特點：第一是委托人與代理人擁有不同的目標(biāo)函數(shù)，委托人的追求的是自身財富最大化，而經(jīng)營者的目標(biāo)函數(shù)是包括貨幣薪酬、在職消費、權(quán)利欲、社會地位等在內(nèi)的自身效用最大化；第二是信息不對稱，代理人比委托人更了解自己的能力、偏好和工作努力程度，不從事具體經(jīng)營活動的委托人對市場及外界環(huán)境的變化和企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營的真實狀況的了解也遠不及掌握實際控制權(quán)的代理人；第三是委托—代理合同的不完備性，由于經(jīng)濟主體的有限理性和客觀現(xiàn)實的復(fù)雜性，人們難以把未來的各種情況都預(yù)料到，即使能夠預(yù)料到未來的情況，簽約雙方有時也難以用一種共同的語言來進行描述，難以達成協(xié)議， 即使能夠達成有關(guān)協(xié)議，有時也很難在出現(xiàn)糾紛時，能夠使第三方（如法院）明確理解并強制執(zhí)行該協(xié)議，因而委托人和代理人簽訂的合同不可能窮盡一切將來可能發(fā)生的事件及處理方式。由于代理關(guān)系的這三個特點，掌握了企業(yè)控制權(quán)的經(jīng)營者就有可能在追求自身效用最大化的過程中采取背離股東財富最大化的機會主義行為，對所有者的利益造成損害，這就是代理問題。在伯利—米恩斯之后的近半個世紀，研究股權(quán)結(jié)構(gòu)的學(xué)者一直以“兩權(quán)分離”作為研究的前提，因此，所有者與經(jīng)營者之間的利益沖突一直被認為是現(xiàn)代公司中的核心代理問題。

代理問題是公司治理研究的起點。所謂公司治理是指公司內(nèi)部和外部的一系列制度安排，以保證公司的所有者能夠獲得滿意的投資回報。在所有權(quán)與控制權(quán)完全分離的視角下，公司治理理論主要研究的是如何通過制度安排對企業(yè)經(jīng)營者進行激勵和約束，使經(jīng)營者與所有者實現(xiàn)利益協(xié)同，從而削弱經(jīng)營者的機會主義傾向，降低代理成本，實現(xiàn)股東財富最大化。

近年來一些學(xué)者發(fā)現(xiàn)，世界上大部分國家的企業(yè)股權(quán)不是高度分散而是相當(dāng)集中的。例如，La Porta等發(fā)現(xiàn)，在27個高收入國家中約有64%的大企業(yè)存在控股股東。Faccio和Lang發(fā)現(xiàn)，在13個西歐國家中，除英國和愛爾蘭外，其他國家的股權(quán)高度集中，在5 232家上市公司中，44.29%由家族控制。在德國，家族控股的企業(yè)占20.5%。在意大利和瑞典，大部分上市公司都處于控投股東的嚴密控制之下。在新興市場，所有權(quán)集中度比成熟市場更高，Claessens等對東亞9國2 980家上市的股權(quán)結(jié)構(gòu)進行了研究，發(fā)現(xiàn)只有很少比例的公司符合股權(quán)分散，大部分公司的股權(quán)集中度都很高，并且存在著控制性股東。德姆塞茨等人的研究表明，即使被普遍認為股權(quán)最為分散的美國公司，各大公司的股權(quán)也并未像人們想象中的那樣，有1/4的股權(quán)集中于大家族手中，平均每一大家族的股份又分為四份左右，購買四家企業(yè)的股份。Holderness和Sheehan發(fā)現(xiàn)在幾百個美國上市公司中存在著持股比例超過 5%的股東。Mehran把至少擁有公司5%股權(quán)的個人和法人確定為大股東，他通過對隨機選擇的153個制造業(yè)公司進行研究后發(fā)現(xiàn)，有56%的公司擁有大股東。如此大量的經(jīng)驗數(shù)據(jù)表明，現(xiàn)代企業(yè)中股權(quán)集中是一種普遍現(xiàn)象，大股東普遍存在，股權(quán)結(jié)構(gòu)高度分散并不是對現(xiàn)實世界的真實描述。

委托代理問題和資本結(jié)構(gòu)到底有什么關(guān)系？

首先，我們必須明確為什么要討論這個問題，即我們討論這個問題的目的，那就是通過優(yōu)化資本結(jié)構(gòu)來降低代理成本，或者通過降低代理成本來優(yōu)化資本結(jié)構(gòu)，兩者是相互作用的，從而實現(xiàn)企業(yè)價值的最大化。

資本結(jié)構(gòu)的選擇決定了企業(yè)的控制權(quán)約束機制。同時資本結(jié)構(gòu)決定了企業(yè)的財務(wù)風(fēng)險。這就是資本結(jié)構(gòu)和委托代理問題的關(guān)系。而解決該問題可以通過以下途徑。

（一）公司不同權(quán)益要求者之間的代理沖突必須以某種方式解決?？赡艿脑挘梢酝ㄟ^簽訂協(xié)議來解決這些沖突。比如，可通過限制性協(xié)議（如對杠桿比率的限制）來避免潛在沖突。當(dāng)不能通過簽訂協(xié)議來解決某一沖突時，投資者們便會以他們自己的方式來解決問題。他們通過降低他們所愿支付給債務(wù)的價格來避免未來財富損失的風(fēng)險。當(dāng)公司發(fā)行證券時，證券的代理成本是所有特殊協(xié)議（如債券限制性協(xié)議。這種協(xié)議成本極高，因為他們限制了公司選擇的余地。）的成本之和再加上其他潛在沖突導(dǎo)致的降價。

（二）公司資本結(jié)構(gòu)也會影響與公司勞工協(xié)議有關(guān)的代理成本。請回想人力資本的不可多樣化問題。為一個行將破產(chǎn)的公司工作的雇員為了找到新工作更可能發(fā)生尋找成本，而且這些成本各公司不盡相同。雇員找工作的預(yù)期成本取決于公司產(chǎn)品和勞務(wù)是否具有專用性。執(zhí)行大眾化工作的雇員相對于從事專用性工作的雇員，前者的預(yù)期尋找成本較低。人力資本反映了這種差別。因此，當(dāng)其他條件一樣時，與人力相關(guān)的代理成本對于提供相對專用化產(chǎn)品和勞務(wù)的公司而言更高。由于較高的杠桿比率會產(chǎn)生較高的代理成本，所以這很可能意味著公司產(chǎn)品和勞務(wù)的專用化程度將影響公司對資本結(jié)構(gòu)的選擇。

（三）債務(wù)籌資也可能會減少公司的代理成本，如債權(quán)人監(jiān)督股東的成本和股東監(jiān)督經(jīng)理的成本。只要公司發(fā)行新債，潛在債權(quán)人就會仔細分析公司情況以確定該債務(wù)的公平價格。于是每發(fā)行一次新債，現(xiàn)有債權(quán)人和股東就免費享受了一次對公司的外部“審計”。這種外部審計降低了為確保代理人（公司經(jīng)理）盡職盡責(zé)而花費的監(jiān)督成本。

（四）另一種通過利用債務(wù)來執(zhí)行監(jiān)督功能的辦法是利用償債基金條款。通過償債基金，公司可以滿足每期除付息之外支付的需要。如果難于建立償債基金，則它可能是一個較早的信號，預(yù)示著公司可能陷入了財務(wù)困境。如果無法按要求建立償債基金則意味著公司可能到期無法償付。顯然，這種監(jiān)督功能有益于債權(quán)人，也有利于股東對公司經(jīng)理的進一步監(jiān)督。

（五）在降低債務(wù)代理成本時，利用有形資產(chǎn)抵押來確保還款也可扮演著重要角色。帶抵押的債務(wù)減少了債權(quán)人在債務(wù)人破產(chǎn)時的潛在損失，因而也就限制了股東侵占債務(wù)人財富的數(shù)額。用于抵押償債的資產(chǎn)在未得到債權(quán)人或破產(chǎn)法庭許可前不得出售。

（六）解決代理問題，達到優(yōu)化資本結(jié)構(gòu)，不可避免地涉及到財務(wù)監(jiān)督和會計監(jiān)督，以及其他監(jiān)督手段，其實財務(wù)環(huán)境中的許多因素均可作為監(jiān)督手段，在常規(guī)的經(jīng)營程序中，人們公開地提供并尋求信息，他們還通過自身地行為傳遞信息，政府執(zhí)行法律法規(guī)時也會披露信息，甚至公司的聲譽和結(jié)構(gòu)也會傳遞信息。

常見的監(jiān)督手段有：

1．財務(wù)報表。

經(jīng)過審計的會計報表是對股東－經(jīng)理關(guān)系、債權(quán)人－股東關(guān)系的監(jiān)督手段。財務(wù)報表提供了一個預(yù)警系統(tǒng)。

2．現(xiàn)金股利?，F(xiàn)金股利可以從兩方面充當(dāng)監(jiān)督手段。首先，公司未能宣布期望金額的現(xiàn)金股利會產(chǎn)生警報。雖然這也許是或也許不是負面信息，但會促使投資者進一步探究。他們必須弄清未能發(fā)放預(yù)計金額的股利意味著什么。其次，發(fā)放現(xiàn)金股利會迫使公司更頻繁地尋求外部籌資，上面已經(jīng)提到外部籌資地監(jiān)督作用。

3．債券評級。由穆迪或標(biāo)準－普爾公司之類結(jié)構(gòu)進行地的債券評級在債券發(fā)行時提供了監(jiān)督，而且在債券的整個償還期里也提供了程度略低的監(jiān)督。

4．債券條款。債券條款提供了一種預(yù)警系統(tǒng)。

5．政府法規(guī)。政府用于保護公眾利益的監(jiān)督手段在不斷發(fā)展。例如證券交易委員會等機構(gòu)都可對公司進行監(jiān)督，防范種種違法行為。

6．整個法律制度。盜竊、詐騙以及許多其他形式的代理人不當(dāng)行為都是非法的。法律制度為每一個人都提供了種種監(jiān)督形式。

7．聲譽。聲譽及其所含的一般信息是一種監(jiān)督形式。建立和維持良好的聲譽是有價值的，這會促進提供準確信息的動力，而準確的信息又便利了監(jiān)督。

8．多級別組織。一個公司中，如果考察和評價各個決策需要通過眾多權(quán)限級別，那么也提供了一種結(jié)構(gòu)上的監(jiān)督形式。當(dāng)你的不當(dāng)行為需要許多人配合才能做到時，就會困難得多。在這樣的公司里，一項計劃要取得批準，必須經(jīng)過廣泛的討論。大群體中可能存在著各式各樣的人，并非每一個人都能保守秘密。

案例一：高校獨立學(xué)院代理問題分析^[3]

　　獨立學(xué)院是普通高等學(xué)校下設(shè)的民辦二級教育機構(gòu),教育部在2003年4月下發(fā)了《關(guān)于規(guī)范并加強普通高校以新機制和模式試辦獨立學(xué)院管理的若干意見》(以下簡稱《若干意見》)中描述了它的三大特征:一是實行新的辦學(xué)機制,即一律采用民辦機制,獨立學(xué)院建設(shè)和發(fā)展所需的經(jīng)費投入及其他相關(guān)支出,均由合作方承擔(dān)或以民辦機制共同籌措;二是實行新的辦學(xué)模式,重點突出一個“獨”字——具體描述為七個“獨立”;三是實行新的管理體制。由于高校獨立學(xué)院普遍實行民營機制,按照我國《高等教育法》、《教育法》的有關(guān)規(guī)定,高校獨立學(xué)院應(yīng)當(dāng)實行董事會領(lǐng)導(dǎo)下的院長負責(zé)制,董事會是學(xué)院的最高決策機構(gòu),院長可以從母體高校選拔聘任,或從社會上公開聘任。根據(jù)委托-代理理論,獨立學(xué)院的董事會與院長之間存在著信息不對稱,院長作為被聘任者擁有自己的全面信息,而董事會只掌握院長的部分信息,表現(xiàn)為信息不足,因而董事會就成為了委托人,而院長則成為了代理人。同樣,由于獨立學(xué)院實行全員聘任制,那么院長與教師之間也構(gòu)成了委托—代理關(guān)系。

　　一、高校獨立學(xué)院委托人存在的問題

　　1.委托人實質(zhì)歸屬不明確

　　一方面,由于政府或母體高校擔(dān)心民間投資主體過分逐利而違背高等教育的公益性,母體高校在獨立學(xué)院的經(jīng)營管理中處于優(yōu)勢地位,其他民間投資主體沒有更多的談判余地。這就導(dǎo)致了即使民間投資主體投資了絕大部分資金,而主導(dǎo)權(quán)乃至收益權(quán)仍然掌握在母體高校手里,由此造成了董事會往往被母體高校一手控制的局面,使母體高校實質(zhì)上成為了委托人,而政府如果過多地干預(yù)獨立學(xué)院的運作,將會使政府變相成為最終的委托人。這樣,獨立學(xué)院成為了名副其實的“校中?！薄Ａ硪环矫?由《中華人民共和國公司法》的相關(guān)規(guī)定可知,公辦普通高校投入獨立學(xué)院的無形資產(chǎn)不能超過其注冊資本的20%,因而民間投資主體的投資和收益比例均比較大,這決定了在董事會中民間投資者有較大的話語權(quán),他們往往主導(dǎo)了董事會的決策,進而掌控了獨立學(xué)院的運作,造成投資主體成為獨立的決策者和委托人,這就有可能使獨立學(xué)院成為純粹的營利組織。《若干意見》要求獨立學(xué)院財產(chǎn)獨立,使得獨立學(xué)院在財產(chǎn)上完全與高校脫離開來,成為獨立的民事主體。獨立學(xué)院與高校的關(guān)系不再是上下級的行政隸屬關(guān)系,而是平等的民事主體關(guān)系,這就徹底地杜絕了獨立學(xué)院成為“校中?！钡默F(xiàn)象。由此可見,由政府、母體高校或民間投資主體成為委托人的所謂獨立學(xué)院不是真正意義上的獨立學(xué)院。真正的獨立學(xué)院應(yīng)是由母體高校與各民間投資主體共同授權(quán)并組成的董事會擔(dān)當(dāng)獨立學(xué)院的委托人。

　　2.委托人職能不明確

　　目前,絕大多數(shù)的獨立學(xué)院都成立了董事會,董事會主要是為獨立學(xué)院籌集資金、決定院長的聘任、通過學(xué)院經(jīng)費預(yù)算及重要財政決策、制定或變更學(xué)校規(guī)章制度、提出學(xué)費標(biāo)準及處置經(jīng)營收益、撤并學(xué)院和決定學(xué)院工作的基本原則。董事會原則上不參與獨立學(xué)院的具體管理,獨立學(xué)院的教育、教學(xué)及教師管理均由院長負責(zé)?？梢?董事會的職能是十分明確的。但是在實踐過程中,高校獨立學(xué)院董事會都不同程度地存在著這樣或那樣的問題,主要表現(xiàn)在:一些母體高校直接或間接控制獨立學(xué)院的運作,使獨立學(xué)院的管理繼續(xù)沿用公辦高校的辦法,獨立學(xué)院成了“校中校”,造成董事會無職無責(zé);有些獨立學(xué)院盡管成立了董事會,但董事會的人員構(gòu)成既不符合有關(guān)法律、法規(guī)的要求,也無法體現(xiàn)各投資主體的利益,董事會形同虛設(shè);有的董事會主要由民間投資主體的代表組成,完全按照現(xiàn)代公司制的方式運作,只以盈利為目的,完全背棄了教育的公益性;也有些董事會利用國家有關(guān)民間投資主體辦學(xué)的優(yōu)惠條件,巧立名目,肆意抽調(diào)資金,投資到與辦學(xué)不相關(guān)的項目,牟取私利。委托人職能不明確,使委托人喪失了其本來資格。

　　3.委托人機構(gòu)不獨立

　　獨立的法人資格是高校獨立學(xué)院的根本要求和本質(zhì)特征。獨立的法人資格要求董事會的地位和功能具有完全的獨立性。要保證董事會的獨立性,最重要的是在董事會中保持多數(shù)席位的非執(zhí)行董事,以求得董事會內(nèi)部力量的平衡。西方學(xué)者普遍認為:保持董事會的獨立性有助于加強對公司經(jīng)理層的控制與監(jiān)督,維護股東的利益。

　　外部董事比例增加使企業(yè)董事會的獨立性大大增強,事實證明,真正獨立的董事會有助于公司的長遠發(fā)展。這對高校獨立學(xué)院的董事會建設(shè)有很大的借鑒價值。高校獨立學(xué)院董事會在人員組成上,應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)社會參與管理的要求,至少應(yīng)該包括三方面人員:一是學(xué)校投資者;二是教育家和社會賢達;三是學(xué)校其他相關(guān)群體的代表。目前許多高校獨立學(xué)院的董事會成員大多限于各投資方選出的代表,且都擔(dān)任執(zhí)行董事的角色,很少甚至沒有非執(zhí)行董事,這就很難保證董事會的獨立性。因此,董事會的人員構(gòu)成應(yīng)更趨合理、完善;獨立學(xué)院的院長不應(yīng)成為董事會的組成人員,因為院長如果作為董事會的一員,就同時具備了委托人和代理人的雙重身份,這不利于委托-代理關(guān)系的完善。

　　二、高校獨立學(xué)院代理人存在的問題

      1.代理人身份模糊。

      作為代理人的院長,在委托-代理關(guān)系中與他的委托人之間并不存在契約關(guān)系。眾所周知,委托-代理關(guān)系的成立必須以簽訂合約為標(biāo)志和基礎(chǔ);完善的合約充分體現(xiàn)了委托人與代理人之間的權(quán)利和義務(wù),也是委托人約束和激勵代理人的重要依據(jù)。在目前大多數(shù)的高校獨立學(xué)院中,院長作為代理人的身份并未得到認可,他們原來往往是母體高校的正式職工,并擔(dān)任過一定的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù),有較豐富的領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)驗。他們的任命大都由母體高校作出,對他們的要求和考核與母體高校其他學(xué)院的領(lǐng)導(dǎo)并沒有什么區(qū)別?？梢?他們并未具備真實的代理人身份。

　　2.代理人并無相對的獨立性

　　在獨立學(xué)院經(jīng)營管理中,出于教學(xué)管理的需要,院長通常是由母體高校推薦,獨立學(xué)院聘任,因而院長通常是獨立學(xué)院的代理人,而非法人代表。根據(jù)決策和執(zhí)政分開的原則,院長有權(quán)對學(xué)院的發(fā)展規(guī)劃、重大改革措施、師資隊伍的建設(shè)以及機構(gòu)設(shè)置等重大問題,在廣泛聽取各方意見的基礎(chǔ)上提出方案,由董事會集體討論,然后由院長組織實施。院長在依法主導(dǎo)學(xué)院自主辦學(xué)的同時,還必須接受教職工的民主監(jiān)督。然而,在實際管理過程中,很多院長成了董事會決定的忠實執(zhí)行者。院長應(yīng)有的權(quán)利被架空或旁落,甚至沒有任何自主權(quán),其代理人的角色形同虛設(shè)。高校獨立學(xué)院大多數(shù)專業(yè)課系聘請母體高校的老師來授課,由獨立學(xué)院支付課酬,這些專業(yè)教師隸屬于母體高校,獨立學(xué)院無法有效管理,教師本身也缺乏對獨立學(xué)院的關(guān)注,更談不上對院長進行監(jiān)督了。此外,獨立學(xué)院的大部分行政管理人員從社會上聘請,院長又是決定他們是否聘任或續(xù)聘的關(guān)鍵人物,在民主監(jiān)督制度不完善的情況下,這些受聘人員往往缺乏監(jiān)督院長的勇氣和動機。由于院長與受聘人員之間(含受聘授課的母體高校教師)也構(gòu)成一種委托-代理關(guān)系,如果這種關(guān)系不厘清,也會弱化院長作為學(xué)院代理人的角色。

　　3.代理人缺乏強有力的約束激勵機制

　　在獨立學(xué)院的管理中,委托人與代理人之間往往沒有正式的合約,代理人的權(quán)利和責(zé)任很難明晰。代理人作為原母體高校的正式員工,享受著“鐵飯碗”的待遇,他們即使在獨立學(xué)院中表現(xiàn)平平,經(jīng)營業(yè)績一般,甚至毫無建樹,也只能免去其院長職務(wù),回到母體高校任職。由于沒有后顧之憂,他們往往缺乏開拓精神。有的代理人甚至把組織機構(gòu)任意擴大,導(dǎo)致機構(gòu)臃腫,人浮于事,從而形成道德風(fēng)險。與母體高校相比,獨立學(xué)院具有民辦機制,國家又允許其盈利要求,因此在完善約束激勵機制方面,獨立學(xué)院應(yīng)有更好的條件和理由。

　　三、完善高校獨立學(xué)院的對策

(一)改革產(chǎn)權(quán)制度,明確產(chǎn)權(quán)主體與責(zé)權(quán)利關(guān)系,規(guī)范委托人和代理人行為

　　高校獨立學(xué)院財產(chǎn)所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)之間的分離,是委托—代理關(guān)系產(chǎn)生的首要原因,其產(chǎn)權(quán)的不明晰則成為委托—代理問題產(chǎn)生的根源。獨立學(xué)院是高校與社會力量合作的產(chǎn)物,雙方都是舉辦者、共同投資者。但是,《若干意見》要求合作者負責(zé)提供辦學(xué)所需的各項條件和設(shè)施,這意味著將由合作者提供辦學(xué)所需的全部資金。那么母體高校投入的是什么呢?《若干意見》沒有明確規(guī)定,但由于從另一方面規(guī)定了資金只能由合作者投入,無形中排除了母體高校投入資金的可能性。因此,可以認為,母體高校投入的是無形資產(chǎn)。因為：

　　1.《若干意見》規(guī)定高校要對獨立學(xué)院的教學(xué)和管理負責(zé),并保證辦學(xué)質(zhì)量,這意味著高校必須投入校本部的智力、人才資源和管理經(jīng)驗。

　　2.雖然獨立學(xué)院強調(diào)其獨立性,但在短時間內(nèi)其對高校本部的依賴還是客觀存在的。如任何審批項目只能以高校名義申請,獨立學(xué)院的畢業(yè)證書需冠以高校本部的頭銜,這些實際上都使用了公辦高校的品牌。

　　3.高校中的圖書、形成梯隊的教師隊伍以及學(xué)科建設(shè)都需要長期的累積,不是一次性投資就能實現(xiàn)的,獨立學(xué)院可以共享校本部的資源。所以,在獨立學(xué)院這種辦學(xué)形式中,高校是不可缺少的一方,它與合作者的關(guān)系是共同投資的關(guān)系,是公辦高校品牌與社會資金資源的有機結(jié)合,確認這一點,對于高校主張自己的權(quán)利極為重要。那種認為高校根本沒有投資,所獲得的收益是合作方白送的觀點是錯誤的。高校應(yīng)在合作中據(jù)理力爭,維護自己的合法權(quán)益。目前對高校投入的無形資產(chǎn)進行量化還比較困難,通常是由高校與合作者協(xié)商,通過協(xié)議直接確定高校的收益分配比例。因此,母體高校應(yīng)與合作方在協(xié)商基礎(chǔ)上確定母體高校所占的股份份額,其他投資方再按出資的比例確定相應(yīng)的股份,以確定各方的收益分配比例,而母體高校直接從學(xué)費中提取一定比例作為收益的做法顯然是不可取的。

　　產(chǎn)權(quán)的明晰有利于解決委托—代理關(guān)系中契約地位不對稱以及契約的實施問題。然而,單靠明晰的產(chǎn)權(quán)還不夠,重要的是事實上的產(chǎn)權(quán)分配,也即產(chǎn)權(quán)的實施。政府已頒布了一系列有關(guān)下放學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)的條例和辦法,但在具體的實施過程中依舊步履維艱,各種有形無形的不正當(dāng)干預(yù)時有發(fā)生。高校獨立學(xué)院理應(yīng)比公立高校享有更大的辦學(xué)自主權(quán),在明晰產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)上,更應(yīng)注重事實上的產(chǎn)權(quán)分配,也即產(chǎn)權(quán)的實施?；谡加惺Ｓ嗟乃袡?quán)安排是最有效的激勵機制,獨立學(xué)院在產(chǎn)權(quán)的分配中,可以借鑒現(xiàn)代公司制企業(yè)的做法,允許院長享有一定份額的所有權(quán),并按比例分享獨立學(xué)院的收益。

　　(二)規(guī)范公立高校、獨立學(xué)院內(nèi)部激勵約束機制,完善其委托-代理關(guān)系

　　黃小平、張萬朋等學(xué)者對如何規(guī)范公立高校的內(nèi)部激勵約束機制,完善其委托-代理關(guān)系進行了專門的研究。歸納起來主要有以下幾點:一是在一定約束條件下行使母體高校與其他投資主體的自主權(quán),通過制定完善的合約來約束代理人。根據(jù)代理理論,代理成本和約束成本呈反方向變動:契約關(guān)系中確定的約束規(guī)則越是完整、明晰,就越能約束代理人的機會主義行為,從而降低代理成本。但是,代理人的選擇空間縮小了,代理人行為又會僵化,有可能喪失獲利機會。同時,委托人還得花費可觀的信息、簽約費用,致使約束成本大幅上升?？梢?過分追求完美的合約是不可能的,因為設(shè)立代理人的業(yè)績評價標(biāo)準是其中最大的難題。一方面,由于高等教育的公益性,很難構(gòu)建一套有效的標(biāo)準去衡量它,如果標(biāo)準模糊,就談不上對代理進行約束。如果以過去的業(yè)績作衡量標(biāo)準,又會出現(xiàn)“鞭打快?！被颉凹喰?yīng)”現(xiàn)象。代理人一旦意識到這一點,就會根據(jù)預(yù)期來調(diào)整自己的努力程度,降低標(biāo)準,最終使“棘輪效應(yīng)”弱化。另一方面,在高校獨立學(xué)院的具體實踐中,委托人與代理人之間是否具有真正對稱的簽約地位,使雙方作出的承諾具有可信度和約束力是非常關(guān)鍵的,這有賴于相關(guān)法律、法規(guī)的進一步完善。二是建立完善激勵機制和充分競爭的代理人市場。倫德納和羅賓斯坦運用重復(fù)博弈模型證明,如果委托人和代理人之間保持長期的關(guān)系,代理人不可能用偷懶等損害委托人利益的方式來增加自己的福利。

　　法瑪認為,在競爭的代理人市場上,代理人的業(yè)績決定其經(jīng)濟收入。近年來,我國的職業(yè)經(jīng)理人市場得到了較快的發(fā)展,但職業(yè)院長市場可以說還沒有起步。三是建立合理的報酬激勵機制。不可否認,有競爭力的薪酬仍然是吸引代理人的重要手段之一。委托人向代理人提供報酬不僅僅是向他們提供維持生存的手段,而且報酬的高低也意味著對代理認可,報酬的數(shù)量和形式對代理人的動機強度和持久性有著深遠的影響。新古典經(jīng)濟學(xué)用邊際生產(chǎn)率來解釋工資水平是如何被決定的,但發(fā)展經(jīng)濟學(xué)家發(fā)現(xiàn),二者的關(guān)系正好相反,邊際生產(chǎn)率決定于工資。較高的工資是防止代理人偷懶而采取的激勵方法,它意味著代理人被解雇的機會成本增加,從而有利于減少工人偷懶的傾向。目前,對高等教育教學(xué)質(zhì)量進行衡量的部分指標(biāo)已得到認可,高校獨立學(xué)院院長的報酬可以與這些指標(biāo)以及獨立學(xué)院的盈利情況掛鉤。此外,還可以通過進一步完善各種法律、法規(guī)以及規(guī)章制度來約束和激勵代理人。

　　(三)加強董事會、監(jiān)事會的建設(shè),維護高等教育的公益性

　　《若干意見》規(guī)定高校要對獨立學(xué)院的教學(xué)和管理負責(zé),并保證辦學(xué)質(zhì)量。這既是教育本身的要求,也是為了保證獨立學(xué)院教育的公益性。然而,資本的逐利性是無庸置疑的,雖然獨立學(xué)院的投資主體中也有公益性資本的投入,但這個比例是很低的。為了加快獨立學(xué)院的發(fā)展,刺激民間資本投資教育的積極性,必須滿足這些資本最低的盈利要求。此外,由于我國的居民收入水平還很低,獨立學(xué)院的收費標(biāo)準是根據(jù)我國的國情由相關(guān)主管部門決定,而不可能根據(jù)教育的供求關(guān)系完全走市場化的道路。這就決定了獨立學(xué)院不可能為了增加收益而任意增加學(xué)費,獨立學(xué)院是在既定的招生名額以及既定的學(xué)費收入的基礎(chǔ)上尋求收益的最大化。顯然,嚴格的教學(xué)管理,努力提高教學(xué)質(zhì)量就意味著成本的增加、收益的減少。因此,在確保教學(xué)質(zhì)量以及教育的公益性和收益最大化的基礎(chǔ)上,要使各投資方均感滿意可采取以下措施:

　　一是完善董事會制度的建設(shè),通過強化董事會的作用來規(guī)范母體高校與各投資主體對獨立學(xué)院的經(jīng)營管理。為此,要在不斷優(yōu)化董事會結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上逐步完善董事會的內(nèi)部與外部監(jiān)督職能。

　　二是要完善監(jiān)事會制度的建設(shè)。監(jiān)事會是高校獨立學(xué)院的監(jiān)督、監(jiān)察機關(guān),它的主要職能是防止董事、院長濫用職權(quán),從而有效地約束董事和院長的行為。此外,它還應(yīng)負責(zé)監(jiān)督獨立學(xué)院的教學(xué)質(zhì)量以及盈利程度。監(jiān)事會的組成人員應(yīng)包括教育專家以及專業(yè)的財會人員。

　　三是從立法角度完善各種法律法規(guī),嚴格規(guī)定董事、監(jiān)事的權(quán)利與義務(wù)。

　　四是高校獨立學(xué)院的經(jīng)營管理狀況還應(yīng)得到全社會的監(jiān)督和認可。