國(guó)際會(huì)計(jì)慣例，是指國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則以及一些發(fā)達(dá)國(guó)家如英、美、日、法、德等國(guó)的會(huì)計(jì)規(guī)范。

(1)按其適用范圍分為世界通用性的與區(qū)域性的國(guó)際會(huì)計(jì)慣例。國(guó)際會(huì)計(jì)慣例是在國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往中產(chǎn)生的，因而它的規(guī)范作用具有范圍性界定。前者是為世界上大多數(shù)國(guó)家遵守并采用的慣例，后者僅是適用于某一特定區(qū)域的會(huì)計(jì)慣例。

(2)按其包含的內(nèi)容分為狹義的和廣義的國(guó)際會(huì)計(jì)慣例。前者僅包括不成文的國(guó)際會(huì)計(jì)慣例，后者包括成文的和不成文的國(guó)際會(huì)計(jì)慣例。

(3)按其表現(xiàn)形式分為成文性的和不成文性的國(guó)際會(huì)計(jì)。前者表示以條文或文字出現(xiàn)的國(guó)際上會(huì)計(jì)領(lǐng)域里通常做法。如國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)以準(zhǔn)則形式發(fā)布的國(guó)際公認(rèn)的四個(gè)基本假設(shè)。后者是不以條文或文字出現(xiàn)的僅存在于人們頭腦中的國(guó)際上會(huì)計(jì)方面的通常做法。如“V”表示已經(jīng)過(guò)帳；“O”表示期末帳戶余額結(jié)平等。

(4)按其借鑒、運(yùn)用主體的利益傾向分為限制性和非限制性的國(guó)際會(huì)計(jì)慣例。國(guó)際會(huì)計(jì)慣例對(duì)其運(yùn)用主體來(lái)說(shuō)總有不合理之處。表現(xiàn)在限制內(nèi)容上，限制性國(guó)際會(huì)計(jì)慣例就是指從本國(guó)利益出發(fā)考慮，不能依照國(guó)際慣例去做或做后對(duì)自己有損害的，從而不予借鑒或運(yùn)用的會(huì)計(jì)國(guó)際慣例；反之，則為非限制性的國(guó)際會(huì)計(jì)慣例。

(1)產(chǎn)生的歷史階段性。它并不是隨會(huì)計(jì)的產(chǎn)生而產(chǎn)生，而是隨國(guó)際交往擴(kuò)大而形成。

(2)規(guī)范性。不論是成文的還是不成文的國(guó)際會(huì)計(jì)慣例都是用來(lái)規(guī)范會(huì)計(jì)活動(dòng)主體的行為。

(3)準(zhǔn)強(qiáng)制性。它的強(qiáng)制性不如法律的強(qiáng)制性，況且并非所有的國(guó)際會(huì)計(jì)慣例都具有這種意義上的“強(qiáng)制性”(一般來(lái)說(shuō)，它作為一種通則，實(shí)際上類似一種通行規(guī)則，即會(huì)計(jì)活動(dòng)主體實(shí)踐活動(dòng)中普遍采用的規(guī)則，這些規(guī)則并不具有當(dāng)然的強(qiáng)制性。而作為一種習(xí)慣，則是會(huì)計(jì)人員在會(huì)計(jì)實(shí)踐中認(rèn)可并采用的規(guī)范，則往往具有當(dāng)然的強(qiáng)制性)，它不與法律發(fā)生沖突，并受到法律的保護(hù)，具有類似法律的強(qiáng)制性。

(4)國(guó)際通用性與區(qū)域性。它是大多數(shù)國(guó)家共同遵守并認(rèn)可的，不是一二個(gè)國(guó)家的習(xí)慣作法。它在國(guó)際上大多數(shù)國(guó)家能通用。但作為區(qū)域性國(guó)際會(huì)計(jì)慣例僅適用某一特定區(qū)域。

(5)反復(fù)適用性。它作為規(guī)范的準(zhǔn)則、原則或標(biāo)準(zhǔn)及做法，在特定時(shí)空下重復(fù)多次地運(yùn)行作用，它不是一種偶然性的做法。

(6)客觀性。

(7)不唯一性。如計(jì)提固定資產(chǎn)折舊可有多種方法供人們選擇，不必拘泥于其中任何一種方法。

(8)限制性與非限制性相結(jié)合。一種情況是，國(guó)際會(huì)計(jì)慣例在權(quán)利和義務(wù)時(shí)，既有限制性的內(nèi)容(如成文性的國(guó)際會(huì)計(jì)慣例)，也有非限制性的內(nèi)容；另一種情況是，各個(gè)國(guó)家和地區(qū)分別從自己的利益出發(fā)審視國(guó)際會(huì)計(jì)慣例，將對(duì)自己的利益有損害的或自己做不到的國(guó)際會(huì)計(jì)慣例歸為限制性一類，反之，則歸為非限制性的一類。

(9)確定性的和不確定性相結(jié)合。它的確定性也指它的穩(wěn)定性，即國(guó)際會(huì)計(jì)慣例不因會(huì)計(jì)環(huán)境(經(jīng)濟(jì)波動(dòng)、生產(chǎn)力發(fā)展水平等)變動(dòng)而朝夕改動(dòng)，具有在特定階段的相對(duì)穩(wěn)定性，使人們能夠把握其內(nèi)容。但從長(zhǎng)運(yùn)看，隨著會(huì)計(jì)理論與實(shí)務(wù)的拓展，它還要逐漸完善和更新。世界上沒(méi)有永恒不變的國(guó)際會(huì)計(jì)慣例。

(10)公認(rèn)性。國(guó)際會(huì)計(jì)慣例形成有兩條途徑：一是自發(fā)形成的，如習(xí)慣；二是制定或認(rèn)可形成，如慣例、標(biāo)準(zhǔn)等。無(wú)論從哪條途徑形成，都須基于大多數(shù)國(guó)家的共同確認(rèn)。

(11)效益性。它能為大多數(shù)國(guó)家所采用，畢竟說(shuō)明其是成功的，是能為會(huì)計(jì)發(fā)展服務(wù)的。

(12)科學(xué)合理性。這是它能被不同的國(guó)家和地區(qū)所采用并沿用至今且不斷發(fā)展的原因。

現(xiàn)代會(huì)計(jì)是一個(gè)復(fù)雜的會(huì)計(jì)系統(tǒng)，自1494年盧氏《算術(shù)、幾何和比例概要》發(fā)表為現(xiàn)代會(huì)計(jì)發(fā)展奠定基礎(chǔ)和為會(huì)計(jì)發(fā)展成為一門科學(xué)開(kāi)辟道路以來(lái)，現(xiàn)代會(huì)計(jì)已發(fā)展成為對(duì)內(nèi)報(bào)告和對(duì)外報(bào)告兩套體系。對(duì)內(nèi)報(bào)告體系包括管理會(huì)計(jì)(責(zé)任會(huì)計(jì))、人力資源會(huì)計(jì)、行為會(huì)計(jì)等。對(duì)外報(bào)告體系包括財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)、社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)等。因此要羅列出世界上通用的做法是不可能的，也是不現(xiàn)實(shí)的，因?yàn)楣芾頃?huì)計(jì)(責(zé)任會(huì)計(jì))及財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)等等有關(guān)理論方法體系中的問(wèn)題尚在探討和完善中，而且在會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的大多數(shù)領(lǐng)域里世界各國(guó)普遍的做法也或多或少地存在著差異。

在我國(guó)，一套科學(xué)的管理會(huì)計(jì)理論方法體系尚待建立。當(dāng)前，建立起適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的現(xiàn)代企業(yè)制度是經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)之一，經(jīng)濟(jì)體制改革的中心是轉(zhuǎn)換企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制，而會(huì)計(jì)改革要為經(jīng)濟(jì)體制改革服務(wù)。在此，我國(guó)在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)領(lǐng)域體現(xiàn)國(guó)際會(huì)計(jì)慣例，其內(nèi)容應(yīng)包含下述方面：

1.財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)基礎(chǔ)方面。國(guó)際公認(rèn)的四個(gè)基本假設(shè)(會(huì)計(jì)主體、會(huì)計(jì)分期、持續(xù)經(jīng)營(yíng)及貨幣計(jì)量及幣值不變假設(shè))的界定；會(huì)計(jì)要素(資產(chǎn)、負(fù)債、業(yè)主權(quán)益、收入、費(fèi)用、利潤(rùn))的確認(rèn)；會(huì)計(jì)基本原則(真實(shí)性原則、及時(shí)性原則、相關(guān)性原則、實(shí)質(zhì)重于形式原則、重要性原則、歷史成本原則及權(quán)責(zé)發(fā)生制原則等等)的確立；會(huì)計(jì)恒等式(資產(chǎn)=負(fù)債+業(yè)主權(quán)益或資產(chǎn)=負(fù)債+業(yè)主權(quán)益+收入-費(fèi)用)的建立；會(huì)計(jì)循環(huán)(編制分錄——過(guò)帳 ——調(diào)整——編制報(bào)表——結(jié)帳)的科學(xué)性保證；復(fù)式記帳法下借貸記帳法的采用等。

2.資產(chǎn)、負(fù)債、業(yè)主權(quán)益要素項(xiàng)目的概念、界定、分類劃分、包含內(nèi)容、計(jì)價(jià)及其方法、入帳價(jià)值的確定及其會(huì)計(jì)處理等。

3.收入、費(fèi)用、利潤(rùn)要素項(xiàng)目的概念、界定、分類、計(jì)價(jià)、確認(rèn)原則及其會(huì)計(jì)處理等。

4.財(cái)務(wù)報(bào)表的種類、格式、項(xiàng)目填列順序、編制方法及要求等。

5.合并報(bào)表的概念及分類、兩種會(huì)計(jì)處理方法(即購(gòu)買法與權(quán)益法)及合并報(bào)表編制格式、要求、程序及方法等。

1.“步子快一點(diǎn)、膽子大一點(diǎn)”，敢于借鑒國(guó)際會(huì)計(jì)慣例。不借鑒國(guó)際會(huì)計(jì)慣例，我國(guó)會(huì)計(jì)發(fā)展就是空談。中國(guó)會(huì)計(jì)是世界會(huì)計(jì)的組成部分，她所追趕的是世界會(huì)計(jì)文明的足音和現(xiàn)代會(huì)計(jì)的潮夕。只要與我國(guó)客觀的經(jīng)濟(jì)、法律、教育文化及生產(chǎn)力發(fā)展水平等相適應(yīng)的國(guó)際會(huì)計(jì)慣例，我們應(yīng)解放思想，創(chuàng)造條件，以博大的胸懷去吸納她、擁抱她。

2.處理好會(huì)計(jì)國(guó)家化與國(guó)際化的關(guān)系。盡可能地與國(guó)際會(huì)計(jì)慣例接軌，包括兩層含義：一是應(yīng)繼續(xù)保持“理性的會(huì)計(jì)國(guó)家化”(中國(guó)化)；一是要努力實(shí)現(xiàn)科學(xué)化旗幟下的會(huì)計(jì)國(guó)際化。會(huì)計(jì)國(guó)家化與國(guó)際化是國(guó)際會(huì)計(jì)協(xié)調(diào)的主題，二者存在著辯證關(guān)系并矛盾地發(fā)展著，前者在很大程度上阻礙著后者，后者又在很大程度上削弱著前者。如不處理好二者的關(guān)系，過(guò)于偏重于哪一邊，就會(huì)給會(huì)計(jì)改革帶來(lái)危害。筆者認(rèn)為，正因?yàn)槎哂忻埽艜?huì)有會(huì)計(jì)的發(fā)展，在盡力保持中國(guó)特色的前提下走國(guó)際化道路，無(wú)疑是可取的。而那種搞無(wú)益的會(huì)計(jì)國(guó)家化和為國(guó)際化而國(guó)際化的作法要堅(jiān)決反對(duì)。

3.要注意借鑒國(guó)際會(huì)計(jì)慣例的方法。當(dāng)前我們要做的是： (1)立法中確認(rèn)它。對(duì)于能為我國(guó)所用的國(guó)際會(huì)計(jì)慣例，應(yīng)把它納入我國(guó)的法律、法規(guī)中，使之理論化、規(guī)范化、系統(tǒng)化，使這成為我國(guó)會(huì)計(jì)法規(guī)體系中的內(nèi)容(如把它列入會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、會(huì)計(jì)制度等)。

(2)企業(yè)會(huì)計(jì)管理中應(yīng)及時(shí)、自覺(jué)地大量采用，以使管理工作科學(xué)化、簡(jiǎn)便化。

(3)加大宣傳力度。對(duì)于西方發(fā)達(dá)國(guó)家一些好的通用性的習(xí)慣做法，要廣泛宣傳自覺(jué)運(yùn)用。

4.把握好國(guó)際會(huì)計(jì)慣例的標(biāo)準(zhǔn)和內(nèi)容。會(huì)計(jì)改革要與國(guó)際會(huì)計(jì)慣例接軌，客觀要求我們重視、研究國(guó)際慣例。在借鑒中，如何識(shí)別某項(xiàng)會(huì)計(jì)慣例是否屬于“國(guó)際會(huì)計(jì)慣例”的范疇，是非常重要的。具體可從以下標(biāo)準(zhǔn)去考察：

(1)該項(xiàng)慣例或規(guī)則是否在大多數(shù)西方發(fā)達(dá)國(guó)家采用?它是否在有關(guān)代表性學(xué)術(shù)刊物與著作上予以介紹過(guò)?人們對(duì)它的態(tài)度如何?

(2)會(huì)計(jì)實(shí)踐中各國(guó)有關(guān)機(jī)構(gòu)是否予以運(yùn)用?

盡管國(guó)際會(huì)計(jì)慣例具有可確定性的內(nèi)容，但我們不能因這種可知性因素的客觀存在，而忽視、降低鑒別活動(dòng)的嚴(yán)肅性、準(zhǔn)確性，削弱在鑒別過(guò)程中主觀能動(dòng)性的發(fā)揮。會(huì)計(jì)國(guó)家化與國(guó)際化深刻地根植于復(fù)雜的社會(huì)環(huán)境中，各國(guó)之間會(huì)計(jì)慣例的差異將長(zhǎng)期存在，要形成全世界各國(guó)普遍接受并公認(rèn)的“國(guó)際會(huì)計(jì)慣例”，在理論上是不可能的。在當(dāng)今，以美、英為首的西方發(fā)達(dá)國(guó)家的會(huì)計(jì)理論、原則與實(shí)務(wù)代表了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下會(huì)計(jì)發(fā)展的最高水平，他們的會(huì)計(jì)慣例也為大部分國(guó)家所接受?；诂F(xiàn)實(shí)，我國(guó)會(huì)計(jì)改革的國(guó)際接軌所包含的內(nèi)容首先應(yīng)是少數(shù)西方發(fā)達(dá)國(guó)家(美、英等)的會(huì)計(jì)原則與會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)。

5.盡快走出思想認(rèn)識(shí)上的兩個(gè)誤區(qū)：

(1)把國(guó)際會(huì)計(jì)慣例等同于美國(guó)或英國(guó)或其它任一國(guó)的會(huì)計(jì)慣例或者國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則；

(2)把接軌看成是統(tǒng)一、大同、一致或其它。這兩種認(rèn)識(shí)都是錯(cuò)誤的，具有很大的危害性。

6.研究、弄清楚能早日與國(guó)際會(huì)計(jì)慣例接軌的最佳途徑和正確界定接軌中合適的“度”。在保持會(huì)計(jì)中國(guó)特色的情況下走國(guó)際化道路是接軌的總要求。為此我們應(yīng)重點(diǎn)研究、把握好會(huì)計(jì)的“中國(guó)特色”，途徑是：通過(guò)中外會(huì)計(jì)環(huán)境的比較分析，明確我國(guó)會(huì)計(jì)的“中國(guó)化”特征。同時(shí)，并研究我國(guó)基本、具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與西方主要發(fā)達(dá)國(guó)家會(huì)計(jì)準(zhǔn)則及國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之間的共性與差異，以為具有中國(guó)特色的會(huì)計(jì)法規(guī)體系提供理論支持，然后進(jìn)一步協(xié)調(diào)差異而逐步與國(guó)際會(huì)計(jì)慣例接軌、靠攏。全盤照抄、移置式的所謂接軌是錯(cuò)誤的。接軌中合適的“度”在于，改革后的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與實(shí)務(wù)能適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要。

1.會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定主體不同。

國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定主體是國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)。這個(gè)組織是由澳大利亞、加拿大、法國(guó)、聯(lián)邦德國(guó)、日本、墨西哥、荷蘭、英國(guó)和愛(ài)爾蘭、美國(guó)等9個(gè)國(guó)家的16個(gè)主要會(huì)計(jì)職業(yè)團(tuán)體經(jīng)協(xié)議于1973年6月在倫敦發(fā)起成立的?，F(xiàn)在已發(fā)展到擁有來(lái)自80多個(gè)國(guó)家專業(yè)會(huì)計(jì)組織的 100多個(gè)會(huì)員。到1990年底，共發(fā)布了31項(xiàng)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)不同于主權(quán)國(guó)家的國(guó)家機(jī)構(gòu)，其成員也不是各國(guó)政府。因此，它所發(fā)布的國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則也是“契約性”和“倡議性”，沒(méi)有約束力，不像主權(quán)國(guó)家發(fā)布的法律那樣，具有強(qiáng)制性。

美國(guó)的公認(rèn)會(huì)計(jì)原則不是由國(guó)家，而是由國(guó)家法律作支撐的民間會(huì)計(jì)組織(財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì))制定和發(fā)布的。這種由民間會(huì)計(jì)組織制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的做法就是以英美為代表的海洋法系國(guó)家的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定模式。

我國(guó)等大陸法系國(guó)家則不同。國(guó)家的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是由國(guó)家直接制定和發(fā)布，而不是由任何一個(gè)民間組織制定和發(fā)布的。

2.會(huì)計(jì)準(zhǔn)則構(gòu)成模式不同。

國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則及“公認(rèn)會(huì)計(jì)原則”基本上都由基本框架和具體準(zhǔn)則構(gòu)成。如國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則由財(cái)務(wù)報(bào)表框架(包括財(cái)務(wù)報(bào)表的目的、基礎(chǔ)性假定、財(cái)務(wù)報(bào)表的質(zhì)量特征。如可理解性、相關(guān)性、如實(shí)反映、實(shí)質(zhì)重于形式、中立性、謹(jǐn)慎性、完整性和可比性等)及具體會(huì)計(jì)原則組成?！肮J(rèn)會(huì)計(jì)原則”大致也由這兩部分組成。除此以外，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則及“公認(rèn)會(huì)計(jì)原則”均無(wú)會(huì)計(jì)科目的具體核算和會(huì)計(jì)報(bào)表這種形式的會(huì)計(jì)制度。

我國(guó)則不同，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系由三部分組成：基本準(zhǔn)則(企業(yè)會(huì)計(jì)為《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》、行政事業(yè)單位會(huì)計(jì)分別為《行政單位會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》和《事業(yè)單位會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》)，具體準(zhǔn)則(如關(guān)聯(lián)方關(guān)系及其交易的披露等一系列企業(yè)具體準(zhǔn)則)及具體會(huì)計(jì)制度(如《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》等)。

3.對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的認(rèn)識(shí)不同。

會(huì)計(jì)環(huán)境不同，以及對(duì)會(huì)計(jì)目標(biāo)的認(rèn)識(shí)不同等，就會(huì)導(dǎo)致對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的認(rèn)識(shí)不同，進(jìn)而導(dǎo)致會(huì)計(jì)選擇及會(huì)計(jì)處理上的差異。美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則認(rèn)為，會(huì)計(jì)目標(biāo)主要是為投資者、債權(quán)人提供與其決策有用的會(huì)計(jì)信息。因此，會(huì)計(jì)信息的最首要的質(zhì)量特征是“相關(guān)性”，在“相關(guān)性”和 “可靠性”發(fā)生矛盾沖突時(shí)，側(cè)重于“相關(guān)性”而不是“可靠性”。在我國(guó)則不同，由于法制不健全及體制等原因，長(zhǎng)期以來(lái)，假賬風(fēng)行不止，成為經(jīng)濟(jì)生活和社會(huì)的“惡瘤”。在這種環(huán)境下，我國(guó)在“相關(guān)性”和“可靠性”發(fā)生矛盾時(shí)的會(huì)計(jì)選擇上，應(yīng)側(cè)重“可靠性”而不是“相關(guān)性”。我國(guó)《中期財(cái)務(wù)報(bào)告》準(zhǔn)則在選擇中期財(cái)務(wù)報(bào)告編制的理論基礎(chǔ)時(shí)，之所以選擇“獨(dú)立觀”而不是“一體觀”，以及有選擇地使用“公允價(jià)值”計(jì)量屬性，正是基于這種選擇，在制度上保證會(huì)計(jì)信息的真實(shí)可靠。

4.會(huì)計(jì)計(jì)量屬性不同。

在美國(guó)等國(guó)家，除了主要按歷史成本計(jì)價(jià)外，還更多地運(yùn)用公允價(jià)值、未來(lái)現(xiàn)金流量的現(xiàn)值，成本與市價(jià)孰低法、后進(jìn)先出法等作為對(duì)歷史成本原則的修正。在我國(guó)，運(yùn)用未來(lái)現(xiàn)金流量的現(xiàn)值、成本與市價(jià)孰低法、后進(jìn)先出法，只是近幾年的事情，而且運(yùn)用范圍遠(yuǎn)沒(méi)有美國(guó)那么廣泛，特別是公允價(jià)值的運(yùn)用受到非常嚴(yán)格的限制。

5.非營(yíng)利組織及政府會(huì)計(jì)的差異較大。

在美國(guó)，非營(yíng)利組織及政府會(huì)計(jì)在一定范圍內(nèi)同時(shí)采用權(quán)責(zé)發(fā)生制和收付實(shí)現(xiàn)制兩種會(huì)計(jì)處理基礎(chǔ)，并按照配比原則的要求計(jì)提折舊費(fèi)及壞賬準(zhǔn)備金等。在我國(guó)，行政單位會(huì)計(jì)一律采用收付實(shí)現(xiàn)制，不采用權(quán)責(zé)發(fā)生制，行政事業(yè)單位一律不提取折舊費(fèi)，不提取壞賬準(zhǔn)備等。

6.企業(yè)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)處理上的差異較大。

對(duì)于企業(yè)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)，有些我國(guó)已經(jīng)發(fā)布了相關(guān)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，有些尚無(wú)相關(guān)準(zhǔn)則。已發(fā)布的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中，有些實(shí)務(wù)處理與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的處理也不同。如非貨幣性交易下?lián)Q入資產(chǎn)的入賬價(jià)值的確定，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則要求按公允價(jià)值，我國(guó)按換出資產(chǎn)賬面價(jià)值加上相關(guān)稅費(fèi)；上市公司以超過(guò)市價(jià)的價(jià)格售予關(guān)聯(lián)方的交易，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則以交易價(jià)格確認(rèn)收入。我國(guó)一般按估計(jì)的市場(chǎng)價(jià)格或成本加上合理的或規(guī)定的毛利確認(rèn)和計(jì)量收入，超過(guò)部分計(jì)入資本公積；債務(wù)重組收入的處理，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則作收入，我國(guó)作資本公積。在企業(yè)合并的會(huì)計(jì)報(bào)表的編制方法上，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則要求如果無(wú)法辨明購(gòu)買企業(yè)，應(yīng)采用權(quán)益結(jié)合法，否則采用購(gòu)買法。我國(guó)尚無(wú)具體準(zhǔn)則。但根據(jù)有關(guān)規(guī)定，大部分企業(yè)采用購(gòu)買法，有時(shí)采用權(quán)益結(jié)合法。

另外，有些亟需明確的會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)，如外幣交易折算會(huì)計(jì)和外幣財(cái)務(wù)報(bào)表、企業(yè)合并會(huì)計(jì)、期貨會(huì)計(jì)、中小企業(yè)會(huì)計(jì)、特殊資產(chǎn)(如礦產(chǎn)、石油、天然氣、林地和育林地)會(huì)計(jì)等，目前尚無(wú)規(guī)定。

我國(guó)自1993年實(shí)行企業(yè)會(huì)計(jì)核算制度改革以來(lái)，改變了原有的以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的會(huì)計(jì)模式，將原來(lái)資金平衡表體系改為資產(chǎn)負(fù)債表體系，完成了會(huì)計(jì)模式性轉(zhuǎn)換，實(shí)現(xiàn)了與國(guó)際會(huì)計(jì)慣例的初步協(xié)調(diào)。盡管我們?cè)谶@些問(wèn)題上做出了努力，但同時(shí)也應(yīng)看到，我國(guó)會(huì)計(jì)制度在計(jì)量屬性方面、財(cái)務(wù)報(bào)告方面與國(guó)際會(huì)計(jì)慣例相比仍有較大差距。

1.在計(jì)量屬性方面的差距。

我國(guó)在這次會(huì)計(jì)制度改革中，為了遏制人為操縱利潤(rùn)的現(xiàn)象，在債務(wù)重組、非貨幣性交易和以“放棄非現(xiàn)金資產(chǎn)”方式取得長(zhǎng)期股權(quán)投資的會(huì)計(jì)處理中，以“賬面價(jià)值”取代“公允價(jià)值”這一國(guó)際上普遍使用的計(jì)量屬性，進(jìn)行有關(guān)資產(chǎn)計(jì)價(jià)。當(dāng)然這是在目前經(jīng)濟(jì)體制還不完善的情況下所采取的措施。同樣，這種措施又會(huì)產(chǎn)生新的問(wèn)題，那就是高估生產(chǎn)。相應(yīng)地，企業(yè)就只能多提減值準(zhǔn)備來(lái)抵銷資產(chǎn)泡沫或者虛增利潤(rùn)多繳稅金。另一方面，美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(FASB)1978年開(kāi)始發(fā)表財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告，在會(huì)計(jì)計(jì)量等方面進(jìn)行研究探索。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的不同之處在于前者并非公認(rèn)會(huì)計(jì)原則的一部分，它的目的是為財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和報(bào)告準(zhǔn)則的制定和完善提供指導(dǎo)的要領(lǐng)框架。

美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)于2000年推出的第七輯財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告——<在會(huì)計(jì)計(jì)量中使用現(xiàn)金流量信息和現(xiàn)值》無(wú)疑是一種開(kāi)創(chuàng)性的探索，為在初始確認(rèn)或新起點(diǎn)計(jì)量時(shí)使用未來(lái)現(xiàn)金流量作為會(huì)計(jì)計(jì)量基礎(chǔ)以及發(fā)揮利息法在會(huì)計(jì)攤配中的作用提供了一個(gè)比較完整的指導(dǎo)框架。

FASB認(rèn)為，現(xiàn)值計(jì)量的目的是為了盡可能反映一組未來(lái)資金流量之間的差異，以便為經(jīng)濟(jì)決策提供更相關(guān)的信息。為了在財(cái)務(wù)報(bào)告中提供相關(guān)信息，現(xiàn)值必須能夠體現(xiàn)資產(chǎn)或負(fù)債的某些可觀察的計(jì)量屬性(即公允價(jià)值)。同時(shí)在第七輯概念公告口王春年中還提供兩種計(jì)算現(xiàn)值的方法——傳統(tǒng)法和期望現(xiàn)金流量法。另外，還討論了一個(gè)關(guān)于負(fù)債的現(xiàn)值計(jì)量問(wèn)題。對(duì)負(fù)債的現(xiàn)值計(jì)量的目的與資產(chǎn)的現(xiàn)值計(jì)量的目的一樣，都是以公允價(jià)值作為惟一的計(jì)量目的，并且應(yīng)考慮企業(yè)資信狀況的變化。

2.財(cái)務(wù)報(bào)告方面的差距。

這次《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》中的報(bào)表體系引入了分部報(bào)表，這標(biāo)志著我國(guó)部分企業(yè)已進(jìn)入跨國(guó)發(fā)展時(shí)代。分部報(bào)表的格式借鑒了國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)于1981年發(fā)布的第l4號(hào)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則<財(cái)務(wù)信息分部報(bào)告》，但不同的是我國(guó)明確了進(jìn)行披露的分部財(cái)務(wù)信息標(biāo)準(zhǔn)?，F(xiàn)今各國(guó)和有關(guān)國(guó)際性組織在分布報(bào)告的披露形式、內(nèi)容和程度上都有較大差異，同時(shí)在分部披露中也存在著諸如標(biāo)準(zhǔn)劃分、共同費(fèi)用如何在不同分部間進(jìn)行分配等問(wèn)題，因此分部報(bào)告作為一種新生事物有待人們進(jìn)一步的研究和探討，以摸索出一套適合我國(guó)國(guó)情的分部報(bào)告。

另外，在財(cái)務(wù)報(bào)告方面我國(guó)還存在著一個(gè)空白，那就是社會(huì)責(zé)任的披露或者稱為環(huán)境報(bào)告。隨著政府、行業(yè)和社會(huì)公眾的環(huán)保意識(shí)日益增強(qiáng)，在年度報(bào)告中披露有關(guān)環(huán)境政策方面的信息在歐美已經(jīng)很流行。而在我國(guó)，包括香港在內(nèi)，這方面的發(fā)展是遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后的。

3.在會(huì)計(jì)環(huán)境方面的差距。

會(huì)計(jì)的發(fā)展要受一個(gè)國(guó)家特定環(huán)境的影響和制約，尤其受經(jīng)濟(jì)環(huán)境的影響和制約。要加快中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的國(guó)際化進(jìn)程，首先應(yīng)從環(huán)境因素上進(jìn)行分析。全球性會(huì)計(jì)準(zhǔn)則首先要實(shí)現(xiàn)發(fā)達(dá)國(guó)家之間會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的趨同，而中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則要想與發(fā)達(dá)國(guó)家的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行協(xié)調(diào)，必須加強(qiáng)與發(fā)達(dá)國(guó)家在會(huì)計(jì)環(huán)境上的溝通。發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，市場(chǎng)機(jī)制完善，而中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)則處于起步階段，市場(chǎng)機(jī)制還不完善，包括生產(chǎn)資料、金融、產(chǎn)權(quán)、勞動(dòng)力在內(nèi)的各種市場(chǎng)還不發(fā)達(dá)，與發(fā)達(dá)國(guó)家存在著較大差距。這就要求中國(guó)加快培育市場(chǎng)體系，建立有利于企業(yè)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)機(jī)制，敦促企業(yè)按照現(xiàn)代企業(yè)制度的要求完善公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，建立健全內(nèi)部控制制度。

加入WTO，標(biāo)志著中國(guó)將在更大程度和更深層次上參與經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程，從而進(jìn)一步促進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革和政府職能的轉(zhuǎn)換。政府宏觀調(diào)控和維護(hù)公眾利益的職能將加強(qiáng)，對(duì)企業(yè)的直接干預(yù)將減少，政府將致力于為市場(chǎng)主體創(chuàng)造一個(gè)公平、公正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境。加入WTO，意味著中國(guó)必須遵守國(guó)際通行的貿(mào)易規(guī)則，經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化程度將進(jìn)一步提高。這些都將改變中國(guó)的會(huì)計(jì)環(huán)境，減少中國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家在會(huì)計(jì)環(huán)境上的差異。

中國(guó)自1992年發(fā)布<企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》以來(lái)，到目前為止只發(fā)布了l6項(xiàng)具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，還沒(méi)有形成一套完整的體系，基本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中的有些規(guī)定已不適應(yīng)環(huán)境的發(fā)展，對(duì)于會(huì)計(jì)領(lǐng)域新出現(xiàn)的一些業(yè)務(wù)還沒(méi)有明確的具體準(zhǔn)則來(lái)指導(dǎo)。面對(duì)這些問(wèn)題，必須加快具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定步伐，修訂原有不適應(yīng)環(huán)境發(fā)展的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，促進(jìn)中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的國(guó)際化，以適應(yīng)經(jīng)濟(jì)一體化及加入WTO的要求。另外，應(yīng)盡快構(gòu)建中國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理論框架，以推動(dòng)中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系的早日形成。隨著中國(guó)會(huì)計(jì)環(huán)境變化和具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的陸續(xù)出臺(tái)，有必要建立與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則相適應(yīng)的理論框架。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的研究制定與實(shí)施應(yīng)有扎實(shí)的理論基礎(chǔ)，美國(guó)正是由于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)建立了新的會(huì)計(jì)理論結(jié)構(gòu)體系，才發(fā)展到今天比較完整的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系。中國(guó)如果沒(méi)有一套會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理論框架，將難以為具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定、評(píng)價(jià)和修訂提供理論依據(jù)和質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，從而將可能阻礙中國(guó)會(huì)計(jì)國(guó)際化的進(jìn)程。