隱含合同是指風(fēng)險(xiǎn)中性的廠商與風(fēng)險(xiǎn)厭惡的工人之間存在的某種穩(wěn)定收入的非正式協(xié)議。隱含合同論正是以這種隱含合同來闡明工資與非自愿失業(yè)的關(guān)系。

隱含合同理論的著手點(diǎn)是解釋工資粘性及與之相關(guān)的價(jià)格粘性。在經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中，如果信息對(duì)于企業(yè)和工人來說都是完全的，沒有信息扭曲和其他欺詐行為，企業(yè)和工人簽訂的合同是最優(yōu)的，經(jīng)濟(jì)處于帕累托最優(yōu)狀態(tài)。然而，當(dāng)信息是私人的、不對(duì)稱的，那么這種最優(yōu)分配就會(huì)受到擾動(dòng)。因此，在非對(duì)稱信息條件下，無效性會(huì)導(dǎo)致過度就業(yè)或生產(chǎn)狀態(tài)中的非充分就業(yè)，形成非自愿失業(yè)。

80年代末，隱含合同論的出現(xiàn)，標(biāo)志著新凱恩斯主義學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家從微觀經(jīng)濟(jì)角度出發(fā)理解工資粘性與失業(yè)的經(jīng)驗(yàn)規(guī)則的努力有了一定的成效。凱恩斯本人以一個(gè)復(fù)雜的貨幣幻覺來解釋名義工資剛性。他認(rèn)為，每個(gè)人都擔(dān)心自己的工資相對(duì)低于其他工人，他們抵制削減名義工資，所以工資有剛性。按照這種工資理論，工資結(jié)構(gòu)的“公正”是計(jì)量勞動(dòng)供給決策的要素。但是，“公正 ”本身并沒有一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的可操作的定義。這種觀點(diǎn)沒有微觀經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，是缺乏說服力的。隱含合同論從勞務(wù)和企業(yè)提供的保險(xiǎn)合同來說明工資粘性，具有微觀經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，彌補(bǔ)了凱恩斯工資論的不足。

最初出現(xiàn)的隱含合同論從公開信息出發(fā)研究隱含合同，而近年來多從非對(duì)稱信息來研究隱含合同。非對(duì)稱信息隱含合同模型不僅分析了工資和失業(yè)之間的關(guān)系，而且考察了自我選擇機(jī)制的問題。

1、公開信息隱含合同論。

公開信息條件下的隱含合同論，又叫完全信息條件下的隱含合同論。該理論認(rèn)為，工資和就業(yè)不能像凱恩斯那樣簡單地看作為提供勞務(wù)和貨幣的交換關(guān)系，也不能如人力資本那樣看作勞務(wù)和貨幣交換的時(shí)序點(diǎn)的變動(dòng)，從長期來看，工人向廠商提供勞動(dòng)服務(wù)，廠商支付工資，實(shí)際上是一個(gè)保險(xiǎn)合同交易。這個(gè)保險(xiǎn)合同保護(hù)工人免受隨機(jī)的、公開觀察到的勞動(dòng)收益產(chǎn)品波動(dòng)的影響。這種維持工資穩(wěn)定的合同只能從雇主那里得到。

隱含合同理論模型假設(shè)工人是風(fēng)險(xiǎn)厭惡者，廠商是風(fēng)險(xiǎn)中性的，企業(yè)內(nèi)部由以下三個(gè)部門組成：生產(chǎn)部門購買勞務(wù)，每個(gè)工人生產(chǎn)出他自己的勞動(dòng)邊際收益產(chǎn)品；保險(xiǎn)部門將保險(xiǎn)統(tǒng)計(jì)員計(jì)算出來的公正的保險(xiǎn)單出售給工人，并根據(jù)生產(chǎn)狀況，將一個(gè)凈保險(xiǎn)保護(hù)貸給工人，或作為一個(gè)凈保險(xiǎn)預(yù)付而成為欠工人的款；會(huì)計(jì)部門付給工人工資，在每種生產(chǎn)狀態(tài)下，工資就等于工人的勞動(dòng)邊際收益產(chǎn)品與凈保險(xiǎn)保護(hù)之和。

有利的生產(chǎn)狀態(tài)與較高的勞動(dòng)收益產(chǎn)品相聯(lián)系，此時(shí)，凈保險(xiǎn)保護(hù)是負(fù)的，工資低于勞動(dòng)收益產(chǎn)品。相反的狀態(tài)對(duì)應(yīng)著低的勞動(dòng)邊際收益產(chǎn)品，具有正的凈保險(xiǎn)，這時(shí)，工資高于勞動(dòng)邊際收益產(chǎn)品。一個(gè)隱含合同是對(duì)以前已知的自然狀態(tài)的一個(gè)完全的描述，廠商根據(jù)計(jì)算出來的工資標(biāo)準(zhǔn)發(fā)給工人工資。如果我們假設(shè)生產(chǎn)狀態(tài)通過各種方式可以直接觀察到，那么，信息是完全的，合同是可以補(bǔ)償?shù)摹?

在隱含合同模型中，工人工資不再由勞動(dòng)邊際收益產(chǎn)品決定，這會(huì)引起失業(yè)。如果投入生產(chǎn)過程的勞動(dòng)力數(shù)量為常數(shù)，每個(gè)工人的消費(fèi)與工資率成比例，由于保險(xiǎn)統(tǒng)計(jì)員會(huì)公正地給出保險(xiǎn)單，穩(wěn)定了各種生產(chǎn)狀態(tài)中的工資購買力，使得消費(fèi)獨(dú)立于勞動(dòng)邊際收益。工資購買力穩(wěn)定意味著實(shí)際工資出現(xiàn)粘性。當(dāng)總需求下降時(shí)，工資不能迅速調(diào)整，對(duì)勞動(dòng)的派生需求會(huì)減少，所以出現(xiàn)失業(yè)。

在完全信息條件下，一個(gè)最優(yōu)的隱含合同滿足就業(yè)和失業(yè)工人的邊際效用相同的條件。設(shè)工人偏好消費(fèi)和閑暇的行為能用嚴(yán)格的準(zhǔn)凹函數(shù)表示，工人的效用函數(shù)是可以分離的且有可加性。厭惡風(fēng)險(xiǎn)的工人和廠商之間的最優(yōu)合同可能有兩種：一是在需求減少時(shí)，每個(gè)工人少干一些活，大家分?jǐn)傂┕ぷ?；二?a href="/wiki/%E8%A7%A3%E9%9B%87" title="解雇">解雇一部分工人，在職工人仍然干與原先同樣多的活，這種情況，由于技術(shù)的原因而使廠商覺得較為有利可圖。這時(shí)，工人最大化個(gè)人效用的行為如同保險(xiǎn)統(tǒng)計(jì)員，某些人寧愿在短期內(nèi)被解雇而不選擇大家分?jǐn)偣ぷ?。?dāng)工人短期內(nèi)不工作時(shí)，廠商給工人的保險(xiǎn)保障費(fèi)是廠商利潤的流失。廠商避免利潤損失的方法是讓失業(yè)工人獲得救濟(jì)金，將廠商的保險(xiǎn)負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)移到企業(yè)外部去，由社會(huì)救濟(jì)來負(fù)擔(dān)這筆保險(xiǎn)費(fèi)用。這時(shí)，工人愿意短期脫離工作崗位的前提是，為了變得有資格從外部公共部門得到失業(yè)救濟(jì)金。顯然，當(dāng)工資的期望值低于救濟(jì)金時(shí)，工人不愿意就業(yè)，不會(huì)同廠商簽訂勞動(dòng)合同。因此，所有在職工人的工資必須高于救濟(jì)金。但是，在職工人的工資高于失業(yè)救濟(jì)金，會(huì)引起那些短期失業(yè)者們妒忌與羨慕。這種情況叫做“非自愿失業(yè)”。

當(dāng)政府作為第三者出現(xiàn)于廠商和個(gè)人之間時(shí)，由政府支付的保險(xiǎn)不是必然有效的，但可能是由第三者提供保險(xiǎn)的唯一合適的方法。當(dāng)需求下降、工人失業(yè)增加、收入減少時(shí)，政府通過轉(zhuǎn)移支付給予失業(yè)工人相當(dāng)于由原企業(yè)保險(xiǎn)部門提供的總額保險(xiǎn)金的救濟(jì)金。由于政府不能夠精確地確定工人的實(shí)際收入，通過轉(zhuǎn)移支付調(diào)整個(gè)人收入的辦法，可能引起收入分配的不公。政府救濟(jì)金對(duì)于廠商和個(gè)人來說可以看作是外生的，政府轉(zhuǎn)移支付的外生性意味著政府可能會(huì)不公正地行事。

工人之所以愿意接受比在職工人低的救濟(jì)金，允許廠商不付給他隱含合同中的保險(xiǎn)金，也不去接受有較高報(bào)酬的其他廠商提供的工作，是因?yàn)閭€(gè)人聲譽(yù)在起作用。工人們與廠商的隱含合同中可能包括不跳槽的內(nèi)容，工人們?cè)谑I(yè)時(shí)拒絕其他廠商提供的高工資職位，是為了使他們自己建立起一個(gè)“可靠者”的聲譽(yù)。由于他們是可靠的人，廠商在以后的時(shí)期會(huì)與這些可靠的人們簽訂更優(yōu)惠的工資合同。

在完全信息條件下，各部分工人所得到的信息是對(duì)稱的，廠商的欺騙行為很快就會(huì)為工人所識(shí)破，所以，工人可以用工具變量集來確定最優(yōu)合同。

2、非對(duì)稱信息隱含合同論。

這種理論認(rèn)為，廠商和工人只能獲得有限的信息。信息是不完全的、不對(duì)稱的。

如果一個(gè)最優(yōu)公開信息合同在非對(duì)稱信息的情況下是非工具變量集，存在廠商修改合同的刺激。在每種生產(chǎn)狀態(tài)中，廠商能選擇真實(shí)價(jià)值最大化的策略，適當(dāng)?shù)匦抻喓贤?，在各種生產(chǎn)狀態(tài)中辨別出真實(shí)情況，與工人簽訂最優(yōu)非對(duì)稱信息隱含合同。在非對(duì)稱信息隱含合同條件下，經(jīng)濟(jì)中可能出現(xiàn)兩種情況：一是非充分就業(yè)；二是過度就業(yè)。阿扎里亞迪斯等人持前一種觀點(diǎn)。他們認(rèn)為，從一個(gè)最優(yōu)完全信息合同開始，當(dāng)信息是非對(duì)稱的，合同不是工具變量集的，因?yàn)閺S商所宣稱的狀態(tài)劣于實(shí)際生產(chǎn)狀態(tài)，這樣，除了最好的生產(chǎn)狀態(tài)的就業(yè)之外，其他任何生產(chǎn)狀態(tài)的就業(yè)都低于它的最優(yōu)的對(duì)稱信息時(shí)的就業(yè)。通過適當(dāng)?shù)南拗凭蜆I(yè)水平和重構(gòu)工資率，廠商能最大化其利潤。查理等人持第二種觀點(diǎn)。他們認(rèn)為，在非對(duì)稱信息條件下，廠商所宣告的生產(chǎn)狀態(tài)比最優(yōu)完全信息合同的狀態(tài)好，所以，非對(duì)稱信息最優(yōu)合同除了最低點(diǎn)之外，在其他各種生產(chǎn)狀態(tài)中的就業(yè)率都高于完全信息時(shí)的就業(yè)水平，出現(xiàn)過度就業(yè)。

如果廠商和工人在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的信息都是完全的，沒有信息扭曲和其它欺詐行為，廠商和工人簽訂的合同是最優(yōu)的。最優(yōu)合同是關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)和雙方所得的一個(gè)帕累托最優(yōu)分配，工作的負(fù)效用等于用工資購得的消費(fèi)品的邊際效用。然而，當(dāng)信息是私人的、不對(duì)稱的，那么這種最優(yōu)分配受到擾動(dòng)，在任何既定的消費(fèi)狀態(tài)下，不是所有的人都有相同的勞動(dòng)負(fù)效用與消費(fèi)正效用的替代關(guān)系，此時(shí)，每個(gè)生產(chǎn)狀態(tài)中的勞動(dòng)邊際負(fù)效用不等于消費(fèi)的邊際正效用，經(jīng)濟(jì)不再處于帕雷托最優(yōu)狀態(tài)，出現(xiàn)無效性。因此，在非對(duì)稱信息條件下，最好的就業(yè)數(shù)量各不相同，無效性會(huì)導(dǎo)致過度就業(yè)或有利生產(chǎn)狀態(tài)中的非充分就業(yè)，形成非自愿失業(yè)。

1. 非對(duì)稱信息和失業(yè)。

私人信息和公眾信息的不完全性、私人信息和公眾信息結(jié)合的不完善性，決定了均衡合同會(huì)出現(xiàn)無效率的非充分就業(yè)。無效率的非充分就業(yè)通常不是采取工作分擔(dān)的形式，而是采取解雇工人的形式。被解雇工人可以得到政府的救濟(jì)，暫時(shí)失業(yè)工人為了維護(hù)其聲譽(yù)，以求將來能得到更優(yōu)惠的合同，他們?nèi)淌鼙痊F(xiàn)行工人工資低的收入而不“跳槽”到有較高報(bào)酬的其他企業(yè)去工作。所以，失業(yè)會(huì)持續(xù)。隱含合同使廠商和工人共擔(dān)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)總擾動(dòng)出現(xiàn)時(shí)，需求沖擊會(huì)引起經(jīng)濟(jì)波動(dòng)和對(duì)勞動(dòng)引致需求的改變，因此，與經(jīng)濟(jì)周期相伴而生的是失業(yè)周期。在非對(duì)稱信息條件下，即使工人比廠商有更多的信息，仍然會(huì)出現(xiàn)失業(yè)。

2. 非對(duì)稱信息隱含合同和工資粘性。

工資粘性表現(xiàn)為工資不能隨信息的變化而調(diào)整這可以簡單地看作一個(gè)信息失靈的過程。工資粘性的原因是，隱含合同的建立或貨幣工資的調(diào)整中忽視了公眾有效性的信息，從而，極大地降低了公眾有效信息在工資調(diào)整過程中的作用。解釋隱含合同使公眾有效信息在工資調(diào)整過程中失靈的說法有兩種：一是信息成本。二是把隱含合同看作證券，具有承受風(fēng)險(xiǎn)的性質(zhì)。在一個(gè)有限信息或一個(gè)不完全有序的證券市場(chǎng)中，作為證券的隱含合同分散了人們所面臨的風(fēng)險(xiǎn)，此時(shí)，實(shí)際的均衡合同不會(huì)使社會(huì)資源配置處于帕雷托最優(yōu)狀態(tài)，但能使工人和廠商共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。工人雖不能在好的狀態(tài)下得到很高的收入，但也不會(huì)在壞的狀態(tài)中得到極低的收入。工人收入比較穩(wěn)定，工資有粘性。在勞動(dòng)生產(chǎn)工資不變時(shí)，就業(yè)受到數(shù)量約束，導(dǎo)致廠商們都調(diào)整雇員數(shù)量，從而出現(xiàn)失業(yè)。

該理論給失業(yè)和高工資并存提供了一種解釋。西方有些經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，隱含合同理論提供了工資粘性的微觀基礎(chǔ)，推進(jìn)了新凱恩斯主義的勞動(dòng)市場(chǎng)理論。但也有人認(rèn)為，隱含合同理論沒有提出令人滿意的、具有凱恩斯特征的失業(yè)理論。戈登認(rèn)為，隱含合同論暗含著工人無論處在就業(yè)還是失業(yè)狀態(tài)，都同樣快樂，這就使該理論“具有了非凱恩斯主義的含義”。該理論也沒有說明關(guān)心實(shí)際收入穩(wěn)定性而不是名義收入穩(wěn)定性的工人，為什么不堅(jiān)持工資合同指數(shù)化。如果工資對(duì)應(yīng)著需求的改變而實(shí)行指數(shù)化，失業(yè)就不會(huì)減少，而會(huì)穩(wěn)定在某一水平上，那么，工資粘性就不能解釋失業(yè)和產(chǎn)量的波動(dòng)。

隱含合同論用政府的失業(yè)救濟(jì)來解釋工人實(shí)際收入的穩(wěn)定性，但是，政府失業(yè)救濟(jì)金在1938年才引進(jìn)美國，無法解釋1929-1933年的經(jīng)濟(jì)大危機(jī)及以前的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)．此外，隱含合同模型沒有與宏觀經(jīng)濟(jì)模型很好地結(jié)合，模型中沒有考慮貨幣市場(chǎng)與勞動(dòng)市場(chǎng)的結(jié)合；沒有說明作為一種觀念上的證券的隱含合同，如何與公眾信息聯(lián)系起來以分散市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)；也未能就現(xiàn)實(shí)問題提出具體的政策建議，也未考慮經(jīng)濟(jì)政策對(duì)隱含合同和社會(huì)福利的影響．