一人公司，也叫獨(dú)資公司、獨(dú)股公司，是指公司資本的由一個(gè)股東所有的股份有限公司或有限責(zé)任公司。顧名思義，是指股東（自然人或法人）僅為一人，并由該股東持有公司全部出資或所有股份的有限公司（包括有限責(zé)任公司和股份有限公司）。一人公司既可以是有限責(zé)任公司，也可以是股份有限公司。就其真實(shí)含義，有實(shí)質(zhì)意義上的一人公司和形式意義上的一人公司。前者指該公司的出資額或股份僅為單個(gè)股東所持有，并且該公司有且僅有一個(gè)股東。公司在設(shè)立時(shí)，公司章程記載或公司登記股東就僅為一人。例外情況是公司設(shè)立時(shí)股東雖然不止一人，但在公司存續(xù)期間，公司的全部資本或股份轉(zhuǎn)到一個(gè)股東手中。后者是指形式上公司股東人數(shù)為復(fù)數(shù)，但實(shí)質(zhì)上只有一人為公司的“真正股東”或者說(shuō)是“實(shí)有股份權(quán)益者”，其余股東僅僅是為了滿足法律上對(duì)公司股東最低人數(shù)的要求，或是為了真正股東的利益而持有一定股份的掛名股東而已。掛名股東通常的身份是真正股東之出資額或股份的受托人。從各國(guó)實(shí)際來(lái)看，不管各國(guó)公司法是否承認(rèn)一人公司，實(shí)質(zhì)意義上的一人公司已在各國(guó)廣泛存在。

就一人公司的真實(shí)含義來(lái)講，有形式意義上的一人公司和實(shí)質(zhì)意義上的一人公司。前者指該公司的出資額或股份僅為單個(gè)股東所持有，并且該公司有且僅有一個(gè)股東。公司在設(shè)立時(shí)，公司章程記載或公司登記股東就為一人。例外情況是公司設(shè)立時(shí)股東雖然不止一人，但在公司存續(xù)期間，公司的全部資本或股份轉(zhuǎn)到一個(gè)股東手中。這兩種情況常被學(xué)者稱為原生型一人公司和繼發(fā)型一人公司。后者是指形式上公司股東人數(shù)為復(fù)數(shù)，但實(shí)質(zhì)上只有一人為公司的“真正股東”或者說(shuō)是“實(shí)有股份權(quán)益者”，其余股東僅僅是為了滿足法律上對(duì)公司股東最低人數(shù)的要求，或是為了真正股東的利益而持有一定股份的掛名股東而已。掛名股東通常的身份是真正股東之出資額或股份的受托人。

一人公司的出現(xiàn)，實(shí)際上是隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，特別是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，個(gè)人投資者為追求一種有限責(zé)任的利益，將其企業(yè)采取有限責(zé)任公司或股份有限公司形態(tài)的結(jié)果。在17世紀(jì)以前，經(jīng)濟(jì)組織體對(duì)外僅負(fù)有限責(zé)任的概念并不發(fā)達(dá)，公司對(duì)外僅承擔(dān)有限責(zé)任的制度，直到17世紀(jì)以后才開(kāi)始建立。當(dāng)時(shí)首先進(jìn)入人類(lèi)社會(huì)者為股份有限公司。但股份有限公司僅適用于大企業(yè)，把許多中小企業(yè)排斥在有限責(zé)任之外，而且為保護(hù)公司債權(quán)人及相對(duì)交易人，設(shè)立該公司必須受限于資金及股東人數(shù)。

19世紀(jì)初，有限責(zé)任公司的問(wèn)世解決了許多中小企業(yè)的有限責(zé)任問(wèn)題，但是一人投資設(shè)立的中小企業(yè)仍被排斥在有限責(zé)任的范圍之外。19世紀(jì)末，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展加快，個(gè)人資本力量加強(qiáng)，個(gè)人出資者為了使自己在出資失敗時(shí)能把損失范圍限制在最小范圍內(nèi)，迫切需要解決有限責(zé)任的問(wèn)題。有些人開(kāi)始以拉人頭入股的方式，湊足法定股東人數(shù)，成立僅具股份有限公司或有限公司形式的社團(tuán)法人，但卻因此得以實(shí)質(zhì)享受有限責(zé)任的實(shí)質(zhì)一人公司。一人公司出現(xiàn)的最早也是最典型的一個(gè)案例就是1897年英國(guó)的“薩洛姆訴薩洛母有限公司”的判例，此例標(biāo)志著一人公司在法律上的確立。自薩案開(kāi)始，一人公司法人由事實(shí)上的存在走上立法的道路。上述案例一直被認(rèn)為是承認(rèn)實(shí)質(zhì)意義上的一人公司的典型案例。最早以成文法的形式肯定一人公司法律地位的應(yīng)是1925年的列士敦支堡制定的《自然人和公司法》。

從西方各國(guó)的立法看，對(duì)一人公司的態(tài)度一般都經(jīng)歷了從各國(guó)公司法禁止一人公司的設(shè)立，到逐步承認(rèn)存續(xù)中的一人公司，一直到承認(rèn)一人公司的合法性，不同的只是各國(guó)的具體規(guī)定有所區(qū)別而已。一人公司制度自列士敦支堡制度實(shí)施以后，七十年來(lái)該制度已陸續(xù)為世界各經(jīng)濟(jì)先進(jìn)國(guó)家（地區(qū)），以直接或間接的方式予以接受。從世界范圍內(nèi)看，完全禁止一人公司的國(guó)家為數(shù)并不多，而完全肯定或附條件的承認(rèn)者居多數(shù)，有的國(guó)家如列士敦支堡、德國(guó)、日本、加拿大不僅允許設(shè)立一人有限責(zé)任公司，而且允許設(shè)立一人股份有限責(zé)任公司；有些國(guó)家比如法國(guó)、比利時(shí)、丹麥等只允許設(shè)立一人有限責(zé)任有限公司；有的國(guó)家比如奧地利、瑞士等禁止設(shè)立原生型一人公司，但是并不否認(rèn)繼發(fā)型一人公司。

由于實(shí)質(zhì)一人公司外在形式上完全符合公司法的有關(guān)規(guī)定，因此它的組織機(jī)構(gòu)的設(shè)立沒(méi)有任何問(wèn)題，所以本文不討論實(shí)質(zhì)一人公司。在形式一人公司的情形下，因該公司體制上仍屬有限公司或股份有限公司，根據(jù)各國(guó)見(jiàn)解仍有設(shè)立股東會(huì)、董事、董事會(huì)及監(jiān)察人等業(yè)務(wù)執(zhí)行機(jī)關(guān)的必要。因?yàn)楣緲I(yè)務(wù)執(zhí)行后所產(chǎn)生的利害關(guān)系人并不是股東一人，其他與公司的債權(quán)人、相對(duì)交易第三人及未來(lái)的股份受讓人均有利害關(guān)系。但由于世界各國(guó)的現(xiàn)行法（法國(guó)除外），都未依一人公司的特性單獨(dú)立法，或于商法等相關(guān)法律上加入適用于一人公司的專屬規(guī)定。[14]而現(xiàn)行法的理論構(gòu)架卻又是以復(fù)數(shù)股東為前提的團(tuán)體法構(gòu)架，這與一人公司股東僅為一人的特性完全無(wú)法相容。因此當(dāng)一人公司適用于現(xiàn)行法時(shí)，常發(fā)生無(wú)法適用的困難。因此我們應(yīng)根據(jù)一人公司與傳統(tǒng)公司法不同的事實(shí)，根據(jù)一人公司的特性通過(guò)單獨(dú)立法設(shè)立自己的組織機(jī)構(gòu)。

在一人公司股東僅有一人，事實(shí)上無(wú)法組成股東會(huì)的情形下，我們沒(méi)有必要堅(jiān)持一人公司必須設(shè)立股東會(huì)。一人公司的產(chǎn)權(quán)單一，股東大會(huì)已失去存在的基礎(chǔ)，股東無(wú)需通過(guò)股東大會(huì)就可以直接向外界表達(dá)。否則就會(huì)得出“單一股東出席即等于公司法所規(guī)定的股東全體出席的股東會(huì)，因此，無(wú)須適用會(huì)議召集的程序規(guī)定”及“單獨(dú)股東由股東大會(huì)所賦予的權(quán)限”等牽強(qiáng)的結(jié)論。我認(rèn)為一人公司的股東會(huì)部分應(yīng)采取任意機(jī)關(guān)性質(zhì)，是否設(shè)立由該公司依其需要而定，無(wú)須強(qiáng)制要求該公司必須設(shè)立股東會(huì)。

一人公司沒(méi)有設(shè)立董事會(huì)的必要。根據(jù)國(guó)外較早承認(rèn)一人公司的國(guó)家的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)得知，一人公司除國(guó)有性質(zhì)外，大多為中小型的個(gè)人企業(yè)改組而成的一人公司。各該公司經(jīng)營(yíng)資本本就不多；另外為了經(jīng)營(yíng)上的事權(quán)集中，故組織上大多僅有該單一股東自行兼任該公司的唯一董事。因此我們沒(méi)有必要增聘其他人擔(dān)任該公司的董事，否則不僅造成權(quán)利分散的結(jié)果，而且必然因此增加不必要的人事成本。在多數(shù)一人公司董事僅有一人的情形下，要求該類(lèi)公司必須設(shè)立董事會(huì)，無(wú)異于以法律強(qiáng)迫一人公司增設(shè)人頭董事充數(shù)了事。如果這樣的話，則其后果不僅使該組織成為有名無(wú)實(shí)的機(jī)關(guān)，而且必將滋生一人公司內(nèi)部關(guān)系的困擾，例如，人頭董事行使職權(quán)、要求薪資給付、要求競(jìng)選董事長(zhǎng)等。因此，我認(rèn)為一人公司的董事會(huì)部分應(yīng)采取任意機(jī)關(guān)性質(zhì)，是否設(shè)立由該公司依其需要而定，無(wú)須強(qiáng)制要求該公司必須設(shè)立董事會(huì)。

一人公司必須強(qiáng)制設(shè)立監(jiān)事會(huì)。在有限公司非屬一人公司時(shí)，因其股東為復(fù)數(shù)，因此如果其內(nèi)部沒(méi)有設(shè)立監(jiān)察機(jī)關(guān)者，其內(nèi)部監(jiān)督問(wèn)題可以通過(guò)股東間利害沖突關(guān)系所形成的制衡作用，而達(dá)到一定程度的監(jiān)督功能。另外再加上政府機(jī)關(guān)的監(jiān)督職權(quán)的充分發(fā)揮，則傳統(tǒng)的非一人公司不會(huì)產(chǎn)生太大的問(wèn)題。但是如果一人公司未設(shè)立監(jiān)察機(jī)關(guān)，由于公司內(nèi)部缺乏監(jiān)督機(jī)制，若僅靠政府權(quán)責(zé)機(jī)關(guān)負(fù)完全監(jiān)督責(zé)任，則可能引發(fā)的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題絕非政府所能完全控制。因此，我們不應(yīng)完全適用有限公司的任意規(guī)定，而應(yīng)采取強(qiáng)制設(shè)立措施。因現(xiàn)代公司理論要求公司承擔(dān)一定的社會(huì)責(zé)任，而不是僅為謀利而已，公司的業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展息息相關(guān)。所以為了保護(hù)債權(quán)人的利益和社會(huì)公共利益，我們應(yīng)規(guī)定一人公司必須設(shè)立內(nèi)部監(jiān)察機(jī)關(guān)。

在一人公司出現(xiàn)之前，一般投資者為避免造成公司的損失采取拉人頭湊起所需的“法律股東”。這一方面滿足了公司法中對(duì)最低股東人數(shù)的要求；另一方面可以避免公司解散而形成損失。用這種方式設(shè)立實(shí)質(zhì)一人公司后，引發(fā)了許多的社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。例如，首先事務(wù)上最常發(fā)生的掛名股東所持有的股份所有權(quán)，究竟應(yīng)規(guī)誰(shuí)所有的訴訟。其次，為符合董事最少三人以上的規(guī)定，人頭董事堅(jiān)持行使董事職權(quán)，必將引發(fā)經(jīng)營(yíng)權(quán)的沖突和訴訟，或當(dāng)公司資不抵債時(shí)，真正股東一走了之，而掛名股東將不可能為真正股東清償債務(wù)的情形下，必然產(chǎn)生沖突。第三，母公司利用成立實(shí)質(zhì)上得以完全控制子公司從事侵害債權(quán)、炒作股票、逃避債務(wù)、或從事脫法行為等違法行為。在當(dāng)今實(shí)質(zhì)一人公司泛濫的情形下，我們與其一味的不予承認(rèn)或禁止一人公司，反不如正式面對(duì)一人公司，以立法形式承認(rèn)其法人格，將其納入法律體系加以管理，否則讓此類(lèi)日益增多但徒具法人之形而無(wú)法人之實(shí)的公司存在于社會(huì)中制造問(wèn)題，反而不是社會(huì)之福。就經(jīng)濟(jì)角度觀察，一人公司確實(shí)有其存在價(jià)值，其理由如下：

1、一人公司可使唯一投資者最大限度利用有限責(zé)任原則規(guī)避經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效率最大化。

2、一人公司多為中小型公司，對(duì)于公司經(jīng)營(yíng)管理不僅較為簡(jiǎn)易，而且可以因此降低經(jīng)營(yíng)成本。

3、大規(guī)模公司借由轉(zhuǎn)投資成立一人公司后，可借此分散經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。

4、在家族企業(yè)設(shè)立一人公司后若原有股東死亡，可以繼承維持公司繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，不致因股東死亡公司即須解散，因此可產(chǎn)生企業(yè)維持效益，對(duì)國(guó)家整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展與維持具有正面意義。

5、有利于高科技、高風(fēng)險(xiǎn)的新興行業(yè)的發(fā)展。進(jìn)入高科技、高風(fēng)險(xiǎn)的新興行業(yè)領(lǐng)域的企業(yè)能否在競(jìng)爭(zhēng)中取勝，主要依賴于高新技術(shù)的先進(jìn)程度和投資機(jī)會(huì)的準(zhǔn)確把握，而非資本的多寡及規(guī)模的大小，或者依賴于高素質(zhì)的人。一人公司具有資合性弱化但人合性凸顯的特點(diǎn)，正是中、小規(guī)模投資可采取的最佳組織形式。

雖然說(shuō)一人公司有其存在的重要價(jià)值，但是其存在的弊端也是很明顯的：

（一）欠缺對(duì)債權(quán)人等相關(guān)群體利益保護(hù)

在當(dāng)今社會(huì)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)十分活躍。一人公司的全部的股份或出資由單一的股東所有，一人公司因?yàn)楣蓶|的單一無(wú)法建立起股東會(huì)和監(jiān)事會(huì)對(duì)于一人股東行成制約和監(jiān)督。雖然在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的條件下，風(fēng)險(xiǎn)是不可避免的。但是在一人公司存在的情況下，對(duì)于交易相對(duì)人不利，使得交易風(fēng)險(xiǎn)更大了，進(jìn)而影響經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的發(fā)展和社會(huì)的經(jīng)濟(jì)秩序。特別是在一人公司里，公司的財(cái)產(chǎn)和一人股東的財(cái)產(chǎn)很容易混同。如公司的營(yíng)業(yè)場(chǎng)所和自然人的居所混合使用，全資子公司和母公司的營(yíng)業(yè)場(chǎng)所為同一場(chǎng)所。而且股東往往不嚴(yán)格區(qū)分公司財(cái)產(chǎn)和個(gè)人財(cái)產(chǎn)。公司財(cái)產(chǎn)被用于個(gè)人支出卻沒(méi)有作出記錄，或者沒(méi)有保持完整的公司財(cái)產(chǎn)記錄，使公司財(cái)產(chǎn)往往消失于股東個(gè)人的“保險(xiǎn)柜”中等，都會(huì)導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)的混同。這樣就往往會(huì)損害債權(quán)人利益。

（二）為股東濫用公司的法律人格制造了機(jī)會(huì)

一人公司最大的缺點(diǎn)就在于為一人股東實(shí)際上控制公司提供了便利。一人公司沒(méi)有內(nèi)部機(jī)構(gòu)的制約和監(jiān)督，毫無(wú)牽制的一人股東很可能利用公司的人格從事各種欺詐非法交易、隱匿財(cái)產(chǎn)以逃避債務(wù)等各種行為，為自己牟取非法利益。

1.自我交易行為。包括了直接的自我交易和間接的自我交易。我國(guó)的《公司法》規(guī)定了公司的董事、監(jiān)事、經(jīng)理等不得為利用在公司的地位和職權(quán)為自己謀取私利。但是在一人公司內(nèi)部，缺乏內(nèi)部監(jiān)督，一人股東可以方便的進(jìn)行諸如公司向股東低價(jià)轉(zhuǎn)讓商品；公司高價(jià)購(gòu)買(mǎi)股東的貨物和服務(wù)；公司與公司以外的第三人進(jìn)行各種使公司利益受到損害的交易，股東再向第三人獲取利益等。一人股東進(jìn)行的各種自我交易損害了公司利益，為自己獲得了非法利益，這樣會(huì)使得公司債權(quán)人利益受損。

2.超額的報(bào)酬。由于一人股東完全控制了公司，在其成為公司的董事后，可以隨意制定出財(cái)務(wù)方案，以公司的名義為自己支付大量的報(bào)酬，從而也帶來(lái)了危害債權(quán)人利益的后果。

3.濫用公司人格以逃避稅賦，給國(guó)家利益帶來(lái)?yè)p害。特別是在當(dāng)一人公司拖欠國(guó)家稅收數(shù)目較大時(shí)，一人股東很可能借破產(chǎn)來(lái)避稅，這樣就會(huì)給國(guó)家?guī)?lái)很大的損失。

4.規(guī)避法律規(guī)定的不作為義務(wù)。一般公司法都規(guī)定了董事經(jīng)理的競(jìng)業(yè)禁止的義務(wù)。由于一人股東完全控制了公司，既是股東又是經(jīng)理，可以順利進(jìn)行與公司同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。

（三）對(duì)于侵權(quán)責(zé)任的規(guī)避

在一人公司中，特別當(dāng)一人股東為牟取暴利生產(chǎn)假冒偽劣商品嚴(yán)重侵害消費(fèi)者權(quán)利或管理不當(dāng)，致使損害公司員工或其他人的健康生命，造成重大傷亡等情形，由于一人股東的有限責(zé)任，而公司的財(cái)產(chǎn)相比巨額賠償就很有限了，將使遭受人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失的受害人卻常常因?yàn)楣举Y產(chǎn)過(guò)少而得不到了充分的補(bǔ)償。

（四）為投資者轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，逃避債務(wù)提供庇護(hù)場(chǎng)所

一人公司的股東一旦出資，該部分財(cái)產(chǎn)在法律上脫離了股東而事實(shí)上又為其所操縱形成所謂的公司財(cái)產(chǎn)。單一投資者在法無(wú)明文禁止時(shí)就很可能同時(shí)設(shè)立多個(gè)一人公司，而其中只有一個(gè)公司真正的地運(yùn)營(yíng)。當(dāng)該公司面臨債務(wù)危機(jī)時(shí)，其他虛設(shè)之一人公司則成功地為投資者逃避債務(wù)，轉(zhuǎn)移公司資產(chǎn)提供了便利。

一人公司弊端確實(shí)有很多，但是即使是各國(guó)法律不承認(rèn)其合法地位時(shí)，它同樣以其他的形式存在，也無(wú)法對(duì)其進(jìn)行有效的制約。就我國(guó)來(lái)說(shuō)，即使不承認(rèn)企業(yè)法人和自然人設(shè)立一人公司，一人公司也同樣大量存在，這已是不可以否定的事實(shí)。因此，應(yīng)該在允許設(shè)立國(guó)有獨(dú)資公司和外商一人投資設(shè)立的一人公司時(shí)，也應(yīng)該允許設(shè)立企業(yè)法人和自然人一人公司。我國(guó)可以采取單獨(dú)立法和修改公司法等法律相結(jié)合的方式，對(duì)一人公司進(jìn)行規(guī)制。下面就完善一人公司制度提出對(duì)策：

（一）堅(jiān)持嚴(yán)格的登記、公示及必要的書(shū)面記載制度

為了能夠使一人公司的債權(quán)人在同公司交易時(shí)充分了解公司的狀況，完全可以規(guī)定一人公司在設(shè)立時(shí)必須予以登記，并記載于公司登記機(jī)關(guān)的登記簿上可供公眾查閱。并要“嚴(yán)格規(guī)定一人公司的設(shè)立條件和設(shè)立程序，禁止濫設(shè)一人公司”。當(dāng)然要做到防止一人公司的濫設(shè)，就必須強(qiáng)化登記機(jī)關(guān)的權(quán)力，實(shí)行實(shí)質(zhì)審查主義，公示主義。像日本和德國(guó)公司法均規(guī)定了一人公司唯一股東的登記和公示制度。而且有的國(guó)家的規(guī)定更為嚴(yán)格，不僅要求設(shè)立時(shí)要登記，還要求一人公司公開(kāi)登記時(shí)起的運(yùn)營(yíng)狀態(tài)。

（二）實(shí)行最低資本金制度，強(qiáng)化資本充實(shí)和維持義務(wù)

對(duì)于一人公司來(lái)說(shuō)，注冊(cè)資本的最低限額制度是非常重要的。因?yàn)楣咀鳛橐粋€(gè)獨(dú)立法人，其對(duì)外的責(zé)任能力取決于公司財(cái)產(chǎn)的多少。公司的注冊(cè)資本也就成為了對(duì)公司對(duì)方當(dāng)事人的最低擔(dān)保。在一人公司中最容易出現(xiàn)資本不實(shí)或資本混同的問(wèn)題, 為了使最低注冊(cè)資本具有實(shí)際意義,還應(yīng)重視公司注冊(cè)資本金的充實(shí)。資本充實(shí)義務(wù)的履行，無(wú)疑可使最低資本金制度具有實(shí)際意義。強(qiáng)化資本充實(shí)義務(wù)主要使之股東要完全和適當(dāng)履行出資義務(wù)，防止出資不實(shí)或抽逃出資。在一人公司的場(chǎng)合中公司的資本極易流失使得成立后的公司成為“空殼公司”或“皮包公司”，所以自公司成立后和解散前皆應(yīng)力求保有相當(dāng)公司資本的現(xiàn)實(shí)資產(chǎn)，這就需要從加強(qiáng)對(duì)公司的監(jiān)督。但是這種監(jiān)督不能干涉公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，侵犯公司的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)。

（三）確保一人公司財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立，加強(qiáng)財(cái)務(wù)監(jiān)督

針對(duì)一人公司存在的一人股東容易將公司財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)化為自己的個(gè)人，應(yīng)該建立嚴(yán)格的一人公司財(cái)務(wù)制度，加強(qiáng)對(duì)一人公司的財(cái)務(wù)監(jiān)督，嚴(yán)格禁止各種自我交易，杜絕公司的財(cái)產(chǎn)與股東的財(cái)產(chǎn)發(fā)生不清楚的狀況。一人公司屬于法人的一種，就必須保證其財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立，且嚴(yán)格和個(gè)人財(cái)產(chǎn)分離。在一人股東主觀上存在惡意濫用了公司人格來(lái)規(guī)避稅賦、債權(quán)或其他責(zé)任的時(shí)候應(yīng)當(dāng)適用法人人格否認(rèn)，讓一人股東承擔(dān)無(wú)限責(zé)任，而判斷一人股東主觀上是否惡意濫用了公司人格的依據(jù)就是對(duì)其財(cái)務(wù)的監(jiān)督，而這就必須建立嚴(yán)格健全的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度。健全公司財(cái)務(wù)制度，將公司每一筆業(yè)務(wù)登錄在冊(cè)，形成備忘錄和年度財(cái)務(wù)報(bào)告，以便對(duì)公司的財(cái)務(wù)進(jìn)行審查,減少公司財(cái)產(chǎn)被轉(zhuǎn)移、隱匿的機(jī)會(huì)。

（四）建立一人公司的債務(wù)擔(dān)保制度

這是我國(guó)一些學(xué)者提出來(lái)的。這種制度主要是強(qiáng)化了股東個(gè)人的責(zé)任，一人公司的股東除了以其出資額為現(xiàn)對(duì)一人公司承擔(dān)責(zé)任外，在公司破產(chǎn)或解散清算時(shí)，其財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)有限的擔(dān)保責(zé)任。

（五）對(duì)一人公司的權(quán)利能力進(jìn)行適當(dāng)?shù)南拗?/b>

由于一人公司中不存在傳統(tǒng)公司內(nèi)部的三大機(jī)構(gòu)，造成一人公司缺乏有效的內(nèi)部監(jiān)督和制約，對(duì)交易安全和經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定不利，故對(duì)不同的一人公司應(yīng)限定其從事一定范圍的行業(yè)：國(guó)有獨(dú)資公司應(yīng)被限定在有關(guān)國(guó)計(jì)民生的基礎(chǔ)性、壟斷性、公益性行業(yè)或其他重大行業(yè) 為宜；非國(guó)有的一人公司不得從事這些行業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)；對(duì)于股東為外國(guó)人的一人公司的能力范圍可根據(jù)維護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)獨(dú)立原則做出特別限制，防止其對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)安全和經(jīng)濟(jì)獨(dú)立的危害。

（六）實(shí)行公司法人資格否定制度

“公司法人格否定”是指為阻止公司獨(dú)立人格的濫用和保護(hù)公司債權(quán)人利益及社會(huì)公共利益，就具體法律關(guān)系中的特定事實(shí)，否認(rèn)公司與其背后的股東各自獨(dú)立的人格及股東的有限責(zé)任，責(zé)令公司的股東對(duì)公司債權(quán)人或公共利益直接負(fù)責(zé)，以實(shí)現(xiàn)公平、正義目標(biāo)之要求而設(shè)置的一種法律措施。這也就是英美國(guó)家所謂的“揭開(kāi)公司面紗”制度。