中性貨幣政策指的是使貨幣利率與自然利率完全相等的貨幣政策，換句話說，就是一種保證貨幣因素不對經(jīng)濟運行產(chǎn)生影響，從而保證市場機制可以不受干擾地在資源配置過程中發(fā)揮基礎(chǔ)性作用的貨幣政策。

擴張性貨幣政策，通過增加貨幣供給來帶動總需求的增長。緊縮性貨幣政策，是指貨幣供應(yīng)量過分小于貨幣需要量的政策。

瑞典學(xué)派創(chuàng)始人維克塞爾（Jahan GustafKnut Wickse11，1851—1926）提出“中性貨幣”概念，指在真實或靜態(tài)分析中，必須除去貨幣的擾亂作用，貨幣只是作為表現(xiàn)價值的計量單位。奧地利經(jīng)濟學(xué)家哈耶克（Friedrich August von Hayek，1899—）將貨幣中立作為貨幣政策目標(biāo)著重加以強調(diào)。該政策認(rèn)為貨幣供應(yīng)量變動破壞了總供給與總需求的均衡，使經(jīng)濟陷入通貨膨脹或緊縮的困境。如果貨幣數(shù)量保持不變，商品相對價格穩(wěn)定，貨幣將不產(chǎn)生干擾作用，起嚴(yán)格的中立作用。中性貨幣政策過分強調(diào)貨幣對經(jīng)濟的負(fù)作用，實際上貨幣在當(dāng)代經(jīng)濟社會中起著積極作用。貨幣中立只適合于靜態(tài)經(jīng)濟社會，不適合于人口、技術(shù)等因素不斷變化的動態(tài)社會。該政策建立在貨幣供給可直接或部分地引起價格水平變化的傳統(tǒng)貨幣數(shù)量論的基礎(chǔ)上，然而即使在貨幣保持中立時價格水平也會因交易量的改變或勞動生產(chǎn)率的變化而波動。中性貨幣政策的設(shè)計以完全競爭的自由經(jīng)濟為框架，但經(jīng)濟的基本變化又要求貨幣當(dāng)局時常調(diào)整貨幣供給，以實現(xiàn)貨幣中立目標(biāo)，而貨幣當(dāng)局管制與自由放任思想又是相互矛盾的。

“理性預(yù)期”:中性貨幣政策產(chǎn)生的理論基礎(chǔ)

美國歷史上每一次大的貨幣政策的調(diào)整背后總是離不開經(jīng)濟學(xué)理論的變革(Bamhart,S.W1989)。年代的金融創(chuàng)新，導(dǎo)致貨幣主義陷入僵局以后，理性預(yù)期學(xué)派隨之興起，并再次證明了貨幣中性命題。以盧卡斯為代表的理性預(yù)期學(xué)派認(rèn)為，貨幣供給中的可預(yù)期部分對就業(yè)、產(chǎn)量或其他實際變量均無影響，其中不能被預(yù)期的部分或貨幣供應(yīng)量意外的不規(guī)則的變動，雖然能夠?qū)嶋H變量產(chǎn)生一定的影響，但其作用只會加劇經(jīng)濟的不穩(wěn)定與波動。因此，政府貨幣當(dāng)局的經(jīng)濟政策，無論從長期還是短期來看都是無效的，其結(jié)果都是將引起通貨膨脹(Bordo,M.D.1980)。

而巴羅則提出貨幣非中性的假說。他認(rèn)為，由于私人經(jīng)濟單位掌握信息的不完全性和通貨膨脹預(yù)期的不準(zhǔn)確性，使有些貨幣與財政政策難以預(yù)期和覺察到，這就使貨幣呈現(xiàn)非中性(woodford,michae1,2000)。但理性預(yù)期學(xué)派認(rèn)為貨幣中性假設(shè)與巴羅的貨幣非中性假說并不矛盾，因為前者是基于“完全信息假定”，而后者則建立在“不完全信息假定”基礎(chǔ)之上，前者考察的是規(guī)則的、可預(yù)期的經(jīng)濟政策對經(jīng)濟變量的名義影響;后者研究的則是不規(guī)則的、不可預(yù)期的經(jīng)濟政策對經(jīng)濟變量的實際影響。兩者可以說是互為補充的，是對理性預(yù)期學(xué)說的進一步拓展，也重新賦予了貨幣中性命題新的理論基礎(chǔ)。

從上述針對中性貨幣政策的分析可知實施中性貨幣政策是有嚴(yán)格的條件限制的，這些條件包括央行的指導(dǎo)思想、最終目標(biāo)、信譽基礎(chǔ)、行動順序和信息環(huán)境。李揚，曾剛（2005）認(rèn)為，在“中性”命題所需的條件根本就不具備的情況下，宏觀經(jīng)濟政策是“非中性”的，這也就意味著，政府有可能利用宏觀經(jīng)濟政策的手段來干預(yù)和影響經(jīng)濟運行。在“中性”命題的條件漸次接近的時候，宏觀經(jīng)濟政策將逐漸趨于“中性”，宏觀調(diào)控政策的有效性逐漸降低，其作為一種積極調(diào)控經(jīng)濟的手段的意義也逐漸減弱。

在我國，利率調(diào)整的決策程序一般是：由央行貨幣政策司提出調(diào)整利率的建議，經(jīng)行長辦公會議同意后，提交貨幣政策委員會討論，如果提議獲得多數(shù)票通過，再提交給國務(wù)院，由國務(wù)院常務(wù)會議做出最后決定。央行制定和實施貨幣政策既然是在國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)下，顯然其收益和政府的收益一致，而不會對真實經(jīng)濟做出利他服務(wù)，而決策程序的設(shè)置也清楚地反映出我國央行的指導(dǎo)思想是圍繞政府利益的利己主義。

我國貨幣政策的實施時間不長，而且在大多時間內(nèi)都沒有受到重視，執(zhí)行貨幣政策還都以宏觀調(diào)控為宗旨，央行決策的不透明也說明我國央行還秉承著傳統(tǒng)的“逆風(fēng)向而動”的貨幣政策，央行的信譽基礎(chǔ)不強。從近期的實踐來看也是如此。2004年10月29目的加息就是在市場沒有預(yù)期的情況下做出的，背離市場預(yù)期固然可以得到短期好處，比如實現(xiàn)央行目標(biāo)、抑制熱錢投機等，但也對央行貨幣政策的長期信譽產(chǎn)生負(fù)面影響，真實經(jīng)濟對通貨膨脹的預(yù)期不穩(wěn)定，中性貨幣政策難以發(fā)揮作用。

我國貨幣政策往往是由央行根據(jù)自身目標(biāo)進行設(shè)定，行動順序上往往以央行為先。我國央行是以促進經(jīng)濟增長為標(biāo)的，損失函數(shù)中對通貨膨脹的權(quán)重設(shè)置較小，為了達到政府所制定的年經(jīng)濟增長率，決策時以通貨膨脹為代價刺激經(jīng)濟增長，在央行制定的貨幣政策基礎(chǔ)上真實經(jīng)濟進行相應(yīng)調(diào)整，而這種調(diào)整一般并非帕累托最優(yōu)，央行意圖刺激經(jīng)濟但結(jié)果卻阻礙了真實經(jīng)濟實現(xiàn)隨時間變化的帕累托最優(yōu)。

我國的信息環(huán)境也不支持中性貨幣政策的實施。首先真實經(jīng)濟信息不全面，甚至有些信息不準(zhǔn)確。我國在最近的經(jīng)濟普查中對真實經(jīng)濟進行了較大幅度的調(diào)整，基數(shù)變化可以說明增長率準(zhǔn)確度不高，所反映的“真實利率”很難說是真實的。其次央行信息也存在不對稱和不透明，前文述及的2004、2005年的例子都對這一點有所說明。再次，為了不對金融市場造成擾亂，在公開評論經(jīng)濟發(fā)展和政策方面也受到更多的限制。

事實上，基于與我國類似的理由，歐洲央行也沒有采用中性貨幣政策。雖然外界針對有關(guān)數(shù)據(jù)得出歐洲央行2005年12月加息標(biāo)志著其貨幣政策轉(zhuǎn)向中性，但是歐洲央行仍然認(rèn)為維持價格穩(wěn)定才是央行的惟一任務(wù)，如果央行認(rèn)為可能無法實現(xiàn)物價穩(wěn)定的目標(biāo)，將立即采取一切行動，不必非要等到價格趨勢發(fā)生不利變化后才調(diào)整利率，強調(diào)歐洲央行無法尋求中性利率因而無法實施中性貨幣政策。顯然，歐洲央行制定貨幣政策的時候，其指標(biāo)是央行預(yù)期的“價格趨勢”，其順序是央行先行引導(dǎo)市場利率，實體經(jīng)濟隨后調(diào)整，在操作手法上，歐洲央行會為了穩(wěn)定物價而“立即采取一切行動”，在大多時候仍然是“逆風(fēng)向而動”。另外，受到歐盟各國央行影響的歐洲央行決策的信息透明問題也是采取中性貨幣政策的障礙。