債權(quán)形式主義是指物權(quán)變動(dòng)效力的發(fā)生，不僅需要依當(dāng)事人的意思而成立的買賣、贈(zèng)與、互易、抵押等合同或單獨(dú)行為生效，而且需要登記(不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)場(chǎng)合)或交付(動(dòng)產(chǎn)物權(quán)場(chǎng)合)，但無(wú)須另外作成物權(quán)行為。中國(guó)《物權(quán)法》關(guān)于建筑物(含構(gòu)筑物、附屬設(shè)施)所有權(quán)的移轉(zhuǎn)、建設(shè)用地使用權(quán)的變動(dòng)(第9條第1款、第14條、第139條)，關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)、在建工程抵押權(quán)的設(shè)立(第187條)，關(guān)于動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)的設(shè)立(第212條)，關(guān)于權(quán)利質(zhì)權(quán)的設(shè)立(第224條、第226條第1款、第227條第1款、第228條第1款)，均奉行了這種模式。

物權(quán)因法律行為變動(dòng)時(shí)，除有效的債權(quán)契約外，還應(yīng)當(dāng)履行登記或交付的法定形式之后才發(fā)生效力的模式。這種變動(dòng)模式也稱作意思主義下的折中主義，西班牙民法采用這種立法模式。

債權(quán)形式主義可用物權(quán)變動(dòng)公式表示為

有效的債權(quán)契約+公示手段(交付或登記)=所有權(quán)移轉(zhuǎn)

此處公示手段(交付或登記)是物權(quán)變動(dòng)的生效要件，而不是債權(quán)契約的生效要件。

具體可理解為以下三點(diǎn)。

1．登記或交付是物權(quán)變動(dòng)的生效要件

使物權(quán)變動(dòng)的法律行為，僅有當(dāng)事人的債權(quán)意思表示還不足，還需要履行登記或交付的法定形式。所以登記或交付等公示方法，乃是物權(quán)變動(dòng)的生效要件。這一點(diǎn)與意思主義不同，而跟下面的形式主義相同。

2．物權(quán)行為不是物權(quán)變動(dòng)的必要因素

一個(gè)法律行為盡管不能同時(shí)發(fā)生債權(quán)與物權(quán)變動(dòng)的效果，但在債權(quán)意思表示之外加上登記或交付足可發(fā)生物權(quán)變動(dòng)。因此，不再需要物權(quán)變動(dòng)的合意，從而沒有物權(quán)行為獨(dú)立性的存在。

3．交易安全通過公示、公信原則實(shí)現(xiàn)

既然物權(quán)行為沒有獨(dú)立存在，物權(quán)行為的效力自然受其原因關(guān)系即債權(quán)行為的影響，因此，物權(quán)行為也就沒有無(wú)因性可言。這個(gè)時(shí)候，對(duì)于交易安全的維護(hù)就委諸給了公示與公信原則。

(一)優(yōu)點(diǎn)

交易安全在一定程度上得到維護(hù)。跟意思主義相比，債權(quán)形式主義并不直接根據(jù)有效的債權(quán)契約就發(fā)生物權(quán)變動(dòng)，而是增加了公示手段作為物權(quán)變動(dòng)的生效要件。這樣，一方面它吻合了物權(quán)作為一種絕對(duì)權(quán)利需要外在公示的特性；另一方面公示公信力的賦予也更加維護(hù)了交易安全。

交易過程較為簡(jiǎn)潔而富有效率。跟下面的物權(quán)形式主義相比，債權(quán)形式主義由于不承認(rèn)物權(quán)行為的獨(dú)立性與無(wú)因性，這樣便簡(jiǎn)化了一個(gè)交易環(huán)節(jié)，使得交易過程較為簡(jiǎn)潔而富有效率。

(二)缺陷

1．一些理論難以理順

由于不承認(rèn)物權(quán)行為，對(duì)拋棄不易解釋。依照通說，拋棄是一種法律行為，但它又不是債權(quán)行為。如果不承認(rèn)物權(quán)行為，對(duì)理解拋棄的法律行為性質(zhì)殊為不利。

2．有效約束他物權(quán)的契約性質(zhì)難以理清

由于不承認(rèn)物權(quán)行為，對(duì)有效約束他物權(quán)存在的契約性質(zhì)不易解釋。在意定他物權(quán)中，每一個(gè)意定物權(quán)其實(shí)都受到具體的他物權(quán)契約的約束，比如建設(shè)用地使用權(quán)的存在依靠著具體的建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同、地役權(quán)的存在依靠著地役權(quán)合同、抵押權(quán)的存在依靠著抵押合同，這些有效約束已經(jīng)存在了的他物權(quán)的契約，很難說它們是債權(quán)契約。因此，如果不承認(rèn)物權(quán)行為，對(duì)理解這些契約的行為性質(zhì)也非常不利。

3．物權(quán)變動(dòng)在交易雙方當(dāng)事人之間存在不確定性

過于注重對(duì)第三人利益的保護(hù)，當(dāng)?shù)谌瞬淮嬖跁r(shí)，仍固守該制度設(shè)計(jì)會(huì)在雙方當(dāng)事人之間產(chǎn)生物權(quán)變動(dòng)的不確定。比如，甲將其房屋賣給乙，并交付占有，乙也已經(jīng)裝修并占有使用，只是沒有辦理過戶登記手續(xù)。如果甲違約而向乙請(qǐng)求原物返還，甲的原物返還請(qǐng)求權(quán)便跟乙的占有排除妨害請(qǐng)求權(quán)發(fā)生爭(zhēng)議，從而產(chǎn)生物權(quán)變動(dòng)的不確定性。

(三)對(duì)缺陷的內(nèi)在制度補(bǔ)正

1．承認(rèn)債權(quán)契約的效力不受公示要件的影響

承認(rèn)債權(quán)契約的效力不受公示要件的影響，即債權(quán)契約的效力與公示行為的效力相區(qū)分。因此，如果買受人因?yàn)槌鲑u人不履行交付或登記而無(wú)法獲得所有權(quán)時(shí)，他可以基于有效的債權(quán)契約請(qǐng)求出賣人承擔(dān)違約責(zé)任獲得金錢救濟(jì)。同樣，如果出賣人因?yàn)槁男辛斯臼侄味鴨适Я怂袡?quán)時(shí)，他一方面可以通過舉證債權(quán)契約的無(wú)效而顛覆買受人的所有權(quán)取得基礎(chǔ)，從而請(qǐng)求原物返還；或者當(dāng)因?yàn)閭鶛?quán)契約有效買受人確定取得所有權(quán)時(shí)，債權(quán)人可基于有效的債權(quán)契約向其請(qǐng)求違約責(zé)任而獲得金錢救濟(jì)。

2．承認(rèn)公示公信力，維護(hù)交易安全

在債權(quán)形式主義下，由于買受人獲得物權(quán)可能因?yàn)閭鶛?quán)契約的無(wú)效而被出賣人摧毀，這樣會(huì)對(duì)善意第三人不利。為了避免這種情形的出現(xiàn)，債權(quán)形式主義立法例是通過承認(rèn)公示公信力的方式保護(hù)善意第三人的利益，實(shí)現(xiàn)交易安全。當(dāng)然對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)來說，如果要賦予不動(dòng)產(chǎn)登記公信力的話，往往應(yīng)對(duì)不動(dòng)產(chǎn)登記進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，才能奠定其公信力基礎(chǔ)。

債權(quán)形式主義之所以被選擇，是因?yàn)樵陧n、中兩國(guó)的立法者看來它有如下優(yōu)點(diǎn)：

一是能去弊興利。即，物權(quán)變動(dòng)的債權(quán)形式主義能夠克服債權(quán)意思主義與物權(quán)形式主義兩者的弊端，又能發(fā)揚(yáng)兩者的優(yōu)點(diǎn)。從制度構(gòu)造上分析，債權(quán)形式主義是由債權(quán)意思主義中的債權(quán)意思(合同行為)，附加物權(quán)形式主義中的公示要件，以兩者為要件共同構(gòu)建了債權(quán)形式主義物權(quán)變動(dòng)模式。從債權(quán)意思附加公示要件的方面看，作為要件的公示的附加，杜絕了債權(quán)意思主義的不足——實(shí)現(xiàn)了物權(quán)變動(dòng)對(duì)內(nèi)對(duì)外關(guān)系的統(tǒng)一，保障了交易安全，平衡了當(dāng)事人之間在物權(quán)變動(dòng)上的利益關(guān)系；從公示要件與債權(quán)意思相結(jié)合的方面來看，回避了物權(quán)形式主義模式下由于承認(rèn)物權(quán)行為理論所帶來的一系列困惑。

二是順應(yīng)潮流。鑒于債權(quán)意思主義以及物權(quán)形式主義的弊端，近世以來，債權(quán)形式主義的物權(quán)變動(dòng)模式普遍為各個(gè)國(guó)家和地區(qū)民法理論和民事立法所肯定和接受。在這樣的歷史背景下，照顧到世界經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程的加快，選擇物權(quán)變動(dòng)的債權(quán)形式主義，無(wú)疑應(yīng)是不爭(zhēng)的正確選擇。

三是符合國(guó)情。我國(guó)學(xué)者認(rèn)為，未來中國(guó)仍需堅(jiān)持債權(quán)形式主義，此與我國(guó)的國(guó)情相適應(yīng)：國(guó)情之一是我國(guó)現(xiàn)今民事立法已選擇了物權(quán)變動(dòng)的債權(quán)形式主義，《民法通則》的規(guī)定以及《中華人民共和國(guó)合同法》的規(guī)定，已表明了物權(quán)變動(dòng)債權(quán)形式主義的立場(chǎng)。這給試圖選擇物權(quán)形式主義的人士堵死了前進(jìn)的道路。國(guó)情之二是我國(guó)民法理論和司法實(shí)踐都已在債權(quán)形式主義的道路上運(yùn)行了十?dāng)?shù)年之久。目前，我國(guó)的物權(quán)法教科書對(duì)我國(guó)物權(quán)變動(dòng)采債權(quán)形式主義為主、對(duì)抗主義為例外的立法模式基本沒有異議，我國(guó)的法官也習(xí)慣了在這種模式下思考問題，而整個(gè)相關(guān)的立法體系也圍繞此進(jìn)行，因此，選擇其他模式作為新的物權(quán)變動(dòng)規(guī)則，無(wú)疑將對(duì)我國(guó)的法學(xué)教育、司法及立法產(chǎn)生巨大沖擊。