消費(fèi)者剩余的概念，是紐約大學(xué)教授馬歇爾在《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》一書中提出來的。消費(fèi)者剩余是衡量消費(fèi)者福利的重要指標(biāo)，被廣泛地作為一種分析工具來應(yīng)用。產(chǎn)業(yè)的社會(huì)福利等于消費(fèi)者剩余加上生產(chǎn)者剩余之和，或者等于總消費(fèi)效用與生產(chǎn)成本之差。1977年a.k.迪克西特和斯蒂格利茨將內(nèi)在規(guī)模經(jīng)濟(jì)引進(jìn)一般均衡模型，推出了市場考慮最適度邊際利潤而社會(huì)考慮消費(fèi)者剩余的結(jié)論。一般認(rèn)為， 消費(fèi)者剩余最大的條件是邊際效用等于邊際支出。

消費(fèi)者剩余（consumer surplus）又稱為消費(fèi)者的凈收益，是指買者的支付意愿減去買者的實(shí)際支付量。消費(fèi)者剩余衡量了買者自己感覺到所獲得的額外利益。簡單地說，就是買者賣者都希望從市場活動(dòng)中獲得收益。

消費(fèi)者總剩余可以用需求曲線下方，價(jià)格線上方和價(jià)格軸圍成的三角形的面積表示。如圖以O(shè)Q代表商品數(shù)量，OP代表商品價(jià)格，PQ代表需求曲線，則消費(fèi)者購買的商品時(shí)所獲得的消費(fèi)者剩余為圖中的灰色面積。

由上圖可見：

第一，如果價(jià)格上升，則消費(fèi)者剩余下降，反之，如果價(jià)格下降，則消費(fèi)者剩余上升；

第二，如果需求曲線是平的，則消費(fèi)者剩余為0。

比如一場電影的票價(jià)為20元，可消費(fèi)者對(duì)它的價(jià)值是50元，那么消費(fèi)者剩余則是30元。如果想尊重買者的偏好，那么消費(fèi)者剩余不失為經(jīng)濟(jì)福利的一種好的衡量標(biāo)準(zhǔn)。

消費(fèi)者剩余概念的提出目的是告訴我們每一個(gè)消費(fèi)者：我們的付出總是少于我們的所獲。我們總是在交易當(dāng)中獲取額外的利益，我們社會(huì)的總福利總是在交易當(dāng)中不斷增長。

消費(fèi)者剩余的計(jì)算公式

消費(fèi)者剩余＝買者的評(píng)價(jià)－買者的實(shí)際支付

消費(fèi)者剩余源于遞減的邊際效用。更確切地說，它表現(xiàn)為一種物品的總效用與其市場價(jià)格之間的差額：人們之所以能夠享受“消費(fèi)者剩余”，并從他們各自的購買行為中獲得福利感， 其根本的原因就在于對(duì)所購買的某一物品的每一單位，即從第一單位到最后一單位，支付了相同的價(jià)格，而且所支付的又都是最后一單位的價(jià)格。 然而，“邊際效用 遞減規(guī)律．告訴我們：對(duì)同一物品因占有的次序的不同給人們帶來的滿足感就不同，因而人們所愿意支付的價(jià)格也就不同。隨著人們對(duì)同一物品占有數(shù)量的增加，邊際效用是遞減的，即每增加一單位商品的效用是遞減的．但總效用是增加的，當(dāng)總效用達(dá)到極大值時(shí)，邊際效用趨于零；當(dāng)超過極大值繼續(xù)消費(fèi)時(shí)邊際效用為負(fù)，從而總效用開始下降。由于商品的價(jià)格是由最后一單位商品的效用決定的，而最后一單位商品的效用低于它之前的每一單位商品的效用（事實(shí)上每一個(gè)處于n+1位置上的商品的效用，都低于位于它前面的商品的效用，或者說前面的每一單位的商品的效用，都高于最后一單位商品的效用），因而人們?cè)谒麄兊馁徺I行為中，就可以從前面的每一單位中享受到效用剩余。

如果以貨幣為效用衡量尺度來說明一個(gè)人對(duì)水的消費(fèi)，比如說水的價(jià)格是每加侖1美元（在供給等于需求的前提下，最后一單 位水，第8加侖水的效用決定水的價(jià)格）就可以得到水的需求曲線。

因?yàn)榈谝患觼龅乃浅Ｓ杏?，能夠消除極度的饑渴，消費(fèi)者愿意為它支付9美元（即消費(fèi)者價(jià)格是9美元）。但是這一加侖水的真實(shí)代價(jià)只不過是水的市場價(jià)格1美 元，于是，消費(fèi)者就從中得到了相當(dāng)于8美元(9美元-1美元）的“消費(fèi)者剩余”。假如第2加侖的水對(duì)消費(fèi)者來說值8美元，但水的成本依然為1美元，于是消 費(fèi)者又從第2加侖的水的購買中獲得了相當(dāng)于7美元(8美元-1美元）的“消費(fèi)者剩余”。如此推論下去，直到第9加侖的水，它對(duì)消費(fèi)者來說只值50美分，從而消費(fèi)者價(jià)格低于市場價(jià)格，“消費(fèi)者剩余”為負(fù)，從理論上來說，消費(fèi)者是不會(huì)購買這一加侖的水的，而在第8加侖水上，消費(fèi)者達(dá)到了均衡（消費(fèi)者購買了全部 “消費(fèi)者剩余”）。

從消費(fèi)者對(duì)水的購買行為中我們可以看到，盡管消費(fèi)者為購買8加侖的水只支付了8美元，但消費(fèi)者從8加侖水的購買中卻得到了價(jià)值44美元(9美元+8美元+ 7美元+6美元+5美元+4美元+3美元+2美元）的總效用。這樣，消費(fèi)者也就得到了超過其支付額36美元的“消費(fèi)者剩余”。由于在購買行為中，消費(fèi)者總是按照最后一單位的價(jià)格支付全部單位的價(jià)格，因此他們得到了成本之上的效用剩余。然而，“消費(fèi)者剩余”作為一種額外的效用，僅只是一種心理感覺。如上分析，這并非消費(fèi)者真的得到了36美元的現(xiàn)鈔，而是得到了價(jià)值36美元的福利感或滿足感。然而正是這種滿足感或福利感，對(duì)消費(fèi)者來說，如同亞當(dāng)斯密所說的 “看不見的手一樣”，左右著消費(fèi)者的購買行為，從而影響著市場上的需求。

事實(shí)上，無論人們是否意識(shí)到，在現(xiàn)實(shí)的買賣行為中都存在兩種價(jià)格。一種是由收入和偏好決定的消費(fèi)者價(jià)格，另一種則是由市場供求關(guān)系決定的市場價(jià)格。前者遵循著邊際效用遞減規(guī)律，而后者則遵循著供求規(guī)律；前者之和體現(xiàn)了消費(fèi)者獲得的效用之和的總量（對(duì)同一物品的購買），后者則體現(xiàn)了消費(fèi)為獲得一定的效用總量 所實(shí)際支付的貨幣總量。消費(fèi)者價(jià)格與市場價(jià)格之差，就是體現(xiàn)消費(fèi)者滿足感或福利感的“消費(fèi)者剩余”。因此，當(dāng)消費(fèi)者以低于消費(fèi)者價(jià)格購買到自己所需要的商品時(shí)，心里會(huì)很舒服，有一種劃算的感覺，甚至有一種占了便宜的竊喜。當(dāng)這種便宜感很大、很強(qiáng)烈時(shí)，消費(fèi)者的購買行為完全可能再繼續(xù)下去，直至購買到這種 “便宜感”減弱、消失為止。這就是為什么人們會(huì)對(duì)價(jià)格變得便宜的商品自然多買的原因所在。反之，當(dāng)一個(gè)消費(fèi)者的購買行為的結(jié)果使其大呼上當(dāng)或感到吃虧時(shí)， 那一定是失去了“消費(fèi)者剩余”，從而失去了一種滿足感或福利感，甚至在某些情況下還會(huì)切切實(shí)實(shí)地失去了可以計(jì)算的有形的貨幣收人。當(dāng)我們明白了消費(fèi)者價(jià)格 和市場價(jià)格之間的關(guān)系后，我們就可以解釋虛假廣告和不法商家雇傭“托”來害人的“原理”——通過夸大商品的效用或人為制造緊缺感，提高消費(fèi)者價(jià)格，從而增加購買者的“消費(fèi)剩余感”，誘發(fā)人們的購買行為。

1.壟斷對(duì)消費(fèi)者剩余的影響

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，壟斷導(dǎo)致產(chǎn)量減少、資源浪費(fèi)和技術(shù)上的低效率。壟斷使消費(fèi)者剩余向生產(chǎn)者剩余轉(zhuǎn)移。處于壟斷地位的廠商作為謀求壟斷利潤的組織，必然造成較低產(chǎn)量和較高價(jià)格，使消費(fèi)者剩余減少，并造成社會(huì)性損失（即無謂損失）。哈伯格對(duì)壟斷引起的社會(huì)福利損失進(jìn)行了測度，提出了“哈伯格三角形”。塔洛克認(rèn)為“哈伯格三角”沒有全部包括壟斷引起的福利損失，并提出了“塔洛克方塊”。波斯納對(duì)“塔洛克方塊”進(jìn)行了數(shù)學(xué)化處理和進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。

2．政府規(guī)制對(duì)消費(fèi)者剩余的影響

政府規(guī)制一般都有著維護(hù)公共利益的目標(biāo)，但是因?yàn)槊恳豁?xiàng)規(guī)制措施出臺(tái)的背后都有多種力量的博弈，在實(shí)際過程中卻往往偏離這一目標(biāo)。奧爾森提出了著名的“集團(tuán)規(guī)模”理論。他認(rèn)為，政府對(duì)某個(gè)產(chǎn)業(yè)的監(jiān)管從設(shè)計(jì)到實(shí)施都首先從被監(jiān)管對(duì)象的利益出發(fā)，并非從公共利益出發(fā)。斯蒂格勒提出“監(jiān)管市場”理論，認(rèn)為所有的監(jiān)管制度同樣由需求和供給來決定，政府對(duì)產(chǎn)業(yè)的監(jiān)管調(diào)控進(jìn)程往往被少數(shù)存在利益相關(guān)性的廠商所左右。佩茲曼認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)部門比消費(fèi)者更有積極性去影響政府決策。小的利益集團(tuán)比大集團(tuán)更容易組織，它們能比大集團(tuán)表現(xiàn)出就某項(xiàng)規(guī)制政策的更強(qiáng)烈的偏好。由此，規(guī)制將傾向于保護(hù)小的利益集團(tuán)，而以犧牲大團(tuán)體的利益為代價(jià)。

3.尋租對(duì)消費(fèi)者剩余的影響

尋租與消費(fèi)者剩余之間有內(nèi)在的聯(lián)系。馮分析了“對(duì)人為剩余的尋求”，這種剩余包括兩個(gè)部分：消費(fèi)者剩余和生產(chǎn)者剩余。Parente和Prescott研究發(fā)現(xiàn)，如果要素提供者共謀成為下游廠商的壟斷供給者，使得均衡產(chǎn)出是應(yīng)用較落后的技術(shù)來實(shí)現(xiàn)較低的效率，將使得窮國相對(duì)更窮，而消除壟斷權(quán)力會(huì)使得相關(guān)行業(yè)的國內(nèi)生產(chǎn)總值提高2倍以上。

4.稅收對(duì)消費(fèi)者剩余的影響

不合理的稅制會(huì)減少消費(fèi)者剩余。超額負(fù)擔(dān)問題是西方財(cái)政理論中最古老的問題之一，Dupuit在1844年的著作中已經(jīng)進(jìn)行了論述。20世紀(jì)初，西方財(cái)稅理論界開始用馬歇爾的基數(shù)效用理論來分析超額負(fù)擔(dān)問題，從而形成了所謂的馬歇爾式超額負(fù)擔(dān)理論。其核心是以消費(fèi)者剩余理論為基礎(chǔ)，說明課稅扭曲了被課稅商品與其他商品的消費(fèi)選擇，并由此造成超額負(fù)擔(dān)。哈伯格在《公司所得稅的歸宿》中提出了“三角形”超額負(fù)擔(dān)理論，并進(jìn)行數(shù)理推導(dǎo)，得出了在線性需求曲線條件下測定超額負(fù)擔(dān)的計(jì)算公式。

5.國際貿(mào)易和關(guān)稅對(duì)消費(fèi)者剩余的影響

一個(gè)國家不一定能真正從貿(mào)易中受益。如果消費(fèi)者從國外廠商所生產(chǎn)的產(chǎn)品中得到的利益大于國內(nèi)生產(chǎn)者所遭受的損失，即國內(nèi)消費(fèi)者剩余的增加大于國內(nèi)生產(chǎn)者剩余的減少，那么進(jìn)行國際貿(mào)易就是有利的。進(jìn)口稅變化對(duì)消費(fèi)者剩余、生產(chǎn)者剩余和社會(huì)福利的損益都有影響。 Brander和Spencer開創(chuàng)了戰(zhàn)略性進(jìn)口貿(mào)易政策的研究。他們假設(shè)生產(chǎn)完全替代品的一個(gè)本國企業(yè)與一個(gè)外國企業(yè)在本國市場上進(jìn)行古諾式競爭，則關(guān)稅一般會(huì)提高本國福利。

在理解消費(fèi)者剩余時(shí)要注意兩點(diǎn)：

第一，消費(fèi)者剩余并不是實(shí)際收入的增加，只是一種心理感覺。

第二，生活必需品的消費(fèi)者剩余大。因?yàn)橄M(fèi)者對(duì)此類物品的效用評(píng)價(jià)高，愿意付出的價(jià)格也高，但此類物品的市場價(jià)格一般并不高。