實(shí)質(zhì)性損害是指傾銷進(jìn)口產(chǎn)品對進(jìn)口方的相關(guān)產(chǎn)業(yè)已經(jīng)造成了較嚴(yán)重的損害。主要是依據(jù)傾銷產(chǎn)品的進(jìn)口數(shù)量、進(jìn)口方境內(nèi)市場同類產(chǎn)品的價(jià)格變化和進(jìn)口方境內(nèi)同類產(chǎn)品生產(chǎn)商所受到的沖擊等三個方面的情況而作出判斷。

盡管實(shí)質(zhì)性損害缺少一個明確的內(nèi)涵定義，但是各國法律都規(guī)定了評估產(chǎn)業(yè)損害需要考慮的各種因素。根據(jù)《1994年反傾銷協(xié)議》和各國法律，實(shí)質(zhì)性損害的裁定應(yīng)根據(jù)以下三個方面的因素進(jìn)行審查：（1）傾銷進(jìn)口產(chǎn)品的數(shù)量；（2）傾銷進(jìn)口對國內(nèi)市場同類產(chǎn)品價(jià)格的影響；（3）傾銷進(jìn)口對生產(chǎn)同類產(chǎn)品的國內(nèi)生產(chǎn)商的影響。中國《反傾銷條例》要求調(diào)查的因素除了上述三條之外，還有（4）出口國、原產(chǎn)國的生產(chǎn)、出口、庫存的能力和情況；(5)造成國內(nèi)產(chǎn)業(yè)損害的其他因素。

1．傾銷品的數(shù)量

進(jìn)口數(shù)量分為絕對數(shù)量和相對數(shù)量。當(dāng)進(jìn)口品絕對數(shù)量很少時，不可能對進(jìn)口國產(chǎn)業(yè)造成損害；只有在進(jìn)口的絕對數(shù)量較大，而且相對于進(jìn)口國國內(nèi)的生產(chǎn)量和消費(fèi)量也較大的時候，傾銷才有可能造成損害。中國的《反傾銷條例》還將傾銷進(jìn)口品大量增加的可能性列為考慮因素之一。在中國的丙烯酸酯反傾銷案中，美日兩國在從1996年到1999年的期間內(nèi)，向中國出口數(shù)量的增加分別為65.69%, 53.41%, 24.74%, 1999年比1996年增長了217.09%。這組數(shù)據(jù)表明，在該案中美日的傾銷品絕對的急劇的增長。一個相對增長的典型案例是，1994年歐共體彩電反傾銷案中，歐共體委員會發(fā)現(xiàn)在調(diào)查期間，從有關(guān)國家進(jìn)口增長135%，而同期歐共體彩電消費(fèi)量只增加了19.5%。在丙烯酸酯案中，調(diào)查顯示1996年至 1999年中國境內(nèi)同類產(chǎn)品消費(fèi)量每年平均增長27%，但產(chǎn)量只增長16.34%，比消費(fèi)量低10.66個百分點(diǎn)；銷售量每年平均增長15.56%，比消費(fèi)量低11.35個百分點(diǎn)。在中國境內(nèi)消費(fèi)量大幅增加的前提下，國內(nèi)同類產(chǎn)品的產(chǎn)量和銷售量卻沒有相應(yīng)增長，這成為本案中認(rèn)定損害存在的一個重要依據(jù)。

選擇不同的基數(shù)，在不同的進(jìn)口時期，獲得的數(shù)據(jù)都會有所不同。同時，在進(jìn)口國產(chǎn)品的出口比例不同的情況下，產(chǎn)品數(shù)量和消費(fèi)量的變化也會有所不同。有些時候，傾銷品的增長不是“急劇的”，也可以認(rèn)定損害。美國反傾銷法規(guī)定，只要傾銷進(jìn)口品的數(shù)量很大，就有可能導(dǎo)致?lián)p害成立的結(jié)論。例如，在國內(nèi)經(jīng)濟(jì)衰退時期，即使進(jìn)口數(shù)量絕對或相對的減少，實(shí)質(zhì)損害仍有存在的可能性。同樣，傾銷產(chǎn)品數(shù)量的絕對或相對增長也并不必然得出肯定性的損害結(jié)論。這種增長有可能是其他出口國家的出口數(shù)量下降等因素造成的。

那么判斷大量增加的標(biāo)準(zhǔn)是什么呢？美國的反傾銷法給出過一個解釋：當(dāng)在開始進(jìn)行反傾銷調(diào)查的3個月期限內(nèi)的進(jìn)口產(chǎn)品的增加比例，超過反傾銷調(diào)查前相同期限進(jìn)口產(chǎn)品數(shù)量的15%時，可以認(rèn)為進(jìn)口產(chǎn)品數(shù)量存在大量增加的事實(shí)。

2、價(jià)格

傾銷品的價(jià)格和進(jìn)口國同類產(chǎn)品的價(jià)格及其變化是衡量該產(chǎn)業(yè)狀況的重要指標(biāo)。《1994年反傾銷協(xié)議》關(guān)于價(jià)格調(diào)查的規(guī)定是這樣的：“調(diào)查當(dāng)局應(yīng)當(dāng)考慮與進(jìn)口國同類產(chǎn)品的價(jià)格相比，傾銷進(jìn)口差品是否存在明顯的削價(jià)銷售，或者進(jìn)口產(chǎn)品是否嚴(yán)重抑制了進(jìn)口國同類產(chǎn)品的價(jià)格或者在很大程度上阻礙了產(chǎn)品價(jià)格的提高?！?

由此可見，對于價(jià)格的調(diào)查在將進(jìn)口傾銷品和國內(nèi)產(chǎn)品進(jìn)行比較的基礎(chǔ)上應(yīng)該從兩個方面進(jìn)行：（1）進(jìn)口品自身的價(jià)格削減。如在中國對韓國聚酯薄膜反傾銷案中，韓國出口到中國的產(chǎn)品的價(jià)格從1996年到1998年分別為：4075美元/噸，1717美元/噸，1053美元/噸，表現(xiàn)出了明顯的自身削價(jià)。（2）對國內(nèi)產(chǎn)品的價(jià)格抑制或提價(jià)的阻礙。在上述案例中，中國同類產(chǎn)品的價(jià)格不斷下調(diào)，1996年到1998年期間，每年的價(jià)格下降分別為22.87%, 17.84%。在中國的新聞紙反傾銷案中，出現(xiàn)了傾銷品削價(jià)阻礙了國內(nèi)產(chǎn)品本應(yīng)出現(xiàn)的價(jià)格上升的情況。在調(diào)查中，國家經(jīng)貿(mào)委發(fā)現(xiàn)，調(diào)查期間內(nèi)國內(nèi)新聞紙的需求保持穩(wěn)定增長的趨勢，價(jià)格也呈相應(yīng)增長的趨勢，1995年國內(nèi)新聞紙價(jià)格比1994年增長33.2%，1996年比1995年增長19%。但是由于美國、加拿大、韓國向中國傾銷新聞紙，國內(nèi)產(chǎn)品迫于壓力而降價(jià)，產(chǎn)品價(jià)格出現(xiàn)大幅下滑。1997年，在成本趨高的情況下，價(jià)格反而比上年下降了7%，大部分廠家每噸降價(jià)300-400元，個別企業(yè)甚至每噸降價(jià)1126元。傾銷品的大量增長和低價(jià)銷售是密不可分。低價(jià)的傾銷品不斷擠占國內(nèi)市場份額，使得出口量大增；大量的出口使得出口商獲得進(jìn)一步降價(jià)的空間，迫使國內(nèi)產(chǎn)業(yè)面對大量進(jìn)口品不得已而降價(jià)。

3、對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的影響

傾銷對于國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的影響包括許多方面，調(diào)查當(dāng)局只有在全面調(diào)查所有或幾乎所有這些方面后才能客觀評估國內(nèi)產(chǎn)業(yè)所遭受的損害情況。由于這種評估的復(fù)雜性，對于國內(nèi)產(chǎn)業(yè)影響的調(diào)查具有更大的主觀任意性。

《1994年反傾銷協(xié)議》第3條第4款規(guī)定：“對傾銷進(jìn)口產(chǎn)品對有關(guān)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)影響的審查包括與國內(nèi)產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀有關(guān)的所有經(jīng)濟(jì)因素和指標(biāo)，包括銷售、利潤、產(chǎn)量、市場份額、生產(chǎn)能力、投資回報(bào)或生產(chǎn)能力的利用等方面實(shí)際或潛在的下降；影響國內(nèi)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品價(jià)格的有關(guān)因素；傾銷幅度的大小；對現(xiàn)金流量、庫存、就業(yè)、工資、增長率、籌資能力或投資的實(shí)際及潛在的負(fù)面影響?！敝袊斗磧A銷條例》對于具體的考慮因素沒有規(guī)定，但是在實(shí)踐中的做法與國際慣例基本一致。分析中國已經(jīng)做出最終裁決的五起反傾銷案，大部分調(diào)查的項(xiàng)目與《1994年反傾銷協(xié)議》相同，在個別案例中還有以上沒有提及的如開工率、停產(chǎn)和虧損狀態(tài)等項(xiàng)目。

在眾多的調(diào)查因素之中，利潤和市場占有率是兩項(xiàng)具有突出重要性的指標(biāo)?，F(xiàn)代的反傾銷法在原則上決定了，享有相當(dāng)利潤的產(chǎn)業(yè)是沒有資格獲得反傾銷救濟(jì)的。利潤并非是調(diào)查當(dāng)局唯一的考慮因素，但是沒有利潤可以被視作損害存在的重要代表。市場占有率相對于其他各項(xiàng)指標(biāo)顯得更易操作、更為直觀。歐美國家對這一指標(biāo)的變化非常敏感。不難看到，對進(jìn)口過市場的占有是傾銷行為的基本目的，并且直接影響進(jìn)口國生產(chǎn)商的利益。市場占有率的降低直接反映了傾銷的損害事實(shí)，幾乎不需要其他因素的輔證。因此以市場占有率作為確定損害的重大因素是直觀準(zhǔn)確而且合乎常理的。

4、技術(shù)性傾銷

在一些反傾銷法律較為發(fā)達(dá)的國家，在某些情況下，技術(shù)性傾銷（technical dumping）是阻止實(shí)質(zhì)性阻礙調(diào)查的有效抗辯。美國反傾銷法認(rèn)為，技術(shù)性傾銷是一種進(jìn)口產(chǎn)品并非以在美國市場競爭所需的價(jià)格進(jìn)行銷售的交易。出現(xiàn)這種情況的原因可能是：

（1）低于合理價(jià)值銷售是由進(jìn)口國國內(nèi)價(jià)格競爭而非由進(jìn)口產(chǎn)品低于進(jìn)口國產(chǎn)品價(jià)格銷售而故意引發(fā)的。中國彩電行業(yè)以不斷降價(jià)的方式進(jìn)行市場競爭，假設(shè)一個外國廠商以低于其本國的價(jià)格但與中國廠商的低價(jià)相仿的價(jià)格在中國銷售彩電，可以被認(rèn)為是技術(shù)性傾銷。這個低價(jià)是中國市場商侵略性的價(jià)格競爭造成的，為了不減少銷售量，該外國廠商非如此不可。

（2）低于合理價(jià)值銷售是由于向進(jìn)口國的大數(shù)額購買商提供的折扣所造成的。如美國對法國和比利時人造纖維反傾銷案中，國際貿(mào)易委員會裁決認(rèn)為，低于合理價(jià)值的幅度是折扣和向小數(shù)額購買商提供外國市場價(jià)格之間比較的結(jié)果，而且一旦外國市場價(jià)值依折扣做出調(diào)整，低于合理價(jià)值的幅度就消失了。該案因被認(rèn)定為“技術(shù)性低于合理價(jià)值銷售”而終止調(diào)查。技術(shù)性傾銷概念表明，反傾銷法的目的不在于強(qiáng)制出口商以他們在本國市場銷售的價(jià)格在進(jìn)口國市場銷售。法律主要關(guān)心的是傾銷幅度造成了在進(jìn)口國市場以低于國內(nèi)產(chǎn)品的價(jià)格銷售，從而導(dǎo)致了對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的損害。