基尼系數(shù)，按照聯(lián)合國(guó)有關(guān)組織規(guī)定：

• 若低于0.2表示收入絕對(duì)平均；

• 0.2-0.3表示比較平均；

• 0.3-0.4表示相對(duì)合理；

• 0.4-0.5表示收入差距較大；

• 0.5以上表示收入差距懸殊。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家們通常用基尼指數(shù)來(lái)表現(xiàn)一個(gè)國(guó)家和地區(qū)的財(cái)富分配狀況。這個(gè)指數(shù)在零和一之間，數(shù)值越低，表明財(cái)富在社會(huì)成員之間的分配越均勻；反之亦然。

通常把0.4作為收入分配差距的“警戒線”。一般發(fā)達(dá)國(guó)家的基尼指數(shù)在0.24到0.36之間，美國(guó)偏高，為0.4。中國(guó)大陸和香港的基尼系數(shù)都超出0.4。

此外洛倫茨曲線講的是市場(chǎng)總發(fā)貨值的百分比與市場(chǎng)中由小到大廠商的累積百分比之間的關(guān)系。 洛倫茨曲線的弧度越小,基尼系數(shù)也越小。

首先，從基尼系數(shù)指標(biāo)的性質(zhì)看，它屬于一種相對(duì)指標(biāo)。與其他相對(duì)指標(biāo)一樣，基尼系數(shù)作為一種抽象的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，它抽象掉了各類經(jīng)濟(jì)主體之問(wèn)在收入分配方面具體的差異，概括性地反映出整體分配的差異程度，因而使一些本不可比的現(xiàn)象變?yōu)榭杀?。這也是基尼系數(shù)在全世界范圍內(nèi)得到普遍采用的主要原因。但是，必須看到正是由于基尼系數(shù)的概括性和抽象性，畢竟只是一個(gè)單一的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)，因而使得它在反映收入分配公平性方面也存在某些不足。突出表現(xiàn)在它只能從總體上概括抽象地反映居民之間收入分配的差異程度，具體到每種收人階層之間的收入差異程度以及絕對(duì)數(shù)額等是無(wú)法通過(guò)基尼系數(shù)反映的。因此，我們要完整全面地了解一個(gè)國(guó)家或地區(qū)居民的收入分配狀況，僅僅依據(jù)基尼系數(shù)還不夠，必須結(jié)合收入分配的次數(shù)分布數(shù)列以及收入分配各組內(nèi)部的平均數(shù)等指標(biāo)來(lái)進(jìn)行全面的比較和分析。

其次，需要進(jìn)一步明確計(jì)算和應(yīng)用基尼系數(shù)的目的。一定時(shí)期內(nèi)一個(gè)國(guó)家或地區(qū)基尼系數(shù)的大小，向人們發(fā)出的信息是該國(guó)或該地區(qū)的居民收入分配正處于怎樣一種格局。這只是基尼系數(shù)所能發(fā)揮的唯一作用。但是，作為政策和決策的制定者更要關(guān)注的是，這種基尼系數(shù)是否處于兩種合理的數(shù)量界限范圍內(nèi)，以及導(dǎo)致基尼系數(shù)出現(xiàn)某種結(jié)果的深層原因。尤其當(dāng)一個(gè)社會(huì)的收入分配出現(xiàn)向不合理的方向傾斜時(shí)，分析種種影響收入分配的種種因素是十分重要的。因此，要長(zhǎng)期保持經(jīng)濟(jì)社會(huì)的和諧發(fā)展，使居民間的收入分配差距控制在一種合理的范圍內(nèi)，無(wú)論是學(xué)者還是政府官員除了關(guān)注基尼系數(shù)這一綜合指標(biāo)外，更要對(duì)影響基尼系數(shù)的各種因素進(jìn)行深入細(xì)致的分析研究，以便為決策者制定收入分配政策，調(diào)控收入分配格局提供依據(jù)。

基尼系數(shù)是聯(lián)合國(guó)規(guī)定的用來(lái)衡量各個(gè)國(guó)家、地區(qū)、種族和行業(yè)收入分配不均等程度的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)，也是許多國(guó)家乃至我國(guó)大多數(shù)學(xué)者評(píng)判收入分配的最重要的依據(jù)。它的優(yōu)點(diǎn)是可以利用簡(jiǎn)單的分組數(shù)據(jù)簡(jiǎn)練地概括洛倫茲曲線所描述的居民收入分配狀況，以一個(gè)數(shù)值反映總體收入差距狀況。但也正因?yàn)檫@種概括又使得它丟掉了洛倫茲曲線所表示的一些信息，在衡量和說(shuō)明收入分配狀況時(shí)存在一些不足。

基尼系數(shù)不能準(zhǔn)確地反映洛倫茲曲線的形狀，從而它不能精確地反映收入分配的不均等程度。由基尼系數(shù)的計(jì)算公式可知：基尼系數(shù)的值完全取決于洛倫茲曲線與絕對(duì)平均線之間的面積的大小，從數(shù)值無(wú)法知道各個(gè)收入階層的收入結(jié)構(gòu)，而對(duì)應(yīng)不同的洛倫茲曲線，這塊面積可能是相同的，即有相同的基尼系數(shù)。

現(xiàn)舉例說(shuō)明，見(jiàn)下表。此例中，情況1、情況2的洛倫茲曲線分別見(jiàn)下圖中曲線L1、L2。如下圖所示，L1與L2所表示的收入分配結(jié)構(gòu)顯然不同，情況2的洛倫茲曲線比情況1的洛倫茲曲線偏向上，L1中的低收入群體相對(duì)貧困程度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于L2所對(duì)應(yīng)的分配結(jié)構(gòu)，如果從擴(kuò)大內(nèi)需和保證社會(huì)穩(wěn)定的角度出發(fā)，對(duì)于L1所描述的情形采取調(diào)整收入結(jié)構(gòu)的政策措施，從而增加低收入階層的收入水平更為迫切。但根據(jù)基尼系數(shù)的定義，由這兩條曲線所計(jì)算出來(lái)的基尼系數(shù)是相等的，如果僅依據(jù)基尼系數(shù)，政策制定者就無(wú)法作出最為合理的決策。對(duì)此問(wèn)題，Wilson(1987)曾經(jīng)作過(guò)比較深入的研究。他通過(guò)對(duì)美國(guó)有關(guān)資料研究后發(fā)現(xiàn)，由于在黑人與白人間收入差異進(jìn)一步擴(kuò)大的同時(shí)，黑人家庭之間收入水平出現(xiàn)了趨同，實(shí)際計(jì)算的基尼系數(shù)卻是縮小的，此時(shí)的基尼系數(shù)可能低估了美國(guó)居民的貧富差異程度。他進(jìn)一步指出之所以出現(xiàn)這種結(jié)果，正是由于與基尼系數(shù)所對(duì)應(yīng)的洛倫茲曲線的非唯一性，因而，用基尼系數(shù)反映貧富差距不夠準(zhǔn)確，至少是不夠全面的。社會(huì)分配的不均等程度是由兩種收入分配間的差距造成的，一種是由收入低于整個(gè)社會(huì)的平均收入而形成的差距；另一種是由收入高于整個(gè)社會(huì)的平均收入而形成的差距?；嵯禂?shù)計(jì)算的是這兩種差距的總和，但不能反映出這兩種差距各自的大小程度。

【案例9—3】我國(guó)的基尼系數(shù)與收入分配調(diào)節(jié)

案例適用：基尼系數(shù)與收入分配

案例來(lái)源：自編

案例內(nèi)容：

基尼系數(shù)是國(guó)際上用來(lái)綜合考察居民內(nèi)部收入分配差異狀況的一個(gè)重要分析指標(biāo)，它是由意大利經(jīng)濟(jì)學(xué)家基尼根據(jù)洛倫茨曲線，于1922年提出的定量測(cè)定收入分配差異程度的指標(biāo)。其經(jīng)濟(jì)含義是在全部居民收入中，用于進(jìn)行不平均分配的那部分收入占總收入的百分比。

基尼系數(shù)最大為“l(fā)”，表示居民之間的收入分配絕對(duì)不平均，即100％的收入被一個(gè)單位的人全部占有了；最小為“0”，表示居民之間的收入分配絕對(duì)平均，即人與人之間收入完全平等，沒(méi)有任何差異。但這兩種情況只是在理論上的絕對(duì)化形式，在實(shí)際生活中不會(huì)出現(xiàn)。因此，基尼系數(shù)的實(shí)際數(shù)值只能介于0～1之間，基尼系數(shù)越大，表示收入分配越不平均；基尼系數(shù)越小，則表示收入分配越接近平均。

由于基尼系數(shù)給出了反映居民之間貧富差異程度的數(shù)量界線，可以較客觀、直觀地反映和監(jiān)測(cè)居民之間的貧富差距，預(yù)報(bào)、預(yù)警和防止居民之間出現(xiàn)貧富兩極分化，因此得到世界各國(guó)的廣泛認(rèn)同和普遍采用。聯(lián)合國(guó)有關(guān)組織規(guī)定：基尼系數(shù)在o．2以下，表示居民之間收入絕對(duì)平均；0．2—0．3之間表示相對(duì)平均；0．3～0．4之間表示比較合理。同時(shí)，國(guó)際上通常把0．4作為收入分配貧富差距的“警戒線”，認(rèn)為基尼系數(shù)在0．4～0．6為“差距偏大”，0．6以上為“高度不平均”，一旦基尼系數(shù)超過(guò)0．6，表明該國(guó)社會(huì)處于可能發(fā)生動(dòng)亂的“危險(xiǎn)”狀態(tài)。

目前，我國(guó)共計(jì)算三種基尼系數(shù)，即農(nóng)村居民基尼系數(shù)、城鎮(zhèn)居民基尼系數(shù)、全國(guó)居民基尼系數(shù)。中國(guó)的全國(guó)居民基尼系數(shù)2000年為0．458，2004年0．4725，已超過(guò)國(guó)際公認(rèn)的0．4警戒線，并以每年0．1個(gè)百分點(diǎn)的速度在提升，中國(guó)貧富差距未來(lái)lO年還將繼續(xù)拉大。

2007年8月8日，亞洲開(kāi)發(fā)銀行發(fā)表了《減少不平等，中國(guó)需要具有包容性的增長(zhǎng)》的新聞稿并公布了《亞洲的分配不均》的研究報(bào)告，在22個(gè)納入亞行研究范圍的國(guó)家中，中國(guó)勇奪貧富差距之冠，在衡量分配不平等的兩個(gè)常見(jiàn)指標(biāo)中，收入最高的20％人口的平均收入與收入最低的20％人口的平均收入的比率，中國(guó)是11倍，高出其他國(guó)家一大截；基尼系數(shù)，2004年中國(guó)的數(shù)值是0．4725，僅比尼泊爾的0．4730低微小，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于印度、韓國(guó)、臺(tái)灣。亞行指出，從1993年到2004年，中國(guó)的基尼系數(shù)從0．407擴(kuò)大到0．473，已達(dá)到拉丁美洲的平均水平，不得不讓人懷念“公平的增長(zhǎng)”的典范：韓國(guó)和中國(guó)臺(tái)灣。

案例評(píng)析：

我國(guó)基尼系數(shù)已超過(guò)收入分配貧富差距的“警戒線”，收入分配現(xiàn)狀已極不合理，貧困差距越來(lái)越大。那么收入差距不斷拉大的原因是什么呢?一是初次分配存在不公平現(xiàn)象，按勞分配中行業(yè)差異過(guò)大，按要素分配比重偏高；二是再分配不足，社會(huì)保障、社會(huì)救助的覆蓋面與力度均不充分；三是非分配因素膨脹，大量國(guó)民財(cái)富通過(guò)非規(guī)范與非法的途徑流入少數(shù)人手中。

目前，我國(guó)居民收入分配差距拉大相當(dāng)部分是引入市場(chǎng)機(jī)制調(diào)節(jié)收入分配的必然結(jié)果。我國(guó)收入分配制度改革正朝著與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的方向邁出了重要步伐，市場(chǎng)機(jī)制在收入分配領(lǐng)域日益發(fā)揮基礎(chǔ)性調(diào)節(jié)作用。通過(guò)分配制度的改革，打破了平均主義分配管理體制，引入了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的激勵(lì)和競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。鄧小平的“先富后富”政策，在鼓勵(lì)個(gè)人先富方面起了相當(dāng)大的作用，這一政策正是為了通過(guò)有效的激勵(lì)，提高生產(chǎn)活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的效率，最終達(dá)到共同富裕的目標(biāo)。而允許和鼓勵(lì)一部分人、一部分地區(qū)先富起來(lái)就必然會(huì)出現(xiàn)合理的收入差距。由于每個(gè)居民的勞動(dòng)能力有大小，不同地區(qū)、不同企業(yè)、不同居民個(gè)人在占有的生產(chǎn)要素和財(cái)富存在數(shù)量與質(zhì)量上的差異經(jīng)營(yíng)能力有強(qiáng)有弱，文化程度有高有低等，因而每個(gè)居民獲得的勞動(dòng)收入或非勞動(dòng)收入就不均衡。這種獲取收入條件的差異性，造成收入的多寡不一，拉大了居民收入差距，這是按市場(chǎng)效率要求進(jìn)行收入分配的結(jié)果。同時(shí)，收入分配制度和價(jià)格體制改革、區(qū)域經(jīng)濟(jì)政策的調(diào)整、城鄉(xiāng)分割戶籍政策及城市傾斜政策的實(shí)施、所有制結(jié)構(gòu)的調(diào)整、勞動(dòng)者素質(zhì)的差異和勞動(dòng)力市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)性差異也加劇了居民收入差距擴(kuò)大化。

以上從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的合理性因素分析了收入差距擴(kuò)大的原因，但導(dǎo)致收入差距擴(kuò)大也存在著一些不合理、不合法因素，也就是我們通常所說(shuō)的非正常、非法的因素。這主要是由于在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，政策資源上的差異、制度“真空”以及市場(chǎng)配置資源的機(jī)制受到權(quán)力等因素的干擾造成了收入分配的嚴(yán)重不公平而導(dǎo)致的。如，行業(yè)間的不公平競(jìng)爭(zhēng)、偷稅漏稅、貪污腐敗、走私詐騙、公款消費(fèi)、制售假冒偽劣產(chǎn)品、進(jìn)行非法交易等現(xiàn)象成為各種黑色收入的主要來(lái)源。貌似合法但有悖于道德規(guī)范的非正常非法收入，既不是按勞分配，也不是按生產(chǎn)要素分配所獲收入。實(shí)質(zhì)上，它們是社會(huì)總收入中被一部分人以非正常非法手段占有的屬于不合理收入。由于這部分收入的隱蔽性很強(qiáng)，很難在官方的資料中得到統(tǒng)計(jì)，所以在考慮非正常非法收入后，我國(guó)基尼系數(shù)大大提高。

2007年10月，中國(guó)共產(chǎn)黨第十七次全國(guó)代表大會(huì)在北京舉行。這是在中國(guó)改革發(fā)展關(guān)鍵階段召開(kāi)的一次十分重要的大會(huì)，胡錦濤總書(shū)記在中共十七大報(bào)告中提出了實(shí)現(xiàn)全面建設(shè)小康社會(huì)奮斗目標(biāo)的新要求。其中，對(duì)收入分配領(lǐng)域的要求是：“合理有序的收入分配格局基本形成，中等收入者占多數(shù)，絕對(duì)貧困現(xiàn)象基本消除。”要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，就要從中長(zhǎng)期的、綜合的、戰(zhàn)略的高度著手，建立起一整套理順收入分配關(guān)系的長(zhǎng)效機(jī)制。最為迫切的是，要建立效率與公平相互協(xié)調(diào)的機(jī)制。

第一，重新設(shè)定中國(guó)的宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控目標(biāo)體系。中國(guó)作為一個(gè)內(nèi)部異質(zhì)性巨大并且面臨多重經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的大國(guó)，不能放任收入分配問(wèn)題在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程中“自然”解決，而必須把收入分配的轉(zhuǎn)型納入國(guó)家的宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控目標(biāo)。其實(shí)，目前中國(guó)的收入分配狀況已經(jīng)明顯影響了宏觀經(jīng)濟(jì)其他目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，大多數(shù)的低收入階層的收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度的結(jié)果。因此，在新確立的中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)目標(biāo)體系中，還應(yīng)該加上“收入分配協(xié)調(diào)”這一目標(biāo)。

第二，實(shí)行“兼顧兩頭、帶動(dòng)中間”的收入分配政策。隨著法律體系和依法治國(guó)社會(huì)機(jī)制的逐步完善，人們收入獲得渠道的灰色地帶正在快速消失，高收入中的勞動(dòng)和非勞動(dòng)收入的合法性和非法性的界限日益清晰。另一方面，對(duì)于貧困線以下的人口和低收入人口，現(xiàn)在可以通過(guò)積極的扶持政策，讓這些人群得到越來(lái)越多的實(shí)惠，特別是在知識(shí)、信息、技術(shù)、市場(chǎng)進(jìn)入、信貸、稅費(fèi)等方面給予他們?cè)趧?chuàng)業(yè)上的扶持，盡快擴(kuò)大他們的創(chuàng)收能力。對(duì)于中間收入階層，應(yīng)提高自己的專業(yè)技能，增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力，以能夠充當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、收入增長(zhǎng)和社會(huì)穩(wěn)定的中堅(jiān)力量。

第三，建立以創(chuàng)業(yè)促進(jìn)就業(yè)的新型教育和社會(huì)機(jī)制。目前，人們收入差距擴(kuò)大的一個(gè)重要原因，是許多人就業(yè)的困難。現(xiàn)行的中國(guó)教育和社會(huì)運(yùn)行機(jī)制，偏重于鼓勵(lì)人們?nèi)ヒ蜓捅粍?dòng)接受現(xiàn)實(shí)的工作安排，而不是去尋找和創(chuàng)造工作機(jī)會(huì)。從經(jīng)濟(jì)的角度看，中國(guó)教育的動(dòng)手能力和素質(zhì)教育差的缺陷，其實(shí)就是創(chuàng)業(yè)精神和創(chuàng)業(yè)能力差的缺陷。如果中國(guó)不打破舊的教育格局而建立新型教育機(jī)制，教育培養(yǎng)出來(lái)的人就很可能適應(yīng)不了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，也就找不到足夠的就業(yè)機(jī)會(huì)。

第四，建立適度的社會(huì)保障體系。調(diào)查顯示，貧困人口其貧困的主要原因之一是由于疾病得不到及時(shí)治療而長(zhǎng)期患病造成的。這就需要建立醫(yī)療上的社會(huì)保障體系。養(yǎng)老上的社會(huì)保障體系也必須進(jìn)一步的建立和健全。因?yàn)楦鞣N原因而產(chǎn)生的失業(yè)人口日益增多，也需要失業(yè)方面的社會(huì)保障體系，以便失業(yè)者渡過(guò)沒(méi)有工資收入的艱難時(shí)期，早日回到就業(yè)大軍之中。

第五，加大經(jīng)濟(jì)社會(huì)城市化步伐，盡早實(shí)現(xiàn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的基本城市化。由于城市化具有為人們提供新型的就業(yè)機(jī)會(huì)以及全面改善人們的收入狀況和生活質(zhì)量的綜合效應(yīng)，城市化成為所有國(guó)家走向現(xiàn)代化的必由之路。因此，通過(guò)取消農(nóng)業(yè)和非農(nóng)業(yè)戶口的差別、推動(dòng)農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)、實(shí)行農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化、土地入股、城鎮(zhèn)建設(shè)和移民安置等一系列措施，大力推進(jìn)中國(guó)城市化的實(shí)施，爭(zhēng)取在不太長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)實(shí)現(xiàn)基本的城市化，是改善中國(guó)收入分配狀況的又一個(gè)重要途徑。