國民幸福指數(shù)，或稱（國民幸?？傊?。GDP（國內(nèi)生產(chǎn)總值）、GNP（國民生產(chǎn)總值）是衡量國富、民富的標(biāo)準(zhǔn)，那么幸福指數(shù)是衡量人們對自身生存和發(fā)展?fàn)顩r的感受和體驗，即人們的幸福感的一種指數(shù)。

國民幸福指數(shù)（GNH）最早是由南亞的不丹王國的國王提出的，他認(rèn)為“政策應(yīng)該關(guān)注幸福，并應(yīng)以實現(xiàn)幸福為目標(biāo)”，人生“基本的問題是如何在物質(zhì)生活（包括科學(xué)技術(shù)的種種好處）和精神生活之間保持平衡”。在這種執(zhí)政理念的指導(dǎo)下，不丹創(chuàng)造性地提出了由政府善治、經(jīng)濟增長、文化發(fā)展和環(huán)境保護四級組成的“國民幸福總值”（GNH）指標(biāo)。

如果說“生產(chǎn)總值”體現(xiàn)的是物質(zhì)為本、生產(chǎn)為本的話，“幸?？傊怠斌w現(xiàn)的就是以人為本。世界銀行主管南亞地區(qū)的副總裁、日本的西水美惠子對不丹的這一創(chuàng)舉給予了高度評價。她說，完全受經(jīng)濟增長左右的政策往往使人陷入物欲的陷阱，難以自拔。幾乎所有的國家都存在相同的問題，但是我們決不能悲觀。

“世界上存在著惟一一個以物質(zhì)和精神的富有作為國家經(jīng)濟發(fā)展政策之源，并取得成功的國家，這就是不丹王國。該國所謳歌的‘國民幸?？傊怠h遠比國民生產(chǎn)總值重要得多。不丹在40年以前還處于沒有貨幣的物物交換的經(jīng)濟狀態(tài)之下。

但是，它一直保持較高的經(jīng)濟增長率，現(xiàn)在已經(jīng)超過印度等其他國家，在南亞各國中是國民平均收入最多的國家。在世界銀行的排行榜中也大大超過了其他發(fā)展中國家成為第一位。盡管如此，去不丹旅游過的人都會異口同聲地說，仿佛回到了自己心靈的故鄉(xiāng)。不丹給我們地球人展示了許多高深莫測的東西。”

說到旅游，不丹不是“來者不拒，多多益善”，而是采取了一種限制規(guī)模的旅游發(fā)展模式，從來不在國際上搞大型的促銷宣傳。不丹限制入境旅游者的總數(shù)，實行“高質(zhì)量、高價格、全包價”的做法。政府對旅游經(jīng)營者制定了《工作手冊》，對旅游者有《行為規(guī)范》。雖然不丹每年從旅游業(yè)獲得的收入僅300萬美元，但足以保持旅游業(yè)穩(wěn)定發(fā)展，而對社會自然的影響則很小。

類似GNH這樣的嘗試，在國際社會已經(jīng)有多種，例如“綠色GDP”、聯(lián)合國人類發(fā)展指標(biāo)，英國的“國內(nèi)發(fā)展指數(shù)”（MDP，該指數(shù)扣除了為抵消社會和環(huán)境成本而耗費的開支，考慮了長期的環(huán)境損毀和自然資本貶值，肯定了為確保謹(jǐn)慎投資和貿(mào)易平衡進行的一系列經(jīng)濟調(diào)整，反映了收入增加1英鎊對窮人的意義要大于富人的事實，計入了家庭勞動的價值）等等。這些指標(biāo)的創(chuàng)設(shè)，反映出單一GDP指標(biāo)的局限性，也昭示著人類自身的新需要。

“現(xiàn)在很多地方政府都提出了幸福指數(shù)、群眾滿意度等新的評價指標(biāo)，總的來看雖然有點簡單，但這件事做起來總比不做強。”中科院院士程國棟在去年年初，就提出了一份《落實“以人為本”，核算“國民幸福指數(shù)”》的提案，建議國家組織有關(guān)部門研究制訂一套“國民幸福指數(shù)”的評價體系。

2004年，中國人均GDP已經(jīng)是1270美元。1980年以來，中國的GDP以年均9.3%的高速度增長，在東亞創(chuàng)造了新的經(jīng)濟奇跡。經(jīng)濟成就舉世矚目，而整體的人文發(fā)展情況卻呈現(xiàn)出與GDP增長不協(xié)調(diào)的逆態(tài)勢。2003年環(huán)境污染和生態(tài)破壞造成的經(jīng)濟損失占當(dāng)年GDP的15%，反映收入分配公平性的基尼系數(shù)超過0.4的社會失衡臨界點。

根據(jù)荷蘭Erasmus大學(xué)的RuutVeenhoven教授對中國3次幸福指數(shù)的調(diào)查，中國1990年國民幸福指數(shù)為6.64(1-10標(biāo)度)，1995年上升到7.08,但2001年卻下降到6.60。數(shù)據(jù)表明，即使經(jīng)濟持續(xù)快速增長也并不能保證國民幸福的持續(xù)增加。

對于人的主觀幸福感的測量在20世紀(jì)60年代晚期到80年代中期，成為心理學(xué)的一個熱點研究領(lǐng)域。心理學(xué)家對于主觀幸福感的探討更多地來自生活質(zhì)量、心理健康和社會老年學(xué)三個學(xué)科領(lǐng)域。由于社會學(xué)家和經(jīng)濟學(xué)家加入幸福感研究的行列，幸福感的豐富內(nèi)涵和表現(xiàn)形式得到了更多的揭示。

應(yīng)該說，作為社會心理體系一個部分的幸福感，受到許多復(fù)雜因素的影響，主要包括：經(jīng)濟因素如就業(yè)狀況、收入水平等；社會因素如教育程度、婚姻質(zhì)量等；人口因素如性別、年齡等；文化因素如價值觀念、傳統(tǒng)習(xí)慣等；心理因素如民族性格、自尊程度、生活態(tài)度、個性特征、成就動機等；政治因素如民主權(quán)利、參與機會等。

此外，對主觀幸福的理解還涉及許多分析層面，主要包括認(rèn)知與情感、個體與群體、橫向與縱向、時點與時段，等等。在主觀幸福感與社會心理體系諸多因素和層面之間的密切聯(lián)系中，以下幾點是十分獨特而重要的：

第一，心理參照系。就社會層面而言，其成員的幸福感將受到他們心理參照系的重大影響，例如在一個封閉社會中，由于缺乏與其他社會之間的比照，盡管這個社會的物質(zhì)發(fā)展水平不高，但由于心理守常和習(xí)慣定勢的作用，其成員便可能知足常樂，表現(xiàn)出不低的幸福感；而一個處在開放之初的社會，面對外來發(fā)達社會的各種沖擊，開始了外在參照，因此，其成員的幸福感便可能呈現(xiàn)下降之勢，因為此時他們原有的自尊受到了創(chuàng)傷。

第二，成就動機程度。人們的成就需要決定他們的成就動機程度，成就動機程度又決定其預(yù)期抱負目標(biāo)。其中人們對于自身成就的意識水平是一個重要環(huán)節(jié)，因為如果人們意識到的自身成就水平高于他們的預(yù)期抱負目標(biāo)，那么，便會產(chǎn)生強烈的幸福感；反之，如果人們意識到的自身成就水平低于他們的預(yù)期抱負目標(biāo)，那么，則不會有幸福感可言。

第三，本體安全感。它指的是，個人對于自我認(rèn)同的連續(xù)性、對于所生活其中的社會環(huán)境表現(xiàn)出的信心。這種源自人和物的可靠感，對于形成個體的信任感是極其重要的，而對于外在世界的信任感，既是個體安全感的基礎(chǔ)，也是個體抵御焦慮并產(chǎn)生主觀幸福感的基礎(chǔ)。因此，人的幸福感有時與其經(jīng)濟狀況或收入水平之間并未呈現(xiàn)出簡單的正相關(guān)系，在現(xiàn)實生活中，一些經(jīng)濟狀況不佳的人，其幸福感卻不低，而有些百萬富翁卻整日憂心忡忡。

因此，我們就可以理解，為什么中國人的幸福感在過去10年中先升后降，表現(xiàn)出與經(jīng)濟發(fā)展軌跡之間的非同步性。其中主要原因在于，改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)初期，物質(zhì)發(fā)展成效明顯地呈現(xiàn)出來，那時社會分化程度還不大，社會成員在心理上更多是作縱向比較，與過去的生活水平相比，較容易產(chǎn)生滿足感。

最近10年，社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型加速，各個領(lǐng)域的體制改革日益全面觸及深層利益，社會分化程度加大，尤其是貧富差距凸顯；在社會心理方面，隨著生活條件逐漸改善，人們需求層次日益提升，且呈現(xiàn)出多樣化態(tài)勢，因此，需求能被滿足的標(biāo)準(zhǔn)相對提高了；而由于資源相對短缺和競爭加劇以及現(xiàn)代生活節(jié)奏加快，人們的各種壓力感大大增加，這一切都強有力地影響了人們的幸福感。

值得特別關(guān)注的是，一些調(diào)查結(jié)果表明，近年來人們對社會問題的關(guān)心更傾向于與民生有關(guān)的領(lǐng)域，民生問題成為大多數(shù)社會成員最關(guān)切的社會問題。這種關(guān)注重點的變化，反映了人們對于社會發(fā)展態(tài)勢的判斷。而對于民生問題關(guān)注程度的上升，尤其反映了體制改革與社會發(fā)展正在對人們的生存條件和生活質(zhì)量產(chǎn)生最強有力的影響。這一切極其深刻地影響人們的本體安全感，即具體表現(xiàn)為對社會生活保障需求的增強，從而影響到人們的幸福感。

近年來，“幸福指數(shù)”成為我國學(xué)術(shù)界的一個熱門話題，同時也成為一些政府部門的實踐課題。

幸福指數(shù)就是指把主觀幸福感作為一項指標(biāo)，通過運用專門的測量工具去獲得人們主觀幸福感的數(shù)量化結(jié)果。然而，如果幸福指數(shù)將在生活質(zhì)量指標(biāo)體系中甚至將在一個地方或國家的發(fā)展規(guī)劃中扮演一種重要而合理的角色的話，那么，對于幸福指數(shù)尋求一種充分的理解，并且避免各種誤讀，無疑成為一項最基本的前提。

首先，對于幸福的理解涉及了哲學(xué)、心理學(xué)、社會學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、文化學(xué)等多個學(xué)科，這說明了社會心理體系的高度復(fù)雜性，而這種復(fù)雜的主觀世界要用數(shù)量化的工具來加以測量和說明，無疑是對現(xiàn)代社會科學(xué)的局限性提出一個重大挑戰(zhàn)。

因此，關(guān)于幸福指數(shù)一種可能的誤讀就是，將幸福指數(shù)簡單化的傾向。典型表現(xiàn)之一是，希望通過一份調(diào)查問卷就能達成對主觀幸福感全面而準(zhǔn)確的把握。而幸福感在測量上存在的一個重要問題就是：在進行測量的時間之點上人們所表達的生活感受，是否能夠代表他們在一個時期里的總體生活感受。

其次，幸福指數(shù)是社會發(fā)展?fàn)顩r及其問題的“風(fēng)向標(biāo)”和“晴雨表”。如果說社會心理體系包含理性層面的認(rèn)知評價和感性層面的情緒感受，那么，在幸福感中情緒感受這一感性層面常常占據(jù)主導(dǎo)地位，幸福感有時是一種很個體化的主觀領(lǐng)域。因此，在實踐領(lǐng)域中，幸福指數(shù)可以成為生活質(zhì)量指標(biāo)體系中一個重要方面，但并非唯一方面。

在這里，關(guān)于幸福指數(shù)一種可能的誤讀就在于，認(rèn)為幸福指數(shù)能夠作為體現(xiàn)個人生活質(zhì)量和衡量社會進步程度的一個絕對性指標(biāo)，從而忽視了對于社會發(fā)展內(nèi)涵和人的精神領(lǐng)域的豐富性的考慮。

第三，作為制定發(fā)展規(guī)劃和社會政策一種重要參考因素的幸福指數(shù)，與GDP之間的關(guān)系應(yīng)該是辯證的。GDP是硬指標(biāo)，幸福指數(shù)是軟指標(biāo)，兩者在發(fā)展規(guī)劃和社會政策中各具獨特的地位與作用。能夠關(guān)懷幸福，說明發(fā)展理論與發(fā)展實踐上升了一個層次，發(fā)展的內(nèi)涵更加豐富了。但決非要在GDP與幸福指數(shù)之間做一種非此即彼的選擇。因此，關(guān)于幸福指數(shù)又一種可能的誤讀就在于，產(chǎn)生“幸福指數(shù)崇拜”，即將幸福指數(shù)的意義無條件地夸大化、片面化、偏激化。

對于幸福感的測量，西方心理學(xué)家、社會學(xué)家和經(jīng)濟學(xué)家等已經(jīng)探索了幾十年，具有了一定的知識和經(jīng)驗積累。既便如此，尚未有任何一種幸福感測量工具能夠得到普遍認(rèn)同，許多量表仍處在不斷改進之中。中國與西方的社會、文化背景及其反映形式之一的社會心理都存在差異，從而對于幸福的理解不會完全相同，感受幸福的方式也會有所差異。

因此，我們?nèi)粢兄瞥鲆惶准润w現(xiàn)國際水平又符合中國國情的幸福感測量工具，尤其是獲得可以作為發(fā)展規(guī)劃和社會政策參考的幸福指數(shù)，尚有待進行高水準(zhǔn)、創(chuàng)新性的多學(xué)科合作研究。

(1) 國民幸福指數(shù)＝收入的遞增/基尼系數(shù)×失業(yè)率×通貨膨脹 這個公式中的基尼系數(shù)（Gini coefficient）是反映收入分配公平性、測量社會收入分配不平等的指標(biāo)。

(2)國民幸福指數(shù)=生產(chǎn)總值指數(shù)×a%+社會健康指數(shù)×b%+社會福利指數(shù)×c%+社會文明指數(shù)×d%+生態(tài)環(huán)境指數(shù)×c%。其中a, b ,c ,d ,c分別表示生產(chǎn)總值指數(shù)、社會健康指數(shù)、社會福利指數(shù)、社會文明指數(shù)和生態(tài)環(huán)境指數(shù)所占的權(quán)數(shù)，具體權(quán)重的大小取決于各政府所要實現(xiàn)的經(jīng)濟和社會目標(biāo)。

今后我國將推出幸福指數(shù)、人的全面發(fā)展指數(shù)、地區(qū)創(chuàng)新指數(shù)以及社會和諧指數(shù)等新的統(tǒng)計內(nèi)容。這是國家統(tǒng)計局局長邱曉華在昨日國新辦的新聞發(fā)布會上透露的。邱曉華表示，推出這些指數(shù)，用以適應(yīng)各方面對我們國家經(jīng)濟社會協(xié)調(diào)發(fā)展、人的全面發(fā)展以及民生、人文這方面的需求。

國家統(tǒng)計內(nèi)容的系列新面孔表明，目前，衡量我國情況的指標(biāo)已經(jīng)從單純的經(jīng)濟指標(biāo)，逐步擴展到環(huán)保指標(biāo)、制造業(yè)指標(biāo)和構(gòu)建和諧社會的指標(biāo)上。人們對幸福的關(guān)注度逐年增強，人們也越來越關(guān)注自己的生活狀態(tài)，中國社科院的最新調(diào)查顯示，2005年，72.7%的城鄉(xiāng)居民感覺生活是幸福的，比上年下降了5個百分點。

對于幸福指數(shù)，每位專家學(xué)者都給出了自己的定義，大都體現(xiàn)在追求人類社會文明發(fā)展、以人為本等詞匯上。

在今年北京市兩會期間，北京市統(tǒng)計局局長崔述強就曾公開表示，今年北京將開展幸福指數(shù)的研究，推出一套幸福指標(biāo)體系，并將其納入和諧社會指標(biāo)評價體系中，將“幸福感”作為衡量北京社會和諧與否的一個重要指標(biāo)。

他指出，市民對生活境遇、工作境遇等的滿意度都可能成為幸福指數(shù)。清華大學(xué)公共管理學(xué)院副院長王名也曾表示，原有的收入等“硬指標(biāo)”已無法反映人們的精神需求和心態(tài)差別。提出“幸福指數(shù)”這個概念，正在把原來追求的“GDP至上論”轉(zhuǎn)向更多元化的評價標(biāo)準(zhǔn)?！斑@體現(xiàn)了當(dāng)前執(zhí)政理念的變化”。