信號(hào)傳遞模型在本質(zhì)上是一個(gè)動(dòng)態(tài)不完全信息對(duì)策。這個(gè)對(duì)策包括兩個(gè)參與人，一個(gè)叫sender，一個(gè)叫receiver，sender擁有一些receiver所沒有的，與參與人的效用或者支付相關(guān)的信息。對(duì)策分為兩個(gè)階段：第一個(gè)階段，sender向receiver發(fā)出一個(gè)信息(message)，或者叫一個(gè)信號(hào) (signal)；第二個(gè)階段，receiver接收到信號(hào)后做出一個(gè)行動(dòng)，對(duì)策結(jié)束。這時(shí)，兩個(gè)參與人的效用就得到?jīng)Q定。他們的效用既是私人信息、又是 message，同時(shí)也是receiver所選擇的行動(dòng)的函數(shù)。注意，第一階段receiver只能看到sender發(fā)出的信號(hào)，而看不到sender所擁有的私人信息。

信號(hào)傳遞的例子在生活中是很多的。比如，一年一度的留學(xué)申請(qǐng)工作，美國(guó)大學(xué)首先要看申請(qǐng)者的TOFEL和GRE的成績(jī)，第二是他們（她們）的GPA，第三是推薦信。它們當(dāng)然不可能知道每個(gè)中國(guó)學(xué)生能力的高低，到底適不適合研究經(jīng)濟(jì)學(xué)，能否做出成就。但是，它們必須根據(jù)中國(guó)學(xué)生所提供的材料做出錄取與否的選擇。而TOFEL和GRE成績(jī)（以及其他材料）就可能起到傳遞申請(qǐng)者能力以及學(xué)習(xí)意愿等等的作用。

從上個(gè)世紀(jì)70年代起，經(jīng)濟(jì)學(xué)家開始認(rèn)識(shí)到信息在經(jīng)濟(jì)研究中的作用。此前人們關(guān)注完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)是如何配置資源、實(shí)現(xiàn)效率的，并且形成了完全競(jìng)爭(zhēng)范式。它依賴于兩個(gè)假設(shè)。

第一，是競(jìng)爭(zhēng)假設(shè)，即市場(chǎng)中的每個(gè)行為人都預(yù)測(cè)自己的行動(dòng)不會(huì)影響市場(chǎng)結(jié)果；

第二，是完全信息假設(shè)，即經(jīng)濟(jì)行為人擁有與交易相關(guān)的所有信息，例如，產(chǎn)品的性能和質(zhì)量，交易者是誠(chéng)實(shí)的人還是騙子等等。

在理論上可以論證，在完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)中，可以同時(shí)達(dá)到一般均衡和帕累托最優(yōu)，社會(huì)的效率可以達(dá)到最大。但是，如果我們?nèi)匀槐３指?jìng)爭(zhēng)假設(shè)，而引入不完全信息假設(shè)，這個(gè)結(jié)論就不再成立。這是喬治·阿克爾洛夫（George A. Akerlof）的工作。

我們通過(guò)一個(gè)例子來(lái)說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題。假設(shè)你想買一輛二手車，并且你知道市場(chǎng)中有一半人賣的是相對(duì)較好的車（“好車”），一半人賣的是較差的車“壞車”；但是，你不知道究竟哪一個(gè)人賣的是好車，還是壞車，你只是知道好車最少要賣60000元，而壞車最少要賣20000元。假定你的時(shí)間有限，或者缺少耐心（年輕人大凡如此吧），不愿來(lái)回來(lái)去討價(jià)還價(jià)。你先開價(jià)，如果被賣者接受，就成交；否則，就拉倒。那么，你應(yīng)該開價(jià)多少呢？開價(jià)60000元顯然是太高了，因?yàn)檫@不能保證你買到好車，如果你希望買到好車的話；而如果你希望買到壞車，開價(jià)20000元（或者稍微多一點(diǎn)），就肯定有人賣給你。那么，希望買好車的人出價(jià)40000元，這是市場(chǎng)上賣方意愿出賣價(jià)格的期望值，會(huì)怎樣？這時(shí)，賣好車的人全部都會(huì)收攤回家。市場(chǎng)上只會(huì)剩下賣壞車的人。在這種情況下，只要買者愿意，開價(jià)20000元，就可以將壞車開回家。故事到這里還沒有結(jié)束。大家想一想，在這種情況下，市場(chǎng)，或者價(jià)格機(jī)制并沒有帶來(lái)帕累托最優(yōu)，實(shí)現(xiàn)最大的社會(huì)效率。因?yàn)?，想買好車的人沒有買到好車，想賣好車的人沒有出售好車，出現(xiàn)了“逆向選擇”(Adverse Selection).

通過(guò)上面的例子，我們看到，非對(duì)稱信息會(huì)導(dǎo)致效率損失。那么，作為經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他（或她）第一步要研究，非對(duì)稱信息導(dǎo)致效率損失的機(jī)制是什么；第二步要研究給定存在不完全信息，怎樣才能達(dá)到社會(huì)福利的最大化，這就是second best問(wèn)題。有的同志可能會(huì)替賣好車的人著想，你可以告訴買者你賣的是好車，不信，你可以負(fù)擔(dān)全部或者大部分費(fèi)用，找專家檢驗(yàn)汽車；或者與買者達(dá)成一份具有法律效力的合同，規(guī)定如是壞車則包賠一切損失，等等。這些都可以歸結(jié)為信號(hào)傳遞，也就是通過(guò)付出一定的成本，承諾自己賣的車是好的。所以，信號(hào)傳遞可能是一種克服市場(chǎng)無(wú)效率的方法。在現(xiàn)實(shí)生活之中，商品包退、包換和保修等都是告訴消費(fèi)者“買我的東西吧！沒問(wèn)題！”。

上面的例子蘊(yùn)含，信號(hào)傳遞是有成本的。而且，正是因?yàn)樾枰獋鬟f信號(hào)的行為人在可能的信號(hào)傳遞之中發(fā)生的成本是不一樣的，才保證了信號(hào)傳遞的有效性。例如，只有好車的賣者才敢請(qǐng)人驗(yàn)車，從而將車賣出，獲得正的利潤(rùn)。賣壞車的人是絕不敢做這樣的事情的。讓我們?cè)倏匆粋€(gè)例子，來(lái)理解上面一段討論的重要性?，F(xiàn)在，拿一個(gè)MBA學(xué)位似乎很流行。這樣做的目的是為了升職與加薪。例如，在公司里，老板不知道小王的確切能力，而知道自己很能干的小王為了向老板傳遞這個(gè)信息，可以向老板申請(qǐng)停薪留職兩年，去拿一個(gè)MBA學(xué)位。等他拿到這個(gè)學(xué)位，老板很可能會(huì)給他升職、加薪。這是因?yàn)樯螹BA是要付出成本的。能力低的人不敢做出這樣的抉擇。例如，如果報(bào)考北京大學(xué)光華管理學(xué)院的兩年全日制MBA，你要報(bào)名，考前還要參加各種各樣的輔導(dǎo)班，買各種各樣的參考書，怎么也要花去幾千元。如果你幸運(yùn)地考上了，學(xué)費(fèi)是52000元。這兩年吃住在學(xué)校，每個(gè)月至少要花2000到 3000塊錢，這樣每年的花費(fèi)約是3萬(wàn)，兩年是6萬(wàn)。加上前面的費(fèi)用，計(jì)為6萬(wàn)，加起來(lái)就是12萬(wàn)。這還不算完，因?yàn)檫@兩年你還喪失了很多收入。假定你的年薪是5萬(wàn)，那么上MBA的機(jī)會(huì)成本就是10萬(wàn)。也就是說(shuō)你上一個(gè)MBA的總花費(fèi)是22萬(wàn)。而且，這22萬(wàn)還只是貨幣成本，是看得見的。實(shí)際上，這里還存在看不見的成本。例如，光華管理學(xué)院為了保證MBA的質(zhì)量，每門課實(shí)行5%的不及格率。對(duì)于高能力的人來(lái)講，每門課達(dá)到及格很容易，但是對(duì)低能力的人來(lái)講，為了及格就要花更多的時(shí)間在學(xué)習(xí)上，卻取得和高能力的人一樣的學(xué)習(xí)效果。這無(wú)形之中增加了低能力者發(fā)送信號(hào)的成本。如果發(fā)送信號(hào)的成本過(guò)高，就可能只有高能力者發(fā)送信號(hào)。發(fā)送信號(hào)的成本如果對(duì)誰(shuí)都一樣，就沒有作用了。例如，如果某一個(gè)商學(xué)院為了加強(qiáng)MBA教育，讓他們學(xué)博士課程，造成大面積不及格，這個(gè)信號(hào)就是無(wú)效的；或者，另外一個(gè)商學(xué)院只管收錢，采取放羊式教學(xué)，這樣的MBA學(xué)位也是沒有意義的?？傊盘?hào)有效的充分必要條件是，發(fā)送信號(hào)要發(fā)生成本；不同的行為人發(fā)送同一個(gè)信號(hào)的成本是不同的。這是理解信號(hào)傳遞模型的關(guān)鍵。

• Michael Spence, "Job Market Signaling", Quarterly Journal of Economics, 1973.

這是邁克爾·斯賓塞（A. Michael Spence） 教授奠定信號(hào)傳遞模型的根本性貢獻(xiàn)。這篇文章思考的起點(diǎn)是MBA的就業(yè)。當(dāng)時(shí)，他在哈佛大學(xué)讀博士，他觀察到MBA學(xué)生在進(jìn)哈佛大學(xué)之前沒什么了不起，出去就能比教授掙幾倍、甚至十幾倍的錢，禁不住問(wèn)“這是為什么？”；“哈佛的教育難道真有這么厲害嗎？”。他研究的結(jié)果是教育具有信號(hào)傳遞的作用。（當(dāng)然教育也可能具有生產(chǎn)性。）這篇文章建立在他的博士論文："Market Signaling: The Informational Structure of Job Markets and Related Phenomena"（Ph.D. thesis, Harvard University Press, 1972）的基礎(chǔ)之上，他的指導(dǎo)教師是大家都熟悉的肯尼斯·約瑟夫·阿羅（Kenneth J. Arrow）教授。

• Cho and Kreps, "Signaling Games and Stable Equilibria", Quarterly Journal of Economics, 1987.

它對(duì)均衡提出了一個(gè)加細(xì)(Refinement)標(biāo)準(zhǔn)，也就是“直觀標(biāo)準(zhǔn)”(Intuitive Criterion). 在有些信號(hào)傳遞對(duì)策之中運(yùn)用這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，可以得到唯一的均衡。經(jīng)濟(jì)學(xué)研究最怕多均衡，經(jīng)濟(jì)學(xué)的目的是解釋和預(yù)測(cè)，如果存在多個(gè)均衡的話，到底用哪一個(gè)均衡結(jié)果去解釋與預(yù)測(cè)呢？

• Mailath, "Incentive Compatibility in Signaling Games with a Continuum of Types", Econometrica, 1987.

這篇文章的技術(shù)性非常強(qiáng)，刻畫了在一個(gè)信號(hào)傳遞對(duì)策之中存在分離均衡的充分條件。他考慮了私人信息是一個(gè)連續(xù)統(tǒng)，服從某個(gè)連續(xù)分布的情況。所謂連續(xù)統(tǒng)就是指區(qū)間。比如，如果我手表的價(jià)值是我的私人信息，大家不知道，只知道它可能是160元到180元之間的任何一個(gè)值，那么，我的私人信息就是一個(gè)連續(xù)統(tǒng)。

• Crawford and Sobel, "Strategic Information Transmission", Econometrica, 1982.

斯賓塞的信號(hào)傳遞模型強(qiáng)調(diào)信號(hào)傳遞對(duì)策之中信號(hào)傳遞成本的重要性，但是，Crawford and Sobel的模型假設(shè)發(fā)送信號(hào)的成本是零，人們可以發(fā)送Costless Signal. 這種模型被稱為Cheap Talk Games. 很多人用這個(gè)模型研究選舉和立法等政治過(guò)程。

• Milgrom and Roberts, "Limit Pricing and Entry under Incomplete Information： An Equilibrium Analysis", Econometrica, 1982.

這個(gè)模型用信號(hào)傳遞對(duì)策驗(yàn)證貝恩的“限制性定價(jià)”(Limit Pricing)猜想。我們知道，貝恩可以稱為產(chǎn)業(yè)組織之父，他和他的老師愛德華·梅森的工作使得產(chǎn)業(yè)組織成為一個(gè)研究領(lǐng)域，并且形成了“結(jié)構(gòu)——行為 ——績(jī)效”研究范式。所謂“限制性定價(jià)”猜想是指，當(dāng)一個(gè)在位企業(yè)面臨潛在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手進(jìn)入的時(shí)候，可能通過(guò)制訂低價(jià)來(lái)遏制它的進(jìn)入。

James Friedman的工作指出，在完全信息的情況下，限制性定價(jià)是不可能發(fā)生的。這是因?yàn)?，這時(shí)，潛在進(jìn)入者知道市場(chǎng)狀況和在位企業(yè)成本等所有與盈利性有關(guān)的信息。這樣，給定在位者的成本很低，潛在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手如果進(jìn)入，就會(huì)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中失利，那么，在位者不用動(dòng)腦筋，就制定壟斷價(jià)格，潛在進(jìn)入者也不敢進(jìn)入。在這種情況下，沒有限制性定價(jià)。反之，如果在位者的成本很高，使得潛在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的進(jìn)入總會(huì)有利可圖，那么，在位者也不用動(dòng)腦筋，就制定壟斷價(jià)格，因?yàn)轱@然低價(jià)格也不能阻止進(jìn)入。

Milgrom and Roberts假設(shè)潛在進(jìn)入者不知道在位者的成本，而在位者的價(jià)格起到了傳遞成本信號(hào)的作用。在這樣一個(gè)信號(hào)傳遞對(duì)策之中，他們證明限制性定價(jià)是存在的。這篇文章先簡(jiǎn)要回顧了貝恩和Friedman等人的工作；第二部分用了兩個(gè)例子說(shuō)明限制性定價(jià)存在；第三部分是對(duì)均衡觀念的討論；第四部分是結(jié)論。相對(duì)來(lái)說(shuō)，這篇文章在技術(shù)上是簡(jiǎn)單的，但它的結(jié)論對(duì)于產(chǎn)業(yè)組織理論研究具有極其重要的意義。

企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)大致可以分為三個(gè)階段。短期來(lái)講，企業(yè)最容易調(diào)整的是價(jià)格；在中期，企業(yè)可以調(diào)整產(chǎn)品結(jié)構(gòu)等；在長(zhǎng)期中，企業(yè)可以進(jìn)行研發(fā)投資，可能會(huì)制造出新產(chǎn)品，也可能降低既有產(chǎn)品的成本。應(yīng)該說(shuō)，價(jià)格是最不可能具有承諾作用的，因?yàn)閮r(jià)格可以一天一變；但是，產(chǎn)品結(jié)構(gòu)調(diào)整和研發(fā)投資等就不一樣了，它們不像換一個(gè)價(jià)簽一樣容易。而Milgrom and Roberts卻論證了，在不完全信息下限制性定價(jià)的存在，而且，它可能會(huì)把潛在競(jìng)爭(zhēng)者嚇跑；從而說(shuō)明了在不完全信息的情況下，價(jià)格這個(gè)最易變的變量居然具有承諾作用。