海上貨物留置權(quán)是法定的擔保物權(quán)。海上貨物留置權(quán)是指承運人依據(jù)海上貨物運輸合同或依法律的規(guī)定對在其運輸過程中合法占有的貨物，在貨方不支付應(yīng)付的費用時，依法予以留置，并就該留置財產(chǎn)或變賣的價款中優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。

(一)對航運實務(wù)中留置權(quán)條款的分析

在航運實務(wù)中，提單或租船合同一般都對承運人或出租人的貨物留置權(quán)進行明確約定，約定可以對運費、空倉費、滯期費、共同海損分攤和貨方其他應(yīng)付費用，行使貨物留置權(quán)。例如中國遠洋運輸(集團)公司提單、“金康格式” 提單均有類似條款。根據(jù)租船合同簽發(fā)的提單中一般還訂有并入條款，將租船合同的有關(guān)條款合并到提單中。這種約定屬于英國法上的約定留置權(quán)。在我國，由于留置權(quán)是法定擔保物權(quán)，當事人的約定不能產(chǎn)生留置權(quán)，但這種條款也可以起到證明沒有約定不得留置貨物的作用。另外，在《物權(quán)法》實施之前，由于貨物留置權(quán)必須按照《擔保法》的要求基于同一合同關(guān)系產(chǎn)生，這種條款可以在當事人間對履行非同一合同關(guān)系產(chǎn)生的相關(guān)債務(wù)起到一定的約束作用，例如，承運人也可以用類似條款約定因托運人之前航次所欠運費到期未清償而對本航次所運貨物進行留置。只是這種條款的約定只能適用于合同當事人之間，不能對抗第三人，不是法定擔保物權(quán)。其性質(zhì)屬于約定的債的履行行為內(nèi)容。即使在《物權(quán)法》實施后，商事留置權(quán)不再要求必須基于同一法律關(guān)系產(chǎn)生，這種條款仍如上述可以起到對相關(guān)債務(wù)履行的約束作用。例如，托運人對承運人所負債務(wù)未到期，當托運人商業(yè)信用惡化可能影響到債權(quán)的實現(xiàn)時，可以通過這種條款的約定，因未到期債務(wù)對貨物進行留置。同理，這也不是法定擔保物權(quán)，不能對抗第三人。

(二)對留置的貨物與其擔保的債權(quán)有牽連關(guān)系的影響

《海商法》第87條對貨物留置權(quán)(lien on cargo)的定義是：“應(yīng)當向承運人支付的運費、共同海損分攤、滯期費和承運人為貨物墊付的必要費用以及應(yīng)當向承運人支付的其他費用沒有付清，又沒有提供適當擔保的，承運人可以在合理的限度內(nèi)留置其貨物?！庇捎凇逗Ｉ谭ā分灰?guī)定了國際海上貨物運輸合同中產(chǎn)生的貨物留置權(quán)的債權(quán)內(nèi)容和留置條件，其他條件須適用一般法。在《擔保法》背景下，貨物留里權(quán)的成立必須基于同一合同關(guān)系。

《物權(quán)法》實施后，隨著對同一合同關(guān)系限制條件的放開和商事留置權(quán)的設(shè)立，加之《海商法》關(guān)于國際海上貨物運輸合同留里權(quán)的第87條并未明確規(guī)定只能在同一運輸合同才能產(chǎn)生貨物留置權(quán)，因此在《物權(quán)法》背景下，單就國際海上貨物運輸合同而言，在合同主體為企業(yè)時，也已無需留置物與債權(quán)具有牽連關(guān)系，承運人可就不同航次、不同期租等情況的債權(quán)對貨物行使留里權(quán)。同時，貨物留置權(quán)的成立不再限于國際海上貨物運輸合同之中，范圍將更為廣泛。海上運輸中的貨物將成為擔保更多海事請求權(quán)和更多其他民事債權(quán)的留置權(quán)的標的。為敘述方便，以海上運輸中的貨物為標的的留置權(quán)可以劃分為海商法意義上的留置權(quán)與物權(quán)法意義上的留置權(quán)。即擔保受《海商法》調(diào)整的法律關(guān)系而產(chǎn)生的債權(quán)、屬最高人民法院《關(guān)于海事法院受理案件范圍的若干規(guī)定》之收案范圍的屬于海商法意義上的留置權(quán)；擔保受《合同法》、《民法通則》等民事法律調(diào)整的法律關(guān)系而產(chǎn)生的債權(quán)的屬于物權(quán)法意義上的留置權(quán)。二者的標的都是海上運輸中的貨物，但如因?qū)崿F(xiàn)留置權(quán)而進人司法程序，二者適用的訴訟程序法律不同。需要注意的是，《海商法》關(guān)于海上貨物運輸合同留置權(quán)的第87條中的“其貨物”，根據(jù)司法實踐的解釋，指的是債務(wù)人所有的貨物。

2001年7月《全國海事法院院長座談會紀要》第4條載明：“但非中華人民共和國港口之間的海上貨物運輸……，承運人可以在合理的限度內(nèi)留置債務(wù)人所有的貨物?！迸c沿海、內(nèi)河貨運中的“相應(yīng)的運輸貨物”不要求為債務(wù)人所有形成鮮明對比。顯然，海商法意義上的貨物留置權(quán)應(yīng)當首先適用《海商法》及有關(guān)司法實踐解釋。但這兩種運輸采用不同規(guī)定缺乏理論依據(jù)。

(三)對留置貨物的地點的影響

關(guān)于海商法意義上的留置權(quán)留置貨物的地點，有觀點認為，由于《海商法》第87條規(guī)定在第4章第5節(jié)“貨物交付”之中，而貨物正常情況下應(yīng)在提單或海上貨物運輸合同約定的卸港交付，因而承運人一般只能在卸港留置貨物，留里貨物可以在岸上，也可以在船上，只要承運人能實際控制貨物。同時認為根據(jù)《擔保法解釋》第111條：“債權(quán)人行使留置權(quán)與其承擔的義務(wù)或者合同的特殊約定相抵觸的，人民法院不予支持?！背羞\人在裝港留置貨物和承運人承擔的將貨物運送至目的地的義務(wù)相抵觸，由此也可以認定承運人留置貨物的地點一般限于卸港。[7]但根據(jù)《物權(quán)法》第230條，只要債務(wù)人不履行到期債務(wù)，債權(quán)人即可對合法占有的債務(wù)人的動產(chǎn)進行留置。特別是商事留置權(quán)的確立，連同一法律關(guān)系都已不再要求，而《擔保法解釋》第111條的規(guī)定明顯是立意于留置權(quán)的產(chǎn)生必須基于同一合同關(guān)系的立法思想之中的。所以，根據(jù)《物權(quán)法》第178條的規(guī)定，《擔保法》與《物權(quán)法》的規(guī)定不一致的，適用《物權(quán)法》。同理，《擔保法解釋》與《物權(quán)法》的規(guī)定不一致，無疑也應(yīng)當適用《物權(quán)法》。另外，《海商法》將貨物留置權(quán)規(guī)定在“貨物交付”一節(jié)中，也可以理解為是體例安排需要，并未規(guī)定必須在卸港留置貨物。特別是《物權(quán)法》關(guān)于放開留置權(quán)限制的立法思想非常明確的背景下，應(yīng)當認為，只要承運人合法占有債務(wù)人的貨物，即可因債務(wù)人未清償?shù)狡趥鶆?wù)而在包括卸港在內(nèi)的任何場所留置其貨物。

(四)對留置權(quán)范圍的影響

以海上運輸中的貨物為標的的留置權(quán)中，留置權(quán)人和債務(wù)人通常都是企業(yè)，該留置權(quán)屬于商事留置權(quán)，留置權(quán)的成立不需要基于同一法律關(guān)系，因而留置權(quán)的范圍有了很大擴展。具體而言，包括以下幾種情況。

1.承運人為留置權(quán)人。

具體事由包括：托運人未支付任何一個航次的運費、滯期費、空倉費和承運人為貨物墊付的必要費用，托運人對托運物品敘述不當或私自托運危險物品致使承運人或其他貨物、財產(chǎn)受損，貨物以多式聯(lián)運方式運輸時由承運人收取的陸上運費或其他費用，或者對承運人有其他任何債務(wù)未按期履行，在貨物所有權(quán)仍屬于托運人時，承運人有權(quán)對貨物進行留置；應(yīng)由提單持有人支付的到期運費未付、或提單持有人對承運人有其他任何債務(wù)未按期清償。承運人有權(quán)留置貨物；貨方未支付共同海損分攤費用，承運人有權(quán)留置貨物，等等。

2.拖航承拖人為留置權(quán)人。

在拖帶完成后，被拖貨物所有人未支付拖帶費用；或者無論是否支付拖帶費用，只要對承拖人有其他任何債務(wù)未按期清償，承拖人有權(quán)留置被拖貨物，因為拖帶貨物屬于合法占有。

3.救助人為留置權(quán)人。

救助作業(yè)結(jié)束后，被救助的貨方應(yīng)及時根據(jù)救助方的要求提供擔保，否則船方應(yīng)協(xié)助救助人對獲救貨物進行留置。當被救助貨物因救助行為處于救助方占有之下時，無論貨方是否提供救助費用擔保，只要貨方對救助人有其他任何債務(wù)未按期清償，救助人有權(quán)留置被拖貨物。

4.港口經(jīng)營人為留置權(quán)人。

對于在港口及堆場內(nèi)集散的貨物，如果貨物的所有人對港口經(jīng)營人負有到期債務(wù)未能清償，無論是何種債務(wù)，港口經(jīng)營人有權(quán)留置在港口內(nèi)集散的物。港口經(jīng)營人一般是基于港口作業(yè)合同而不是國際海上貨物運輸合同對貨物進行裝卸等作業(yè)，并不適用《海同法》第87條，所以港口經(jīng)營人對貨物行使留置權(quán)在《海商法》中沒有被要求作業(yè)委托人對貨物有所有權(quán)。

5.其他民事法律關(guān)系的債權(quán)人為留置權(quán)人。

其他民事法律關(guān)系的債權(quán)人一經(jīng)合法占有海上運輸中的債務(wù)人的貨物，在債務(wù)人未清償?shù)狡趥鶆?wù)時，也可以對貨物進行留置。

上述留置權(quán)人的債權(quán)如不屬于《海商法》調(diào)整、不屬《最高人民法院關(guān)于海事法院受理案件范圍的若干規(guī)定》之受案范圍的，則為一般民事債權(quán)，其留置權(quán)即為物權(quán)法意義上的貨物留置權(quán)；否則屬于海事請求權(quán)，其留置權(quán)即為海商法意義上的貨物留置權(quán)。

顯然，由于《物權(quán)法》關(guān)于留置權(quán)限制的放開及商事留置權(quán)的設(shè)立，可以對海上運輸貨物行使留置權(quán)的主體大為增多，行使貨物留置權(quán)所擔保的債權(quán)也更加廣泛。需要注意，在這些貨物留置權(quán)中，因行使貨物留置權(quán)而進人司法程序，海商法意義上的貨物留置權(quán)適用《海事訴訟特別程序法》(簡稱《海訴法》)規(guī)定的海事訴訟程序，物權(quán)法意義上的貨物留置權(quán)適用一般民事訴訟程序。而原來必須通過申請扣押船載貨物來保全債權(quán)的海事請求人，很多可以在行使貨物留置權(quán)(海商法意義上的貨物留置權(quán))與申請扣押船載貨物這兩種方式之間進行選擇。[9]而這兩種方式在保護債權(quán)人利益方面，也各有利弊，有些甚至可以一并使用，二者相互間既有區(qū)別又有聯(lián)系。

行使貨物留置權(quán)(海商法意義上的，下同)與申請扣押船載貨物的區(qū)別是：

1.救濟性質(zhì)不同。

行使貨物留置權(quán)屬于私力救濟，只要條件成就，債權(quán)人可以依靠自己的力量和資源自行留置，無須附加其他義務(wù)；而申請扣押船載貨物屬于海事請求保全的強制措施，屬于司法救濟，申請人必須向貨物所在地的海事法院申請，根據(jù)《海訴法》第16條的規(guī)定，海事法院還可以責令海事請求人提供擔保。

2.是否需要占有標的物不同。

首先，行使貨物留置權(quán)的前提是要合法占有債務(wù)人的貨物(是債務(wù)人所有還是其合法占有，如上文所述仍有爭議)，否則留置權(quán)無法成立。其次，留里貨物期間，留置權(quán)人不得喪失對貨物的占有，否則留置權(quán)消滅，當然，被非法剝奪占有及因司法程序喪失占有等情況除外。申請扣押船載貨物則無此要求。再有，由于《物權(quán)法》第231條已經(jīng)不要求商事留置權(quán)有牽連關(guān)系，這一點已和扣押船載貨物所保全的債權(quán)關(guān)系一致，但是，扣押的船載貨物必須屬于債務(wù)人所有這一條件可能要比貨物留置權(quán)嚴格的多，因為后者留置的貨物是否屬于債務(wù)人所有仍有爭議(國際海上貨物運輸下的貨物留置權(quán)除外)。

3.相關(guān)期限不同。

《海商法》第88條規(guī)定：“承運人根據(jù)本法第87條規(guī)定留置的貨物，自船舶抵達卸貨港的次日起滿60日無人提取的，承運人可以申請法院裁定拍賣；貨物易腐爛變質(zhì)或者貨物的保管費用可能超過其價值的，可以申請?zhí)崆芭馁u。”除貨物易腐爛變質(zhì)或保管費用過高的情況外，作為債權(quán)人的承運人為實現(xiàn)貨物留置權(quán)須等待60日才可申請拍賣；作為債權(quán)人的其他海事求人，實現(xiàn)權(quán)利的期限《海商法》沒有規(guī)定，所以應(yīng)當適用《物權(quán)法》第236條的規(guī)定：“留置權(quán)人與債務(wù)人應(yīng)當約定留里財產(chǎn)后的債務(wù)履行期間；沒有約定或者約定不明確的，留里權(quán)人應(yīng)當給債務(wù)人兩個月以上履行債務(wù)的期間，但鮮活易腐等不易保管的動產(chǎn)除外?！奔串斒氯丝梢约s定債務(wù)履行期間，否則應(yīng)當給兩個月以上的履行期間。申請扣押船載貨物，《海訴法》第16條規(guī)定，海事法院在48小時內(nèi)作出裁定。裁定扣押的，根據(jù)《海訴法》第46條規(guī)定，海事請求人須在15日內(nèi)起訴，否則扣押失效。

4.效力不同。

貨物留置權(quán)是法定擔保物權(quán)，行使貨物留置權(quán)將使受擔保的債權(quán)優(yōu)先于其他債權(quán)(包括抵押擔保債權(quán))受償；申請扣押船載貨物，是海事請求保全的一種，屬于財產(chǎn)保全制度。根據(jù)《民事訴訟法》(海事訴訟同時也適用該法)第94條第4款的規(guī)定，禁止重復(fù)查封和凍結(jié)，所以扣押法院有對扣押貨物優(yōu)先處理的權(quán)力；根據(jù)1998年7月18日施行的最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》第88條第1款的規(guī)定：“多份生效法律文書確定金錢給付內(nèi)容的多個債權(quán)人分別對同一被執(zhí)行人申請執(zhí)行，各債權(quán)人對執(zhí)行標的物均無擔保物權(quán)的，按照執(zhí)行法院采取執(zhí)行措施的先后順序受償。”即對海事請求人的債權(quán)按照采取執(zhí)行措施的順序受償。執(zhí)行措施包括終局的生效法律文書的執(zhí)行措施，也包括財產(chǎn)保全措施。所以海事請求人申請扣押船載貨物可以得到相對其后執(zhí)行的俊權(quán)人及無物權(quán)擔保債權(quán)人的優(yōu)先受償。但是，根據(jù)本條第2款規(guī)定：“多個債權(quán)人的債權(quán)種類不同的，基于所有權(quán)和擔保物權(quán)而享有的債權(quán)，優(yōu)先于金錢債權(quán)受償。有多個擔保物權(quán)的，按照各擔保物權(quán)成立的先后順序清償?！比绻池浳镆驯涣糁脵?quán)人進行留置，或者在法院實施扣押等司法保全措施當時聲明對該貨物行使留置權(quán)(留置權(quán)人不因司法措施導(dǎo)致的占有喪失而失去留置權(quán))，行使貨物留置權(quán)的債權(quán)人將得到比申請扣押船載貨物的海事請求人更優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。在這一點上，物權(quán)法意義上的貨物留置權(quán)也是如此。

5.實現(xiàn)債權(quán)的方式不同。

行使貨物留置權(quán)的方式，《海商法》第88條規(guī)定的是“……可以向有管轄權(quán)的海事法院申請裁定拍賣”，《物權(quán)法》規(guī)定的是“債務(wù)人逾期未履行的，留里權(quán)人可以與債務(wù)人協(xié)議以留置財產(chǎn)折價，也可以就拍賣、變賣留置財產(chǎn)所得的價款優(yōu)先受償?！比缟衔乃?，鑒于《海商法》既未規(guī)定其他方式，也未限制其他方式，應(yīng)當認為《物權(quán)法》規(guī)定的折價、拍賣、變賣三種方式都可以適用于貨物留里權(quán)的實現(xiàn)?？垩捍d貨物，只是一種海事請求保全措施，債權(quán)人實現(xiàn)債權(quán)必須依賴訴訟實體判決和執(zhí)行程序。

行使海商法意義上的貨物留置權(quán)與申請扣押船載貨物的聯(lián)系主要體現(xiàn)為二者主體上的包含關(guān)系，即凡海商法意義上的貨物留置權(quán)的留置權(quán)人，均可以成為申請扣押船載貨物的海事請求人。當然，物權(quán)法意義上的貨物留里權(quán)的留置權(quán)人，則不一定能成為申請扣押船載貨物的海事請求人，除非其債權(quán)受《海商法》調(diào)整。申請扣押船載貨物的海事請求人因未必占有貨物而不一定能行使貨物留置權(quán)。

從行使貨物留置權(quán)(海商法意義上的貨物留置權(quán))與申請扣押船載貨物的區(qū)別與聯(lián)系可以看出，就可以在行使貨物留置權(quán)與申請扣押船載貨物這兩種方式之間進行選擇的債權(quán)人而言，無疑行使貨物留置權(quán)使其債權(quán)的優(yōu)先受償、私力救濟的便利以及實現(xiàn)債權(quán)的方式的靈活性等方面具有明顯的優(yōu)勢。但是，在實踐當中，由于有時債權(quán)人對其債權(quán)金額、履行期間等內(nèi)容的確定性，以及是否構(gòu)成貨物留置權(quán)、對留置貨物之性質(zhì)、價款的認識等難以把握，單純行使留置權(quán)有時并不安全，畢竟行使貨物留置權(quán)是一種私力救濟。這時，可以考慮先行使留置權(quán)，再向法院申請扣押船載貨物。通過法院的初步審查，可以減少其錯誤留置的可能性，也能在扣押期間通過司法程序向債務(wù)人施加壓力，促其盡早履行債務(wù)。顯然，這種將私力救濟和司法救濟相結(jié)合的方法是保障合法債權(quán)有效及時得以實現(xiàn)的最理想的選擇。