隨著當(dāng)代科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展，學(xué)科愈來愈多，分工愈來愈細(xì)，作為研究開發(fā)科學(xué)技術(shù)的方法就愈來愈顯得重要，并趨于成熟完善、自成體系，形成一門全面揭示科學(xué)研究方法規(guī)律的科學(xué)——科學(xué)方法學(xué)?？茖W(xué)研究的方法，大體上可分為三類：第一類是適用于一切科學(xué)的最普遍的研究方法，即唯物辯證法和邏輯方法；第二類是適用于自然科學(xué)的一般研究方法，例如觀察、實(shí)驗(yàn)、模擬(控制)、系統(tǒng)、信息和數(shù)字等方法；第三類是適用某幾門或一門自然科學(xué)的特殊的研究方法?？茖W(xué)方法學(xué)在總結(jié)和概括這三類基本方法的基礎(chǔ)上，揭示了科學(xué)研究這一事物的本質(zhì)和運(yùn)動(dòng)規(guī)律，確立了研究方法的準(zhǔn)則、基本理論和一般原則。它涉及哲學(xué)、科技史學(xué)、方法論、創(chuàng)造學(xué)、心理學(xué)等等知識(shí)，是一門跨學(xué)科的橫斷科學(xué)。

科學(xué)方法學(xué)的研究?jī)?nèi)容包括：科學(xué)研究方法的演變和發(fā)展、性質(zhì)和特征、理論基礎(chǔ)、分類、結(jié)構(gòu)和系統(tǒng)，科學(xué)研究、科學(xué)技術(shù)的開發(fā)與科學(xué)方法的關(guān)系，科學(xué)方法與社會(huì)的發(fā)展趨向，新方法的開發(fā)和確立研究方法的一般準(zhǔn)則等。涉及哲學(xué)、科學(xué)史學(xué)、創(chuàng)造學(xué)、心理學(xué)、科學(xué)方法論和系統(tǒng)科學(xué)等學(xué)科理論。是隨現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展而產(chǎn)生并逐漸形成的一門獨(dú)立學(xué)科。

然而，科學(xué)方法學(xué)之所以應(yīng)當(dāng)成為一門獨(dú)立的學(xué)科，更重要的還是在于它所從事的這種元科學(xué)性質(zhì)的研究本身，對(duì)自然科學(xué)和哲學(xué)的發(fā)展，都有著極其重大的意義。

(一)自然科學(xué)發(fā)展的強(qiáng)大動(dòng)力

正如巴甫洛夫所說，科學(xué)是靠方法提供的動(dòng)力來推動(dòng)前進(jìn)的。這種說法同通常人們所說的生產(chǎn)實(shí)踐是科學(xué)發(fā)展的動(dòng)力的論點(diǎn)并不矛盾。我們承認(rèn)，自然科學(xué)的發(fā)生和發(fā)展歸根到底是由生產(chǎn)決定的。然而，這種推動(dòng)作用盡管十分重要，仍然是一種不完全的推動(dòng)力量。因?yàn)樽匀豢茖W(xué)的許多內(nèi)容并不是直接概括生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)的結(jié)果，而是概括科學(xué)觀察和科學(xué)實(shí)驗(yàn)資料的結(jié)果。此外，從推動(dòng)的性質(zhì)來看，生產(chǎn)對(duì)于科學(xué)仍屬于一種外部的推動(dòng)力量，自然科學(xué)還有其內(nèi)在的邏輯推動(dòng)力量。例如愛因斯坦的相對(duì)論、羅巴切夫斯基的非歐幾何學(xué)等等，都不是由當(dāng)時(shí)的生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)直接概括出來。自然科學(xué)正由于有了這種內(nèi)在的推動(dòng)力量，才使它有可能超越生產(chǎn)的發(fā)展，走在生產(chǎn)的前面，成為推動(dòng)生產(chǎn)發(fā)展的巨大力量。而自然科學(xué)自身發(fā)展的邏輯正是科學(xué)方法學(xué)的研究對(duì)象。從這個(gè)意義上可以說，科學(xué)方法學(xué)的研究是自然科學(xué)進(jìn)步的內(nèi)在推動(dòng)力量。

(二)科學(xué)探索的思想工具

科學(xué)研究的方法是否正確、是否得當(dāng)，直接影響到科學(xué)家能否取得成果、取得成果的大小和快慢。同樣是構(gòu)成機(jī)械論的世界圖景，笛卡兒從以太的旋渦運(yùn)動(dòng)出發(fā)，無法運(yùn)用數(shù)學(xué)工具；牛頓從質(zhì)點(diǎn)動(dòng)力學(xué)出發(fā)，成功地運(yùn)用了他自己創(chuàng)立的流數(shù)方法(即微積分方法)。前者沒有得到多大的進(jìn)展，后者取得了劃時(shí)代的成就。類似地，如果歐幾里德沒有掌握亞里士多德的邏輯方法就不可能創(chuàng)立幾何學(xué)體系：門捷列夫如果沒有遵循量變到質(zhì)變的辯證規(guī)律就不可能創(chuàng)立元素周期學(xué)說，愛因斯坦如果沒有掌握“探索性的演繹法”就不會(huì)創(chuàng)立相對(duì)淪。當(dāng)然，成才的因素除了方法之外，還有天賦、勤奮和機(jī)遇等，但在這幾個(gè)因素中，天賦是我們無法自己選擇的，勤奮沒有多少道理可言，就看你肯不肯吃苦，方法則更加取決于個(gè)人的能動(dòng)性，有較大的伸縮余地：方法對(duì)頭就事半功倍，方法不對(duì)頭就事倍功半。不僅如此，方法這個(gè)因素還影響到成才的其它幾個(gè)因素；方法得當(dāng)，就能充分發(fā)揮天賦的潛力、更好地抓住機(jī)遇，方法失當(dāng)，就會(huì)空有天賦、痛失良機(jī)。所以培根說：翻跛足而不迷路能趕過雖健步如飛但誤入歧途的人?！钡聡?guó)生理學(xué)家貝爾納也說：“良好的方法能使我們更好地發(fā)揮運(yùn)用天賦的才能，而拙劣的方法則可能阻礙才能的發(fā)揮。因此，科學(xué)中難能可貴的創(chuàng)造性才華，由于方法的拙劣可能被削弱甚至被扼殺；而良好的方法則會(huì)增長(zhǎng)，促進(jìn)這種才華?！庇需b于此，巴甫洛夫諄諄告誡青年，翻我們頭等重要的任務(wù)乃是制定研究法?！?

(三)推動(dòng)哲學(xué)的進(jìn)步和發(fā)展

因?yàn)榭茖W(xué)方法學(xué)統(tǒng)一地考察哲學(xué)和科學(xué)方法的各個(gè)層次，就成為連接哲學(xué)和各門具體科學(xué)的紐帶和橋梁。通過它一方面可以把哲學(xué)的一般原理逐層次地具體化，例如物質(zhì)原理具體化為各種屬性的物質(zhì)承擔(dān)者和運(yùn)動(dòng)形式的主體，矛盾原理具體化為各個(gè)層次、各個(gè)系統(tǒng)的矛盾，哲學(xué)范疇和規(guī)律的具體化，是哲學(xué)對(duì)具體科學(xué)研究發(fā)揮方法論功能的關(guān)鍵，另一方面通過不斷地吸取自然科學(xué)的智慧和成果，哲學(xué)的范疇和規(guī)律得到豐富、深化，并且隨著科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域中每一個(gè)劃時(shí)代的進(jìn)步而改變自己的形式。愛因斯坦曾經(jīng)詼諧地把哲學(xué)的一般概念框架比作穿在物理內(nèi)容之“腳”上的“鞋子”，說物理學(xué)家“最曉得，也最確切地感覺到鞋子究竟是在哪里夾腳的。”顯然，哲學(xué)家要想在自己的領(lǐng)域中有所成就，就要時(shí)時(shí)傾聽科學(xué)家的聲音。不體驗(yàn)科學(xué)家在同一般概念打交道時(shí)的那種“夾不夾腳。的感覺，不了解哲學(xué)和其它一般方法學(xué)原則對(duì)于科學(xué)研究所起的阻礙或促進(jìn)作用，哲學(xué)和一般方法學(xué)原則就將成為僵死的教條。我們不能忘記這個(gè)方面已經(jīng)有過的教訓(xùn)。

(四)有助子深入了解科學(xué)研究的規(guī)律和科學(xué)管理的規(guī)律

這有助于提高科學(xué)研究和各行各業(yè)的組織、領(lǐng)導(dǎo)、管理水平，加快科研成果向直接生產(chǎn)力的轉(zhuǎn)化，使之與經(jīng)濟(jì)、社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展，使社會(huì)與自然協(xié)調(diào)發(fā)展。鑒于我國(guó)管理科學(xué)和科學(xué)管理的水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于精密科學(xué)及其方法的發(fā)展水平，所以加強(qiáng)這個(gè)方面的方法學(xué)研究就顯得更加重要。

應(yīng)當(dāng)指出，學(xué)習(xí)科學(xué)方法學(xué)并不能提供解決具體問題的現(xiàn)成方法，而是幫助我們?nèi)绾胃鶕?jù)各種錯(cuò)綜復(fù)雜的具體情況去尋找和創(chuàng)造所需要的方法。它不應(yīng)當(dāng)也不可能是包治百病的靈丹妙藥，它應(yīng)當(dāng)而且可以成為行動(dòng)的指南。

科學(xué)研究和科學(xué)方法學(xué)科學(xué)研究和科學(xué)方法學(xué)是相互聯(lián)系的。一方面，科學(xué)研究離不開科學(xué)方法學(xué)。人們?cè)谘芯抗ぷ髦锌偸亲杂X或不科學(xué)研究和科學(xué)方法學(xué)科學(xué)研究和科學(xué)方法學(xué)是相互聯(lián)系的。一方面，科學(xué)研究離不開科學(xué)方法學(xué)。人們?cè)谘芯抗ぷ髦锌偸亲杂X或不自覺地受某種方法學(xué)思想的影響或支配。早期的自然哲學(xué)時(shí)期，科學(xué)、科學(xué)方法學(xué)和哲學(xué)是渾然一體的，當(dāng)時(shí)的科學(xué)家同時(shí)就是方法學(xué)研究者和哲學(xué)家。后來自然科學(xué)從哲學(xué)中分化出來，許多科學(xué)家仍然是一身而二任。他們?cè)趶氖伦匀豢茖W(xué)研究的同時(shí)，花費(fèi)不少的時(shí)間和精力研究方法學(xué)問題。尤其是當(dāng)科學(xué)技術(shù)發(fā)展處在轉(zhuǎn)折時(shí)期或突入新的陌生領(lǐng)域時(shí)，常常需要在研究方法上先有突破。另一方面，方法學(xué)的進(jìn)展也離不開科學(xué)研究，只確不斷地總結(jié)科學(xué)研究成功與失敗的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，才能上升為系統(tǒng)的理論和方法學(xué)原則，成為對(duì)新的領(lǐng)域進(jìn)行探索的指南。此外，科學(xué)研究的課題或?qū)ο螅旧砭褪强茖W(xué)研究與科學(xué)方法的統(tǒng)一，解決課題和探索對(duì)象的規(guī)律，與根據(jù)具體的課題或?qū)ο髞磉x擇和創(chuàng)造相應(yīng)的方法是分不開的。

科學(xué)研究和科學(xué)方法學(xué)又是互相區(qū)別、不可互相取代的。科學(xué)方法學(xué)的對(duì)象是方法，是有關(guān)各種研究方法的規(guī)律性的知識(shí)，一般并不涉及自然界客體和過程的具體內(nèi)容。這種研究的作用就如化學(xué)反應(yīng)中的催化劑、建筑施工中的蘭圖或工匠磨礪自己的工具。但是，“磨刀不誤砍柴工。，它們雖然不能代替直接使用工具去加工工件的具體活動(dòng)，不能代替直接的研究工作，卻是科學(xué)研究過程中內(nèi)在的不可缺少的因素。有人根據(jù)方法就是知識(shí)，理論的應(yīng)用這一點(diǎn)，進(jìn)而認(rèn)為在科學(xué)研究中只要掌握具體的科學(xué)知識(shí)和理論就足夠了，不必要專門研究方法的問題，更不必要建立專門研究方法的學(xué)科。這種看法忽視了方法學(xué)的元科學(xué)性質(zhì)，混淆了科學(xué)和元科學(xué)的界限，并錯(cuò)誤地認(rèn)為元科學(xué)研究是不必要的。他們不了解，人們發(fā)現(xiàn)了規(guī)律固然可以使之轉(zhuǎn)化為方法，但是人們是怎樣發(fā)現(xiàn)這些規(guī)律的呢?發(fā)現(xiàn)規(guī)律、創(chuàng)立理論需要遵循一些什么準(zhǔn)則呢?理論創(chuàng)立之后如何應(yīng)用于實(shí)踐呢?這類問題是單純的科學(xué)研究不能回答的，只有更高一個(gè)層次的學(xué)問即以方法本身為對(duì)象的學(xué)問才能回答；此外，科學(xué)研究中不可避免地要使用諸如觀察、實(shí)驗(yàn)、假說、理論、解釋、檢驗(yàn)等范疇，這些范疇及其間的關(guān)系并不是自然科學(xué)本身能夠搞清楚的，只有由元科學(xué)性的科學(xué)方法學(xué)來加以解決。當(dāng)然，自然科學(xué)家也可以進(jìn)行這種研究，但由于時(shí)間、精力和條件的限制，只有少數(shù)天才能夠兼顧這兩個(gè)層次的研究并取得重大成就?？茖W(xué)方法本身的研究需要專門的方法學(xué)研究家。