實(shí)質(zhì)性損害威脅，是指傾銷產(chǎn)品尚未對(duì)進(jìn)口國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成實(shí)質(zhì)性損害，但是傾銷的情況表明如果不采取一定的反傾銷措施，而是允許傾銷產(chǎn)品任意進(jìn)口，則實(shí)質(zhì)性損害的發(fā)生將是不可避免的。為了預(yù)先避免進(jìn)口國(guó)的國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)遭受將要出現(xiàn)的實(shí)質(zhì)性損害，國(guó)際公約和各國(guó)立法都將實(shí)質(zhì)性損害威脅規(guī)定為可以采取反傾銷損害情形的一種。

“威脅”比實(shí)際造成的概念要寬泛，若不加以規(guī)范，極易被濫用。因此，確定實(shí)質(zhì)性損害威脅較之確定實(shí)質(zhì)性損害有著更為嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)?！?994年反傾銷協(xié)議》第3條第7款規(guī)定：“實(shí)質(zhì)性損害威脅的確定應(yīng)依據(jù)事實(shí)，而不是僅僅依據(jù)宣稱、猜測(cè)或者遙遠(yuǎn)的可能性。某種傾銷將會(huì)導(dǎo)致出現(xiàn)損害情況的變化必須是明確地被預(yù)見(jiàn)到的，并且是迫切的?！北緱l還說(shuō)道，在調(diào)查是各種考慮的因素的“任何一個(gè)本身都未必能夠給予決定性的指導(dǎo)，但被考慮因素作為整體必須得出如下結(jié)論，即更多的傾銷出口產(chǎn)品是迫近的，且除非采取保護(hù)性行動(dòng)，否則實(shí)質(zhì)損害將會(huì)發(fā)生?！?

《1994年反傾銷協(xié)議》第3條第7款規(guī)定調(diào)查當(dāng)局應(yīng)考慮下列因素已確定損害的威脅：（1）傾銷進(jìn)口產(chǎn)品以極大增長(zhǎng)速度進(jìn)入進(jìn)口國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，表明進(jìn)口實(shí)質(zhì)增加的可能性；（2）出口商可充分自由使用的、或即將實(shí)質(zhì)增加的能力，表明傾銷出口產(chǎn)品進(jìn)入進(jìn)口成員市場(chǎng)實(shí)質(zhì)增加的可能性，同時(shí)考慮吸收任何額外出口的其他出口市場(chǎng)的可能性；（3）進(jìn)口產(chǎn)品是否已將對(duì)國(guó)內(nèi)價(jià)格產(chǎn)生大幅度抑制或壓低影響的價(jià)格進(jìn)入，是否會(huì)增加對(duì)更多進(jìn)口產(chǎn)品的需求；（4）被調(diào)查產(chǎn)品的庫(kù)存情況。

美國(guó)的《反傾銷和反補(bǔ)貼條例》對(duì)認(rèn)定實(shí)質(zhì)性損害威脅所考慮的因素時(shí)作了幾點(diǎn)補(bǔ)充：（1）出口國(guó)具有的尚未被利用的生產(chǎn)能力或存在短期內(nèi)大量擴(kuò)大生產(chǎn)能力的可能性；（2）出口國(guó)具有的內(nèi)部轉(zhuǎn)產(chǎn)的能力，即把生產(chǎn)其他產(chǎn)品的生產(chǎn)設(shè)備用于生產(chǎn)相關(guān)產(chǎn)品的能力；（3）如果調(diào)查涉及農(nóng)產(chǎn)品及其加工產(chǎn)品，則因上述產(chǎn)品相互轉(zhuǎn)換出口而引起進(jìn)口增加的可能性；（4）對(duì)有關(guān)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的實(shí)際或潛在的負(fù)面影響，包括對(duì)發(fā)展相關(guān)產(chǎn)品的衍生及高級(jí)產(chǎn)品的努力的影響。美國(guó)的補(bǔ)充規(guī)定有的超出了《1994年反傾銷協(xié)議》的內(nèi)容，可能加大外國(guó)產(chǎn)品被裁決構(gòu)成國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)實(shí)質(zhì)性損害威脅的可能性。美國(guó)的法律實(shí)踐強(qiáng)調(diào)“產(chǎn)品存量”在美國(guó)有大量的增加，就可以認(rèn)定對(duì)美國(guó)產(chǎn)業(yè)存在著實(shí)質(zhì)性損害威脅。只要進(jìn)口產(chǎn)品的存量達(dá)到了一定水平，無(wú)論數(shù)量是否有所增長(zhǎng)，都將被認(rèn)定存在實(shí)質(zhì)性損害威脅。在20世紀(jì)80年代，日本對(duì)美國(guó)的電視機(jī)市場(chǎng)的傾銷采用的就是“庫(kù)存猝死法”。日本先將大量的彩電集裝箱運(yùn)抵美國(guó)，存放在進(jìn)口商的倉(cāng)庫(kù)里。當(dāng)囤積到一定數(shù)量時(shí)，便以比日本國(guó)內(nèi)價(jià)格低許多的售價(jià)在美國(guó)市場(chǎng)銷售。在18個(gè)月中，日本彩電在美國(guó)的市場(chǎng)占有率從14%急升至50%。美國(guó)的彩電生產(chǎn)商遭受到了極大的損害。

歐盟的確定標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)簡(jiǎn)單，包括：（1）傾銷產(chǎn)品向歐共體出口的增長(zhǎng)率；（2）原產(chǎn)國(guó)貨出口國(guó)現(xiàn)有或在可預(yù)見(jiàn)的將來(lái)的生產(chǎn)能力，以及這些生產(chǎn)能力用于向歐共體出口的可能性。歐共體迄今為止沒(méi)有做出過(guò)僅僅因?yàn)閷?shí)質(zhì)性損害威脅便裁定采取反傾銷措施的先例，只是在幾個(gè)案里種同時(shí)裁定存在實(shí)質(zhì)性損害和實(shí)質(zhì)性損害威脅。

此外，近年來(lái)各國(guó)對(duì)于實(shí)質(zhì)性損害威脅的調(diào)查呈現(xiàn)出一個(gè)新的特點(diǎn)，即對(duì)具有傾銷歷史的或者是在其他國(guó)家已遭受反傾銷調(diào)查的出口商的產(chǎn)品進(jìn)行跟蹤，把產(chǎn)品進(jìn)入進(jìn)口國(guó)的事實(shí)作為判斷實(shí)質(zhì)性損害威脅的重要因素加以考慮。例如，美國(guó)1988年貿(mào)易法要求，國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)應(yīng)慮相同商品的相同當(dāng)事人在其他GATT成員國(guó)被裁傾銷的情況和補(bǔ)救措施，但是要有兩次以上被裁定傾銷的經(jīng)歷才予以考慮。

縱觀各國(guó)以往的反傾銷法律實(shí)踐，很少出現(xiàn)因?yàn)閷?shí)質(zhì)性損害威脅而采取反傾銷措施的情況。國(guó)際公約和國(guó)內(nèi)法對(duì)實(shí)質(zhì)性損害威脅的確定的規(guī)定也比較簡(jiǎn)單。但是，現(xiàn)代的國(guó)際貿(mào)易瞬息萬(wàn)變，反傾銷法律的時(shí)效性越來(lái)越強(qiáng)，在發(fā)現(xiàn)損害威脅存在時(shí)不能及時(shí)采取反傾銷措施，而是等到法律要求的各種因素都具備時(shí)，那么往往實(shí)質(zhì)性損害威脅就成為了現(xiàn)實(shí)的實(shí)質(zhì)性損害。可以預(yù)見(jiàn)，以實(shí)質(zhì)性損害威脅作為判斷損害存在的依據(jù)的案例，在未來(lái)的國(guó)際反傾銷法律實(shí)踐中將會(huì)逐漸增多。