內(nèi)部性是由交易者所經(jīng)受的但沒(méi)有在交易條款中反映的利益和成本(史博普,1989)。內(nèi)部性是一個(gè)與外部性市場(chǎng)失靈相對(duì)應(yīng)的概念。

按照巴澤爾的理論，產(chǎn)權(quán)即使在法律上界定清晰了，但在事實(shí)上并沒(méi)有完全界定清晰，而且由于交易總是有成本的，因此產(chǎn)權(quán)注定永遠(yuǎn)不可能界定清晰。正因?yàn)楫a(chǎn)權(quán)在事實(shí)上不可能完全界定清晰，所以，現(xiàn)實(shí)的一切交易過(guò)程中，如果交易雙方信息不對(duì)稱(chēng)，就必然會(huì)產(chǎn)生所謂的內(nèi)部性問(wèn)題。

內(nèi)部性的本質(zhì)內(nèi)部性在本質(zhì)上如同外部性一樣也是一個(gè)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，即由于產(chǎn)權(quán)雖然在法律上界定清晰上，但在事實(shí)上無(wú)法完全界定清晰，而未界定的產(chǎn)權(quán)便會(huì)作為公共財(cái)富被置于公共領(lǐng)域(public domain)。于是，交易雙方在既定約束條件下可自由地進(jìn)入公共領(lǐng)域攫取未界定的財(cái)富，如果一方憑借其信息優(yōu)勢(shì)而過(guò)度攫取公共領(lǐng)域的財(cái)富，就會(huì)對(duì)處于劣勢(shì)的交易另一方來(lái)帶來(lái)在交易合同條款中界定的成本，這就是所謂的內(nèi)部性。

內(nèi)部性包括正內(nèi)部性和負(fù)內(nèi)部性。正內(nèi)部性如就業(yè)者上崗培訓(xùn)而從中得到的好處并沒(méi)有在勞動(dòng)合同中反映。負(fù)內(nèi)部性如賣(mài)給消費(fèi)者的產(chǎn)品有質(zhì)量問(wèn)題、生產(chǎn)中的工傷事故等。由此可見(jiàn)，內(nèi)部性即是微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中所指的因信息不對(duì)稱(chēng)而產(chǎn)生的市場(chǎng)失靈問(wèn)題。

無(wú)論是外部性還是內(nèi)部性，它們對(duì)其他經(jīng)濟(jì)主體造成的額外成本即為負(fù)或者帶來(lái)的利益即為正，都是因交易成本為正使產(chǎn)權(quán)難以界定清楚而引起的權(quán)利的傷害或溢出，從而導(dǎo)致資源配置失效。所以，從產(chǎn)權(quán)理論的觀點(diǎn)看，區(qū)別外部性和內(nèi)部性就是沒(méi)有意義的。