股東大會(huì)的決議，是指股東大會(huì)依照法律和章程規(guī)定的程序作出的決定，股東大會(huì)決議需要通過(guò)股東投票的形式來(lái)作出，而且必須經(jīng)過(guò)持有股份多數(shù)的股東同意才能形成股東大會(huì)決議。

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為：股東大會(huì)決議是合同行為。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為：從股東大會(huì)決議的形成過(guò)程和效力的特殊性來(lái)看，它不屬于傳統(tǒng)法律行為，即單方行為、契約、合同行為中的任何一種，明顯帶有團(tuán)體法的性質(zhì)，應(yīng)該按照一種獨(dú)立的法律行為來(lái)看待。

(1)股東大會(huì)決議對(duì)公司內(nèi)部各機(jī)構(gòu)的效力

股東大會(huì)決議對(duì)公司內(nèi)部各機(jī)構(gòu)有拘束力，這是由股東大會(huì)的特殊地位所決定的。

(2)股東大會(huì)決議對(duì)公司以外第三人的效力

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為：股東大會(huì)決議只是在公司內(nèi)部決定公司意思，對(duì)董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)固然具有拘束力，但在公司與第三人的關(guān)系中，應(yīng)遵循所有和經(jīng)營(yíng)相分離的原則，其不能對(duì)外直接代表公司，不能直接拘束第三人。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為：雖然股東大會(huì)決議是對(duì)內(nèi)性的，不能直接形成對(duì)外性法律關(guān)系，但在公司對(duì)外交易時(shí)，若須經(jīng)股東大會(huì)事先達(dá)成決議而未達(dá)成，就等于公司本身欠缺意思表示，交易會(huì)因欠缺意思表示而無(wú)效，交易的效力就此受到影響。從這一點(diǎn)上來(lái)講，股東大會(huì)決議實(shí)際上也發(fā)揮了對(duì)外性的約束力。

第三種觀點(diǎn)認(rèn)為：通過(guò)綜合以上兩種觀點(diǎn)，股東大會(huì)只是公司的權(quán)力機(jī)關(guān)，并不直接對(duì)外進(jìn)行業(yè)務(wù)，不是公司的代表機(jī)關(guān)，因而股東大會(huì)上產(chǎn)生的決議也就不能直接對(duì)第三人發(fā)生效力。

(3)股東大會(huì)決議對(duì)股東的效力

股東大會(huì)決議對(duì)股東當(dāng)然具有約束力。我國(guó)要健全“股東民主”（少數(shù)服從多數(shù)，多少尊重少數(shù)）制度，并加大保護(hù)中小股東合法權(quán)益的力度。

（一）事前救濟(jì)

事前救濟(jì)主要是限制相互股和自己股份的股東與特別利害關(guān)系股東的表決權(quán)。

1、 相互股表決權(quán)的限制。

相互股所有，狹義上是指兩個(gè)獨(dú)立的公司相互向?qū)Ψ焦境鲑Y的狀態(tài)，廣義上是指三個(gè)以上的公司之間的循環(huán)出資。所有相互股的公司經(jīng)營(yíng)者們互相在對(duì)方公司的股東大會(huì)上行使表決權(quán)。如果所持相互股能充分控制對(duì)方公司的規(guī)模，那么雙方經(jīng)營(yíng)者的地位互相取決于對(duì)方的意思。于是，雙方經(jīng)營(yíng)者在連任問(wèn)題上相互協(xié)力，完全有可能產(chǎn)生永久性的經(jīng)營(yíng)者的控制。于是，經(jīng)營(yíng)者可以將真正的出資者排除，無(wú)出資者也可以間接控制自己公司的股東大會(huì)。于是，該經(jīng)營(yíng)者成為既不屬于他人，也不向他人負(fù)責(zé)的永續(xù)性存在。我國(guó)《股份有限公司規(guī)范意見(jiàn)》第24條第2款規(guī)定：“一個(gè)公司擁有另一個(gè)企業(yè)100%以上的股份，則后者不能購(gòu)買(mǎi)前者的股份?！痹撘?guī)定的出發(fā)點(diǎn)乃是為了避免相互持股引起的系列問(wèn)題。但，該規(guī)定并未完全禁止相互持股，并未對(duì)相互股表決權(quán)作出任何限制。如A公司擁有B企業(yè)不到100%的股份，則B企業(yè)仍能取得 A公司的股份，仍然會(huì)導(dǎo)致資本虛增，公司控制的歪曲，公司社團(tuán)性的破壞等問(wèn)題。

2、自己股份表決權(quán)的限制。

公司取得自己股份，又稱為公司股份的贖回和重購(gòu)，即公司重新獲得發(fā)行在外或流通在外的本公司股份的所有權(quán)。公司取得自己股份在日本稱為自己股份，在英美法上稱為庫(kù)藏股。在法律政策上，公司取得自己股份不但有違公司資本充實(shí)原則，股東平等原則，股份交易公正原則，而且可能導(dǎo)致具有反社會(huì)性的經(jīng)營(yíng)者永保職位的弊端，有違出資與表決均衡原則。盡管股東在公司成立后不能撤回投資是公司制度的一項(xiàng)基本制度，但為調(diào)節(jié)資本構(gòu)造，安定股市行情，防衛(wèi)敵對(duì)性企業(yè)收購(gòu)等目的，各國(guó)無(wú)不根據(jù)本國(guó)具體情況，在一定條件下容許公司回購(gòu)自己股份。我國(guó)1992年頒布的《股份有限公司規(guī)范意見(jiàn)》第33條規(guī)定：公司非因減少資本等特殊情況，不得收購(gòu)本公司股票，也不得庫(kù)藏本公司股票；特殊情況需要收購(gòu)，庫(kù)藏本公司已發(fā)行股票的，須報(bào)有關(guān)部門(mén)批準(zhǔn)后方可進(jìn)行。1993年《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》第41條規(guī)定：未依照國(guó)家有關(guān)規(guī)定經(jīng)過(guò)批準(zhǔn)，股份公司不得回購(gòu)其發(fā)行在外的股票?！豆痉ā返?49條規(guī)定：公司不得收購(gòu)本公司的股票，但為減少公司資本而注銷(xiāo)股份或與持有本公司股票的其他公司合并時(shí)除外。由此可見(jiàn)，我國(guó)基本采取了“原則禁止，例外許可”的模式。

在公司間相互持股，公司取得自己股份的情形下，公司經(jīng)營(yíng)者憑借其代表公司的優(yōu)勢(shì)地位，當(dāng)然代表公司行使表決權(quán)，且無(wú)須經(jīng)過(guò)任何委托代理手續(xù)，從而穩(wěn)固其經(jīng)營(yíng)地位，達(dá)其支配公司的目的。戴上所有者假面具的經(jīng)營(yíng)者控制這種“空虛股份”，同真實(shí)股東所擁有的“真實(shí)股份”一樣表達(dá)自己主張行使股東權(quán)時(shí)，就沖淡了真正股東表決權(quán)即股東對(duì)公司的控制權(quán)。經(jīng)營(yíng)者的地位因此往往不取決于其經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，而取決于其對(duì)公司“空虛股份”的控制，從而損害真實(shí)股東的利益。公司經(jīng)營(yíng)者一旦控制了多數(shù)股份，不論其是否給公司，股東造成損害，公司真實(shí)股東都難以通過(guò)選任進(jìn)行公司經(jīng)營(yíng)者的更換。顯見(jiàn)，公司真實(shí)股東與公司經(jīng)營(yíng)者此時(shí)的權(quán)利與義務(wù)是不均衡的。為防止將取得自己股份，相互持股淪為公司經(jīng)營(yíng)者維護(hù)公司支配權(quán)的工具，我國(guó)公司法應(yīng)對(duì)自己股份，相互股的表決權(quán)作出相應(yīng)限制。

3、特別利害關(guān)系股東表決權(quán)的限制。

特別利害關(guān)系是指在與股東地位事無(wú)關(guān)時(shí)，特定股東由于該決議的結(jié)果而具有個(gè)人的利益的場(chǎng)合。當(dāng)某一股東與股東大會(huì)的決議事項(xiàng)有特別利害關(guān)系時(shí),該股東與代理人均不得就其持有的股份行使表決權(quán)。我國(guó)《公司法》第106條規(guī)定：股東出席股東大會(huì)，所持每一股份有一表決權(quán)。參加公司的股東以經(jīng)濟(jì)利益為共同目的，為實(shí)現(xiàn)共同利益，公司股東按照資本多數(shù)決的原則對(duì)公司事項(xiàng)決議。資本多數(shù)決原則是股東平等原則在公司法上的具體體現(xiàn)，實(shí)行資本多數(shù)決原則不能違背股東平等原則，以形式上的平等掩蓋實(shí)質(zhì)上的不平等。在就特別利害關(guān)系事項(xiàng)決議時(shí)，為確保決議的公正性，應(yīng)限制特別股東停止行使特別利害關(guān)系事項(xiàng)的表決權(quán)，以真正體現(xiàn)股東平等原則。我國(guó)公司法對(duì)特別利害關(guān)系股東尚缺乏規(guī)定。1997年證監(jiān)會(huì)在《章程指引》中首次規(guī)定了特別利害關(guān)系股東的表決權(quán)排除制度。《章程指引》第72條規(guī)定：股東大會(huì)審議有關(guān)關(guān)聯(lián)交易事項(xiàng)時(shí)，關(guān)聯(lián)股東不應(yīng)參加投票表決，其所代表的有表決權(quán)的股份數(shù)不計(jì)入有效表決總數(shù)；股東大會(huì)決議的公告應(yīng)當(dāng)充分披露非關(guān)聯(lián)股東的表決情況。如有特殊情況關(guān)聯(lián)股東無(wú)法回避時(shí)，公司在征得有權(quán)部門(mén)的同意后，可以按照正常程序進(jìn)行表決，并在股東大會(huì)決議公告中作出詳細(xì)說(shuō)明。不過(guò)上述規(guī)定僅限制關(guān)聯(lián)股東對(duì)自己所持股份的表決權(quán)的行使，沒(méi)有明確關(guān)聯(lián)股東的代理人是否可以代理其行使表決權(quán)，也沒(méi)有明確關(guān)聯(lián)股東是否可以代理其他股東行使表決權(quán)，這無(wú)疑是立法上的缺漏。并且，上述規(guī)定是由證監(jiān)會(huì)制定的章程，意見(jiàn)，法律效力層次較低。為保證該決定的順利實(shí)施和提高其權(quán)威性，必須及早通過(guò)人大立法將該決定納入《公司法》。

（二）事后救濟(jì)

1、決議的撤銷(xiāo)、變更、無(wú)效和不存在之訴。

股東大會(huì)的決議是公司內(nèi)部的最高意思決定，是公司運(yùn)作上最基本的、關(guān)鍵的程序。決議不得含有程序、內(nèi)容上的瑕疵。含有瑕疵的決議，必然損害股東的利益，無(wú)法真正體現(xiàn)股權(quán)平等原則，對(duì)公司的運(yùn)營(yíng)帶來(lái)?yè)p害，致使公司有被少數(shù)人操縱之虞。因決議瑕疵原因的不同，劃分法定的瑕疵類型，原則上按照起訴方式處理，意在通過(guò)起訴審判保護(hù)少數(shù)股東。大陸法國(guó)家公司法大都規(guī)定，如果股東大會(huì)決議在內(nèi)容或程序上違反法律或章程的規(guī)定，任何股東均有權(quán)請(qǐng)求法院宣告該決議無(wú)效或予以撤銷(xiāo)。股東提起訴訟時(shí)，可以單獨(dú)行使訴訟，亦可集體行使訴訟。

股東大會(huì)在程序，形式等方面與法律，章程的規(guī)定不符，股東有權(quán)在一定期限內(nèi)向法院提起訴訟，要求法院宣判撤銷(xiāo)或變更該決議。股東的撤銷(xiāo)，變更之訴并不限制股東持股比例，持股延續(xù)時(shí)間，而且與瑕疵無(wú)關(guān)的股東，無(wú)表決權(quán)的股東都可以提起訴訟。韓國(guó)商法甚至不要求股東為作出決議時(shí)的股東，只要是提訴時(shí)的股東即可。股東請(qǐng)求法院撤銷(xiāo)或變更決議必須在法定期限內(nèi)作出,超過(guò)法定期限而股東未提出異議的,該決議即為有效。對(duì)于提訴的法定期限,各國(guó)規(guī)定不盡相同,如法國(guó)規(guī)定決議作出之日起兩個(gè)月,我國(guó)臺(tái)灣為一個(gè)月,意大利,日本為三個(gè)月。股東大會(huì)決議撤銷(xiāo),變更之判決,不僅對(duì)公司,股東發(fā)生效力,而且對(duì)第三人也發(fā)生效力,并具追溯力,其無(wú)效追溯至決議作出之時(shí)。

股東大會(huì)決議的無(wú)效，是指股東大會(huì)決議內(nèi)容違反法律，章程的規(guī)定而導(dǎo)致該決議在法律上歸于無(wú)效。決議無(wú)效的訴訟的提訴主體不限于股東，與該決議有關(guān)的利益關(guān)系人都可向法院提起確認(rèn)決議無(wú)效之訴。如公司[債權(quán)人在有訴益時(shí)可提起訴訟。但公司債權(quán)人只能在股東大會(huì)決議的具體事項(xiàng)侵犯其合法利益時(shí)方可向法院提起決議無(wú)效之訴，對(duì)公司對(duì)內(nèi)事項(xiàng)的決議，如選任和撤換公司董事，監(jiān)事的決議，則不得提起訴訟。股東大會(huì)決議無(wú)效與撤銷(xiāo)，變更判決同具追溯力，屬自始無(wú)效。然二者仍有區(qū)別：（1）決議無(wú)效之提訴主體除公司股東外，與決議有關(guān)的利害關(guān)系人也可成為提訴主體。（2）由于存在內(nèi)容上瑕疵的股東大會(huì)決議性質(zhì)`所定，其瑕疵不可能在短期內(nèi)治愈，因而各國(guó)法律都未規(guī)定提起確認(rèn)決議無(wú)效之訴的訴訟期間，以充分保護(hù)利害關(guān)系人的合法權(quán)益。（3）可撤銷(xiāo)的股東大會(huì)決議在被法院宣告撤銷(xiāo)之前被視為有效，在此期間，它對(duì)公司以外善意第三人所產(chǎn)生的效果應(yīng)予維護(hù)，且不因日后被法院撤銷(xiāo)而受影響。

因?qū)蓶|大會(huì)決議有特別利害關(guān)系而不能行使表決權(quán)的股東，可以以股東大會(huì)決議不當(dāng)為由請(qǐng)求取消或變更決議的訴訟。限制與決議事項(xiàng)有特別利害關(guān)系的股東不得就該決議事項(xiàng)進(jìn)行表決，是為了防止出現(xiàn)濫用資本多數(shù)決形成不公正的決議。但特別事項(xiàng)如涉及多數(shù)股東利益時(shí)，則有必要排除上述特別決議的限制，以保證公司運(yùn)營(yíng)按照公司多數(shù)股東的意思進(jìn)行。之所以另外賦予特別利害關(guān)系股東以變更之訴，是為了防止出現(xiàn)撤銷(xiāo)判決作出之后再通過(guò)同樣的有瑕疵的決議，以充分保護(hù)特別利害關(guān)系股東的合法權(quán)益。特別利害關(guān)系股東提起不當(dāng)決議撤銷(xiāo)或變更的訴訟須符合下列條件：（1）對(duì)決議有特別利害關(guān)系的股東未行使表決權(quán)。特別利害關(guān)系股東提起訴訟必須是由于特別決議上述限制而無(wú)法行使表決權(quán)。（2）決議顯著失當(dāng)。即有特別決議顯著侵犯公司或特別利害關(guān)系股東的情形，特別利害關(guān)系股東亦可提起訴訟。（3）如有特別利害關(guān)系股東行使表決權(quán)，就能阻止決議通過(guò)。

2、股東的衍生訴訟制度

股東的衍生訴訟是指公司的董事，經(jīng)理及多數(shù)股東等違反對(duì)公司的忠實(shí)義務(wù)或從事其他違法活動(dòng)，導(dǎo)致對(duì)公司及股東整體利益的損害時(shí)，股東以自己的名義為公司的利益對(duì)侵害人提起訴訟，追究其法律責(zé)任。股東的衍生訴訟制度是少數(shù)股東訴權(quán)的行使，是由一個(gè)或多個(gè)股東提起的要求補(bǔ)救或防止侵犯公司權(quán)益的行為的訴訟。在衍生訴訟中，原告股東不是以屬于他們個(gè)人的訴因而起訴的。他們根據(jù)屬于公司的訴因而以代表人資格進(jìn)行訴訟，案件的真正當(dāng)事人是公司。衍生訴訟的一個(gè)重要特點(diǎn)就是程序意義上的訴權(quán)和實(shí)體意義上的訴權(quán)相分離，即符合條件的股東雖然可以提起訴訟，但勝訴的利益卻歸于公司。如前所述，我國(guó)《公司法》第111條雖對(duì)股東大會(huì)決議瑕疵的法律救濟(jì)作了規(guī)定，然而根據(jù)此條所提起的訴訟不同于衍生訴訟，在現(xiàn)實(shí)生活中，該條規(guī)定明顯存在其不完善和缺乏可操作性的一面?！墩鲁讨敢返?0條規(guī)定：“--------股東可以依據(jù)公司章程起訴股東；股東可以依據(jù)公司章程起訴公司的董事，監(jiān)事，經(jīng)理和其他高級(jí)管理人員”，賦予了股東衍生訴訟的權(quán)利。但并沒(méi)有明確股東行使訴權(quán)時(shí)的條件和相應(yīng)的程序，責(zé)任等。我國(guó)在完善《公司法》此條規(guī)定時(shí)，必須明確以下問(wèn)題：（1）提訴股東的資格。為防止個(gè)別股東濫用該項(xiàng)權(quán)利，阻礙公司正常運(yùn)作和經(jīng)營(yíng)，必須對(duì)提訴股東的資格加以限制，規(guī)定提訴股東的持股比例和持股延續(xù)時(shí)間，并參照美國(guó)公司法的規(guī)定，對(duì)提訴股東采“當(dāng)時(shí)擁有股份”原則，有利于防止后繼的股份購(gòu)買(mǎi)者開(kāi)展投機(jī)訴訟或損害購(gòu)買(mǎi)者的訴訟，避免一些人專為獲得訴權(quán)而購(gòu)買(mǎi)公司的股份，導(dǎo)致后繼股東對(duì)追訴行為不甚了了。既不便于充分行使這一權(quán)利，又容易引起訴權(quán)的炒作。（2）責(zé)任范圍和責(zé)任主體。我國(guó)公司法只籠統(tǒng)規(guī)定股東有權(quán)要求停止違法行為和侵害行為，并未明確該行為對(duì)公司，股東造成損害時(shí)的賠償責(zé)任，且該規(guī)定僅限于違反法律，行政法規(guī)的情形，違反公司章程的行為不在其列，同時(shí)也未規(guī)定該責(zé)任的主體?！捌ぶ淮?，毛將焉附”，責(zé)任主體的缺置，法律規(guī)定再多的責(zé)任又有何用？（3）費(fèi)用擔(dān)保和敗訴責(zé)任。為防止少數(shù)股東濫用衍生訴訟的權(quán)利惡意起訴，可規(guī)定法院可以經(jīng)當(dāng)事人請(qǐng)求或依職權(quán)命令提訴股東提供有關(guān)訴訟費(fèi)用的擔(dān)保，并規(guī)定敗訴股東的責(zé)任和惡意提起訴訟的股東的損害賠償責(zé)任。

3、反對(duì)股東的股份收買(mǎi)請(qǐng)求權(quán)制度

股份收買(mǎi)請(qǐng)求權(quán)是指當(dāng)公司發(fā)生實(shí)質(zhì)性變更時(shí)，持不同意見(jiàn)的股東所享有的要求公司依公平合理的價(jià)格買(mǎi)取其股份，從而退出公司的權(quán)利。股東公平是確立股份收買(mǎi)請(qǐng)求的最主要依據(jù)。在公司合并，營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓，股份收買(mǎi)等場(chǎng)合，控制股東或董事極有可能為自己的利益而犧牲少數(shù)股東的利益，而股份收買(mǎi)請(qǐng)求權(quán)是保護(hù)少數(shù)股東免受不公平對(duì)待的一種切實(shí)有效的手段。美國(guó)，日本，韓國(guó)等都規(guī)定了股份收買(mǎi)請(qǐng)求權(quán)，如《日本商法》第346條規(guī)定：以書(shū)面通知公司表示反對(duì)設(shè)置該款規(guī)定，并在全會(huì)上闡述反對(duì)意見(jiàn)的股東，可以請(qǐng)求公司以其決議時(shí)應(yīng)有的公正價(jià)格，收購(gòu)自己的股份。股份收買(mǎi)請(qǐng)求權(quán)，是以保護(hù)少數(shù)股東的利益為目的。但從傳統(tǒng)的公司本質(zhì)觀來(lái)看，股東大會(huì)受多數(shù)決原則的支配，因此，即使有反對(duì)決議的股東，也不得因此而解體社員構(gòu)成。如果承認(rèn)了它，就等于將股份公司之實(shí)體合伙化，這與傳統(tǒng)的股份公司的本質(zhì)是相違背的，因此存在許多問(wèn)題：將違反資本充實(shí)的原則，同時(shí)，股份收買(mǎi)請(qǐng)求權(quán)會(huì)誘發(fā)公司的財(cái)政負(fù)擔(dān)。關(guān)于股份公司的本質(zhì)基于合伙觀或者契約思想來(lái)思考的英美普通法的思路才可以說(shuō)明。在股份公司中，多數(shù)股東常憑借資本多數(shù)決的原則，左右公司按照其追求的方向發(fā)展。但少數(shù)股東可以拒絕接受其參加公司時(shí)未在章程中明確的重大事項(xiàng)的變化，可以拒絕自設(shè)立公司時(shí)起已預(yù)期的公司功能的結(jié)構(gòu)性變化。為了維護(hù)公司的存續(xù)和發(fā)展，同時(shí)也為顧及少數(shù)股東的利益，各國(guó)法律賦予少數(shù)反對(duì)股東以股份收買(mǎi)請(qǐng)求權(quán)。在股東大會(huì)決議存在瑕疵時(shí)，少數(shù)股東為了避免其所不希望的后果，可選擇股份收買(mǎi)請(qǐng)求權(quán)作為法律上的最后救濟(jì)。少數(shù)股東行使股份收買(mǎi)請(qǐng)求權(quán)必須符合下列條件：（1）存在股東大會(huì)上決議了的對(duì)股東的利害關(guān)系產(chǎn)生重大影響的事項(xiàng)。如公司合并，公司全部營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓或部分重要營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓，受讓其他公司全部營(yíng)業(yè)，限制股份轉(zhuǎn)讓而變更章程等。（2）請(qǐng)求權(quán)主體僅限于表示反對(duì)決議的少數(shù)股東，包括無(wú)表決權(quán)的股東。反對(duì)股東或在股東大會(huì)上表示反對(duì)決議事項(xiàng)，可于事先發(fā)出反對(duì)通知，并在一定期限內(nèi)請(qǐng)求公司收買(mǎi)。（3）公司為股東協(xié)商確定價(jià)格，如協(xié)議不成，股東可請(qǐng)求法院裁定價(jià)格。關(guān)于購(gòu)買(mǎi)的價(jià)格，可按二種方法具體計(jì)算，一是在股票上市的情形下，參照股市價(jià)格予以確定；二是在股票不上市的情形下，按公司的凈資產(chǎn)額計(jì)算。

由于公司收購(gòu)自己股份的份額，會(huì)減少公司資產(chǎn)，損害公司債權(quán)人的利益，同時(shí)也使得被收買(mǎi)股份上設(shè)置的質(zhì)押歸于無(wú)效，從而損害反對(duì)股東的債權(quán)人的利益。因此，我國(guó)在移植反對(duì)股東股份收買(mǎi)請(qǐng)求權(quán)制度時(shí)，必須設(shè)置相應(yīng)的債權(quán)人保護(hù)程序，以免在保護(hù)少數(shù)股東利益的同時(shí)，損害債權(quán)人的利益，造成新的不公。