從屬于勞動(dòng)關(guān)系的承包關(guān)系是指由勞動(dòng)合同規(guī)定工資報(bào)酬、集體福利、工作時(shí)間以及勞動(dòng)紀(jì)律等內(nèi)容，承包合同則只對(duì)勞動(dòng)合同未予規(guī)定的定額指標(biāo)、獎(jiǎng)金分配等內(nèi)容進(jìn)行規(guī)定，這種承包關(guān)系應(yīng)由勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整；從屬于民事關(guān)系的承包關(guān)系，是指勞動(dòng)者被賦予經(jīng)營者的資格，勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)轉(zhuǎn)化為勞務(wù)關(guān)系。所以兩者的區(qū)別關(guān)鍵在于老職工是作為經(jīng)營者還是勞動(dòng)力的提供者。

早在五十年代我國農(nóng)業(yè)合作化初期，一些地方就已出現(xiàn)了包工等責(zé)任制形式，六十年代初，國民經(jīng)濟(jì)貫徹調(diào)整、鞏固、充實(shí)、提高的八字方針，農(nóng)村實(shí)行三級(jí)所有、隊(duì)為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)體制，一些地方又出現(xiàn)了三包一獎(jiǎng)（包工、包產(chǎn)、包成本和超產(chǎn)獎(jiǎng)勵(lì)）等責(zé)任形式。由于當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)指導(dǎo)思想上犯了左的錯(cuò)誤，各種生產(chǎn)責(zé)任制被錯(cuò)誤地當(dāng)作修正主義加以批判。黨的十一屆三中全會(huì)以后，中央糾正了經(jīng)濟(jì)建設(shè)中的左的錯(cuò)誤，全國廣大農(nóng)村普遍建立了各種類型的生產(chǎn)責(zé)任制，承包關(guān)系大量出現(xiàn)，并取得了巨大成功。1981年開始，我國在工業(yè)企業(yè)中推行經(jīng)濟(jì)責(zé)任制。

承包主要有兩種：一種是企業(yè)對(duì)國家的經(jīng)濟(jì)責(zé)任制；另一種是企業(yè)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任制。與勞動(dòng)關(guān)系有聯(lián)系的只是后一種，是在原已存在勞動(dòng)關(guān)系的企業(yè)與職工之間發(fā)生的承包關(guān)系。這種承包也稱為“責(zé)任承包”。責(zé)任制是經(jīng)濟(jì)管理科學(xué)上的概念，指我國社會(huì)主義的全民所有制或集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部的一種生產(chǎn)組織或經(jīng)營管理制度或方式。按照習(xí)慣，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)組織中實(shí)行的責(zé)任制稱為生產(chǎn)責(zé)任制，而工業(yè)經(jīng)濟(jì)組織中實(shí)行的責(zé)任制稱為經(jīng)濟(jì)責(zé)任制。承包關(guān)系在法律上并沒有確切的含義。在企業(yè)范圍內(nèi)，承包關(guān)系作為一種責(zé)任制形式，并不是一種獨(dú)立的社會(huì)關(guān)系，可以從屬于勞動(dòng)關(guān)系；也可以從屬于民事關(guān)系。

從屬于勞動(dòng)關(guān)系的承包關(guān)系。由勞動(dòng)合同規(guī)定工資報(bào)酬、集體福利、工作時(shí)間以及勞動(dòng)紀(jì)律等內(nèi)容。承包合同則只對(duì)勞動(dòng)合同未予規(guī)定的定額指標(biāo)、獎(jiǎng)金分配等內(nèi)容進(jìn)行規(guī)定。這種承包關(guān)系并未改變勞動(dòng)關(guān)系的特性，只是將定額管理制度與物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)制度結(jié)合運(yùn)用，以完成定額程度作為計(jì)獎(jiǎng)的依據(jù)。這種承包關(guān)系仍應(yīng)由勞動(dòng)法進(jìn)行調(diào)整。

從屬于民事關(guān)系的承包關(guān)系。勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)虛化，工資關(guān)系成為檔案工資，勞動(dòng)者被賦于經(jīng)營者的資格。勞動(dòng)關(guān)系實(shí)際上已經(jīng)轉(zhuǎn)化為勞務(wù)關(guān)系，成為民事關(guān)系。這種社會(huì)關(guān)系應(yīng)由民法調(diào)整。

對(duì)于現(xiàn)實(shí)生活中錯(cuò)綜復(fù)雜的承包關(guān)系，只有經(jīng)過分解才能得到恰當(dāng)?shù)恼{(diào)整。分解各類承包關(guān)系的關(guān)鍵是明確承包人實(shí)際的法律地位，究竟是作為經(jīng)營主體，還是勞動(dòng)力提供者。

作為經(jīng)營活動(dòng)主體，我國企業(yè)法、民法通則、經(jīng)濟(jì)合同法，對(duì)主體資格的認(rèn)定有一系列具體規(guī)定，只有當(dāng)經(jīng)營者具備承擔(dān)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的條件時(shí)，才應(yīng)允許其開展經(jīng)營活動(dòng)。當(dāng)其喪失這種能力時(shí)，應(yīng)當(dāng)通過法定的程序取消其資格。同時(shí)法律還應(yīng)保障經(jīng)營主體間按照等價(jià)有償?shù)脑瓌t承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，開展平等競(jìng)爭(zhēng)。

作為勞動(dòng)力提供者一般不要求其承擔(dān)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，職工有權(quán)在國家規(guī)定的最低工資標(biāo)準(zhǔn)以上，按勞動(dòng)合同，取得報(bào)酬。勞動(dòng)法還將企業(yè)不能按照合同規(guī)定支付勞動(dòng)報(bào)酬，作為職工有權(quán)當(dāng)即單方面解除勞動(dòng)關(guān)系的條件。按破產(chǎn)的規(guī)定，如果企業(yè)經(jīng)營失敗，導(dǎo)致破產(chǎn)，仍要以核定的資產(chǎn)清償所欠職工工資和社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用，而且這種清償是排在第一順序，優(yōu)先于國家稅款和其他債權(quán)的清償。同時(shí)，根據(jù)勞動(dòng)關(guān)系具有從屬性的特點(diǎn)，法律也要求勞動(dòng)者承擔(dān)守紀(jì)義務(wù)。

目前承包關(guān)系中的最大問題是對(duì)承包人的主體界定不清。主要表現(xiàn)是平行的簽訂完整的勞動(dòng)合同以及具有完整民事合同特點(diǎn)的承包合同，使勞動(dòng)關(guān)系與民事關(guān)系相交織、相混淆。既是用人單位又是發(fā)包人；既是勞動(dòng)者又是承包人，就會(huì)出現(xiàn)一系列錯(cuò)位。原來的勞動(dòng)者有了雙重身份，并由此產(chǎn)生相應(yīng)的矛盾：作為勞動(dòng)關(guān)系的一方當(dāng)事人，仍保留著職工的身份，這種身份要求其從屬于用人單位；作為民事合同意義上的承包關(guān)系的一方當(dāng)事人是以經(jīng)營者的身份出現(xiàn)的，這種身份要求其獨(dú)立于另一個(gè)經(jīng)營者。這種內(nèi)在的矛盾使雙方當(dāng)事人的關(guān)系處于不確定的狀態(tài)，兩種關(guān)系相互干擾，很容易使經(jīng)濟(jì)關(guān)系偏離經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的正常軌道。在經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)上，一方面，承包者可以通過強(qiáng)調(diào)職工身份而形成對(duì)用人單位的依賴，從而推卸經(jīng)營不善的責(zé)任。當(dāng)前承包中大量出現(xiàn)只負(fù)盈不負(fù)虧的情況就是如此。另一方面，發(fā)包方也可以通過強(qiáng)調(diào)用人單位身份，不恰當(dāng)?shù)膱?zhí)行勞動(dòng)紀(jì)律，而使勞動(dòng)者異化為只承擔(dān)義務(wù)，不享受權(quán)利的行為主體。

可見，合理的企業(yè)行為需要企業(yè)中不同經(jīng)濟(jì)利益主體相互制約而形成自我調(diào)節(jié)，自我約束的機(jī)制。當(dāng)著民事關(guān)系與勞動(dòng)關(guān)系相互重合時(shí)，各經(jīng)濟(jì)主體的利益特征，和利益邊界處于模糊狀態(tài)，很難形成調(diào)節(jié)企業(yè)行為的合理的經(jīng)濟(jì)利益結(jié)構(gòu)。對(duì)于各類經(jīng)濟(jì)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)按照其性質(zhì)，分別歸入民法和勞動(dòng)法去調(diào)整。