在二十世紀40年代末期至60年代，發(fā)展經濟學主要強調資本積累的重要性；強調計劃化的重要性；強調工業(yè)化的重要性。

20世紀60年代中期以后，發(fā)展經濟學開始更多地采用了新古典學派理論的觀點和方法；更多地采用了經驗分析的方法；較全面地注意到影響發(fā)展的各種因素；進一步研究了增長和發(fā)展的目標。

一些發(fā)展經濟學家如斯特里頓等提出，應當以保證基本需要，而不以國民收入最大化為增長和發(fā)展的目標。即在增長過程中，要注意改進衛(wèi)生、營養(yǎng)和教育等條件，以直接對人力資源產生積極作用。不應當有過多的、不恰當的結構和技術變革以及資本支出，要注意采用減少消費和改進現有技術等比較簡易的方法去提高生產率。這種看法稱為“基本需要論”。

由于發(fā)展中國家早期快速增長后出現了不少問題，發(fā)展經濟學家們開始感到，用統(tǒng)一的理論和政策建議去指導各個發(fā)展中國家是不可能的、也是不恰當的。應當根據各個國家的特定的歷史和社會背景，作具體的分析，提出切合實際的政策建議。一些發(fā)展經濟學家如赫希曼把這種統(tǒng)一理論逐漸失去作用的情況，叫做“發(fā)展經濟學的發(fā)展停滯”。

發(fā)展經濟學的主流是新古典學派，其依據的基本思想是傳統(tǒng)庸俗經濟學，和以馬歇爾為代表的新古典學派的思想。他們認為發(fā)展是漸進的、連續(xù)的、累積的過程，這種過程是通過邊際調節(jié)來實現的；發(fā)展是和諧的、平穩(wěn)的過程，是以自動的均衡機制為基礎的； 繼續(xù)發(fā)展是可能的，其前景是令人樂觀的。

總之，經濟發(fā)展被認為是一個無沖突、無飛躍、無質變的過程，它所要求的僅止于創(chuàng)造適當的刺激、完善市場的機制和起動會自行運轉的增長機器而已。

新古典學派這種發(fā)展觀點，顯然不符合發(fā)展中國家的客觀實際。事實上，市場機制起不了合理調節(jié)的作用，經濟增長的利益并不能普及人群，貧困。失業(yè)、社會矛盾、資源不能充分利用等現象在一些發(fā)展中國家有增無已。除了前述對發(fā)展的基本看法外，發(fā)展經濟學也承襲了新古典學派的研究方法，并有意或無意地忽視了經濟發(fā)展的質的規(guī)定性。

在國際經濟舊秩序之下，發(fā)展中國家在和發(fā)達國家的經濟關系中處于不平等的、脆弱的地位，從而在貿易條件。商品出口、跨國公司投資各方面都遭遇著田難并蒙受損失。但一些發(fā)展經濟學家卻往往從發(fā)達國家的角度去解釋和辯護，從而模糊了是非界限。

盡管發(fā)展經濟學有上述的庸俗觀點，但也有一些有益的成份。它所分析研究的發(fā)展中國家的發(fā)展經驗和教訓，其本身是有參考價值的。發(fā)展經濟理論中對一些局部的、具體的問題的分析，并非都是謬誤。發(fā)展經濟學對發(fā)展中國家經濟的各個側面如人口、工業(yè)、農業(yè)、貿易、財政。金融以及教育等等，作了相當細致的研究，得到了一些值得注意的論點。

盡管新古典學派是發(fā)展經濟學的正統(tǒng)，但西方經濟學界還是有人能以動態(tài)的觀點，從互相聯(lián)系的因果關系中去研究經濟發(fā)展問題，提出了比較切合實際的主張。

在發(fā)展經濟學的文獻中，還可以看到激進學派的理論。激進學派是作為主流派的對立面而出現的，在有關經濟發(fā)展的許多重要問題上，持有與新占典學派完全不同的觀點。例如，關于發(fā)展中國家不發(fā)達的性質和根源，激進學派就提出了比較中肯的意見。