企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟的概念有狹義和廣義之分。狹義的企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟是指處于某一特定區(qū)位的經(jīng)濟主體，如生產(chǎn)型企業(yè)或經(jīng)營型企業(yè)，隨著生產(chǎn)和經(jīng)營規(guī)模的擴大，單位產(chǎn)品成本不斷下降，收益呈現(xiàn)遞增的趨勢。廣義的企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟包括單個企業(yè)在某一特定區(qū)位通過生產(chǎn)和經(jīng)營規(guī)模的擴大而形成的內(nèi)部規(guī)模經(jīng)濟以及由眾多企業(yè)在局部空間呈一定規(guī)模的聚集而帶來的外部規(guī)模經(jīng)濟。^[1]

關(guān)于企業(yè)層次的規(guī)模經(jīng)濟，目前廣為流行的理論觀點大致有兩種：一種是新古典經(jīng)濟學(xué)的企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟概念，另一種是交易費用理論所講的企業(yè)規(guī)模邊界概念。這兩種觀點似乎都有欠缺之處：前者太過狹窄了，因為它僅局限于技術(shù)經(jīng)濟意義上認識規(guī)模經(jīng)濟；后者卻又太籠統(tǒng)了，因為以交易費用這樣一個外延如此寬廣的概念去界定所謂的企業(yè)規(guī)模邊界，無論如何都是太過寬泛了。理論經(jīng)濟學(xué)對企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟的研究，在此基礎(chǔ)上拓展了規(guī)模經(jīng)濟的概念，提出了企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟的四種形態(tài)。

一、技術(shù)經(jīng)濟意義的企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟形態(tài)

　　企業(yè)何以擴張規(guī)模，從而實現(xiàn)企業(yè)組織的大型化?首先來考察傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)是如何解釋這個問題的。談到傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)對企業(yè)規(guī)模問題的論述，就不能不提到 A．馬歇爾。馬歇爾把分工及生產(chǎn)專業(yè)化與規(guī)模經(jīng)濟聯(lián)系起來。僅就這一點而論，已是一個理論創(chuàng)見，因為企業(yè)組織之間的分工(所謂行業(yè)內(nèi)分工)確實是研究企業(yè)規(guī)模擴張的一個視角，而這一點在馬歇爾之前一直未受到其他經(jīng)濟學(xué)家們的充分重視。在《經(jīng)濟學(xué)原理》一書中馬歇爾提出了大規(guī)模生產(chǎn)的好處，他說：“大規(guī)模生產(chǎn)的主要利益，是技術(shù)的經(jīng)濟、機械的經(jīng)濟和原料的經(jīng)濟，但最后一項與其他兩項相比，正在迅速失去重要性”。換言之，經(jīng)濟規(guī)模主要是生產(chǎn)規(guī)模，核心內(nèi)容是技術(shù)設(shè)備的經(jīng)濟規(guī)模。這一思想，后來成為新古典經(jīng)濟學(xué)談?wù)撘?guī)模經(jīng)濟理論的主要依據(jù)。依此，馬歇爾把規(guī)模經(jīng)濟歸結(jié)為兩類，即內(nèi)在經(jīng)濟和外在經(jīng)濟。他寫道：“我們可把任何一種貨物的生產(chǎn)規(guī)模之擴大而發(fā)生的經(jīng)濟分為兩類：第一是有賴于這工業(yè)的一般發(fā)達的經(jīng)濟；第二是有賴于從事這工業(yè)個別企業(yè)的資源、組織和經(jīng)營效率的經(jīng)濟。我們可稱前者為外在經(jīng)濟，后者為內(nèi)在經(jīng)濟?！?。顯然，馬歇爾是從企業(yè)的角度來劃分規(guī)模經(jīng)濟的種類的，所謂“外在”和“內(nèi)在”都是相對于企業(yè)而言的。

　　這里必須指出的是，馬歇爾雖然提出了內(nèi)在經(jīng)濟和外在經(jīng)濟這一對概念，但他把論述的重點放在內(nèi)在經(jīng)濟。他把內(nèi)在經(jīng)濟的形成機理描述為：如果廠商的成本曲線是向下傾斜的，且是可逆轉(zhuǎn)的(reversible)，那么隨著產(chǎn)量的增加，將導(dǎo)致單位產(chǎn)品的平均成本趨于下降；隨著產(chǎn)量的減少，平均成本又會回復(fù)到原有水平(亦即是可逆轉(zhuǎn)的)。這種產(chǎn)量的增加所帶來的成本節(jié)省而產(chǎn)生的經(jīng)濟效率，他稱為廠商的內(nèi)在經(jīng)濟或內(nèi)在規(guī)模經(jīng)濟。至于外在規(guī)模經(jīng)濟，馬歇爾并沒有對這一概念作出系統(tǒng)而明確的界定和闡釋，故而為以后的經(jīng)濟學(xué)者們留下了很大的爭論余地。

　　馬歇爾關(guān)于規(guī)模經(jīng)濟的論述，在后來的新古典經(jīng)濟學(xué)者那里被高度簡略化了。一方面，新古典經(jīng)濟學(xué)所講的經(jīng)濟規(guī)模，專指單一生產(chǎn)單位(企業(yè)、工廠或車間)的單純技術(shù)經(jīng)濟意義的的規(guī)模：另一方面，新古典經(jīng)濟學(xué)所說的規(guī)模經(jīng)濟，只涉及到馬歇爾所講的內(nèi)在經(jīng)濟，而且還只是一種特定意義的內(nèi)在經(jīng)濟，即一種與生產(chǎn)設(shè)備之技術(shù)不可分性相關(guān)聯(lián)的內(nèi)在經(jīng)濟。

　　正是由于高度簡略化，所以才方便用數(shù)學(xué)形式來表述。在新古典經(jīng)濟學(xué)那里，企業(yè)內(nèi)部規(guī)模經(jīng)濟被理解為在一個正則擬凹的齊次生產(chǎn)函數(shù)中，若各生產(chǎn)要素投入的產(chǎn)出彈性之和大于 1，則該生產(chǎn)函數(shù)具有規(guī)模收益遞增之特性，即具有規(guī)模經(jīng)濟的潛能。用數(shù)學(xué)形式來表達：設(shè)x1和x2為產(chǎn)出q的要素投入自變量， t為常數(shù)，k為大于0的任意實數(shù)，若有生產(chǎn)函數(shù)q=f(x1，x2)滿足f(tx1，tx2)＝tkf(x1，x2)，那么，我們可以得出如下三個判斷：若k＝1，則上述生產(chǎn)函數(shù)的規(guī)模報酬不變，亦即不具有規(guī)模經(jīng)濟的潛能：若k>1，則上述生產(chǎn)函數(shù)的規(guī)模報酬遞增，亦即具有規(guī)模經(jīng)濟的潛能；若 0<k<1，則上述函數(shù)的規(guī)模報酬遞減，亦即也不具有規(guī)模經(jīng)濟的潛能。這個k實際上就是x1和x2的產(chǎn)出彈性之和，也就是齊次生產(chǎn)函數(shù)的階。

　　在現(xiàn)實生活中，生產(chǎn)要素投入的產(chǎn)出彈性之和大于1究竟意味著什么呢?按一般解釋，這主要是指企業(yè)生產(chǎn)過程中所使用的大型關(guān)鍵設(shè)備投入在產(chǎn)品總成本中占顯著份額，而這種關(guān)鍵設(shè)備投入作為固定成本，會隨著企業(yè)產(chǎn)量的增大而在更大范圍內(nèi)得以分攤，從而使得單位產(chǎn)品的平均成本會隨著產(chǎn)量的增大而減少，由此產(chǎn)生了一種額外的效益即規(guī)模經(jīng)濟效益。顯然，這里的一個先決條件是關(guān)鍵設(shè)備具有技術(shù)上的不可分性(indivisibility)。又由于新古典經(jīng)濟學(xué)一般認為常態(tài)的平均成本曲線是呈“U”型分布的，所以規(guī)模經(jīng)濟并不是無限的，而是存在著一個最優(yōu)點，即單位產(chǎn)品的平均成本達到最小時的產(chǎn)量水平。當產(chǎn)量超過個最優(yōu)點所對應(yīng)的產(chǎn)量水平時，平均成本就會轉(zhuǎn)降為升，從而生產(chǎn)函數(shù)就隨之由規(guī)模經(jīng)濟而轉(zhuǎn)變?yōu)橐?guī)模不經(jīng)濟 (scale diseconomies)。

　　新古典經(jīng)濟學(xué)所談?wù)摰钠髽I(yè)規(guī)模經(jīng)濟概念至少存在三個基本理論問題：

　　第一，新古典經(jīng)濟學(xué)者所說的“廠商”(firm)并不是一個明確的概念，它可以指一個生產(chǎn)單位(工廠或甚至工廠內(nèi)部的一個車間)，也可以指一家包含著多個生產(chǎn)單位的公司(企業(yè))，因此他并沒有區(qū)分工廠內(nèi)部的(intra —plant)規(guī)模經(jīng)濟與企業(yè)內(nèi)部的(intra—firm)規(guī)模經(jīng)濟；

　　第二，新古典經(jīng)濟所說的規(guī)模經(jīng)濟乃是一個靜態(tài)概念，而誠如馬歇爾所言，實際上的規(guī)模經(jīng)濟起源于廠商之間的分工和專業(yè)化生產(chǎn)，包括工人的專業(yè)化和機器設(shè)備的專業(yè)化，那么，這種生產(chǎn)專業(yè)化所帶來的額外經(jīng)濟效率應(yīng)是一種動態(tài)現(xiàn)象，表現(xiàn)為報酬遞增。用靜態(tài)概念及其分析模型去描述和解釋本質(zhì)上屬于動態(tài)現(xiàn)象的規(guī)模經(jīng)濟，至少在敘述邏輯上總顯得很不和諧；

　　第三，新古典經(jīng)濟學(xué)所講的企業(yè)內(nèi)部規(guī)模，實質(zhì)上僅僅涉及純粹技術(shù)經(jīng)濟意義的生產(chǎn)規(guī)模。這種意義的規(guī)模經(jīng)濟具有兩個技術(shù)前提：其一是生產(chǎn)過程中的關(guān)鍵技術(shù)裝置在技術(shù)上具有不可分性，其二是對生產(chǎn)函數(shù)及生產(chǎn)成本曲線作出外在的技術(shù)性假設(shè)，如正則擬凹的齊次生產(chǎn)函數(shù)、“U”型成本線等。這些技術(shù)性假設(shè)對于新古典經(jīng)濟學(xué)所說的規(guī)模經(jīng)濟的存在都有是必要的，但這些假設(shè)卻大大的降低了新古典規(guī)模經(jīng)濟理論的解釋力。

　　必須說明的是，我們指出新古典經(jīng)濟學(xué)關(guān)于規(guī)模經(jīng)濟概念所存在的理論問題，這一點絲毫也不意味著我們可以抹殺其理論的積極意義的一面。從理論角度講，新古典經(jīng)濟學(xué)所講的規(guī)模經(jīng)濟概念，雖然是狹窄的，但畢竟也稱得上對企業(yè)規(guī)模擴張的一種理論解釋。在現(xiàn)實經(jīng)濟生活中，技術(shù)性因素確實也構(gòu)成了企業(yè)規(guī)模擴張的一個重要因素，確實存在著技術(shù)經(jīng)濟意義的規(guī)模經(jīng)濟，它是由生產(chǎn)活動的技術(shù)特性所決定的。換言之，新古典經(jīng)濟學(xué)者所看到的乃是一種特定意義的規(guī)模經(jīng)濟形態(tài)，但卻把它當作一般意義的規(guī)模經(jīng)濟來認識。

二、空間意義上的規(guī)模經(jīng)濟形態(tài)

　　仔細閱讀《經(jīng)濟學(xué)原理》一書便能發(fā)現(xiàn)，其實馬歇爾已經(jīng)隱然觸及到企業(yè)聚集規(guī)?，F(xiàn)象了。他曾說，一些專業(yè)化生產(chǎn)的工業(yè)總是集中在某一局部空間上 (他稱之為“地方性工業(yè)”)。但問題在于，馬歇爾只是將這種現(xiàn)象與行業(yè)生產(chǎn)特點聯(lián)系在一起，而沒有從空間意義上去認識這種現(xiàn)象；他試圖用外在經(jīng)濟這個概念去解釋這種現(xiàn)象，而問題恰恰就出在他的外在經(jīng)濟概念上。

　　如前所述，馬歇爾提出了內(nèi)在經(jīng)濟和外在經(jīng)濟的概念，但他卻始終未能前后一貫地闡明外在經(jīng)濟這一概念的內(nèi)涵。這是由于馬歇爾把外在經(jīng)濟概念與報酬遞增聯(lián)系起來，而他所推崇的長期競爭均衡模型，又無法解決存在報酬遞增情形下的長期競爭均衡的存在及其穩(wěn)定性問題。因此，其外在經(jīng)濟概念非但未能得到前后一貫的闡明，反而給后人留下很大的爭論余地。在馬歇爾之后，有些經(jīng)濟家甚至坦率地否定外在經(jīng)濟概念本身，如奈特就是其中的代表人物之一。另一些學(xué)者則說，馬歇爾之所以要引進外部經(jīng)濟這個概念，目的只是為了挽救在存在著報酬遞增的情況下的長期競爭均衡的分析模型；言下之意，馬歇爾僅僅是為了自己的理論在邏輯上或純粹形式上勉強能夠“自圓其說”，才使用了外在經(jīng)濟這個概念。還有一些經(jīng)濟學(xué)者試圖保留外部經(jīng)濟這個概念，并繼續(xù)在一種靜態(tài)分析框架內(nèi)對它進行分類、再分類，但他們也未能真正闡明這個概念的本質(zhì)內(nèi)涵。

　　事實上，對外在經(jīng)濟概念本質(zhì)內(nèi)涵的認識，并不發(fā)生在西方主流經(jīng)濟學(xué)中，而是發(fā)生在區(qū)域經(jīng)濟學(xué)這一邊緣交叉應(yīng)用學(xué)科中。20世紀上半葉出現(xiàn)的區(qū)域經(jīng)濟學(xué)引進空間向度(the spa tial dimension)，提出了聚集經(jīng)濟概念，從而提示了空間意義上的外在規(guī)模經(jīng)濟的涵義。與此相比，馬歇爾以及在他之后的主流經(jīng)濟學(xué)則長期忽視了經(jīng)濟活動的空間向度。在主流經(jīng)濟學(xué)那里，經(jīng)濟活動似乎只發(fā)生在時間里，卻不發(fā)生在空間上。區(qū)域經(jīng)濟學(xué)引進空間向度，實際了已超出了均衡分析的框架，從而使得揭示外在經(jīng)濟的本質(zhì)內(nèi)涵成為可能。

　　聚集經(jīng)濟概念的提出，乃基于人們對下列經(jīng)濟現(xiàn)象的觀察，即經(jīng)濟活動在空間上并非均勻分布的，而是呈現(xiàn)局部集中的特征(區(qū)域經(jīng)濟學(xué)管這叫“結(jié)點” [nodal points])如：在同一區(qū)位點上同類銷售企業(yè)聚集在一起(建材、服裝、家具等專業(yè)市場)；生產(chǎn)同類產(chǎn)品企業(yè)在空間上的聚集(如電機城、鞋城、汽車城之類)；存在著產(chǎn)業(yè)縱向關(guān)聯(lián)的上、中、下洲工業(yè)在空間上的聚集；人口聚集以及與第三產(chǎn)業(yè)分布之間的高度正相關(guān)，如此等等。這種空間上的局部集中現(xiàn)象往往伴隨著在分散狀態(tài)下所沒有的經(jīng)濟效率，亦即導(dǎo)致了由企業(yè)聚集而造成的整體系統(tǒng)功能大于分散狀態(tài)下各企業(yè)所能實現(xiàn)的功能之和。換言之，眾多企業(yè)在局部空間上的聚集表現(xiàn)為一種規(guī)模報酬遞增的額外好處，我們稱為聚集經(jīng)濟(economies of agglomeration)。聚集經(jīng)濟在本質(zhì)上乃是一種空間上的外在規(guī)模經(jīng)濟。

　　“聚集經(jīng)濟”概念最早是由阿爾弗雷德·韋伯提出來的，他在分析單個產(chǎn)業(yè)的區(qū)位分布時，首次使用了“聚集因素” (agglomerative factors)這一術(shù)語。在韋伯之后，區(qū)域經(jīng)濟學(xué)者佛羅倫斯(P．Sargant Florence)、奧古斯特·廖什（August Losch）等人，對聚集經(jīng)濟概念作了進一步闡發(fā)。區(qū)域經(jīng)濟學(xué)尚未能意識到，聚集經(jīng)濟作為一種外在規(guī)模經(jīng)濟在本質(zhì)上乃是動態(tài)現(xiàn)象，但迄今為止，區(qū)域經(jīng)濟學(xué)尚未能從動態(tài)上量化分析聚集經(jīng)濟形成的動態(tài)機理，其主要原因在于動態(tài)意義上的聚集經(jīng)濟涉及到動態(tài)區(qū)位理論，而這種動態(tài)區(qū)位理論要求異常復(fù)雜的數(shù)學(xué)分析工具，故而難度極大。盡管如此，聚集經(jīng)濟的存在本身卻是從所周知的事實，雖然我們尚難以對它進行量化分析。

　　聚集規(guī)模經(jīng)濟的存在對單個企業(yè)的規(guī)模擴張的作用是雙重性質(zhì)的：一方面，當聚集經(jīng)濟表現(xiàn)為正的外在經(jīng)濟時，由于眾多企業(yè)彼此都享受著外在經(jīng)濟的好處，亦即外部市場的交易費用是較低的，此時單個企業(yè)并不存在規(guī)模擴張的客觀需要，而是產(chǎn)生了組織分化的傾向，即把企業(yè)組織內(nèi)部的某些職能分化出去，通過外部市場交易來完成。反之，另一方面，當聚集經(jīng)濟表現(xiàn)為負的外在經(jīng)濟(亦稱為外在不經(jīng)濟)時，由于外部市場的交易費用較高，此時，聚集可能會誘使企業(yè)之間進行縱向一體化或橫向聯(lián)合，亦即產(chǎn)生組織整合的傾向，即企業(yè)規(guī)模將趨于擴大。那么，就一個特定空間的聚集經(jīng)濟而言，上述這兩種傾向中究竟是哪一種傾向占上風呢?這個問題目前還很難以回答，主要是因為聚集規(guī)模經(jīng)濟本身還很難加以量化分析。但我們可以肯定的是，聚集經(jīng)濟是客觀存在的，它構(gòu)成了企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟的一種新的形態(tài)。

　　正是因為聚集規(guī)模經(jīng)濟的存在對單個企業(yè)的規(guī)模擴張的作用是雙重性質(zhì)的，所以我們可以觀察到這樣一種現(xiàn)象，即：某些中小企業(yè)本身并不具有規(guī)模經(jīng)濟的潛能，甚至也不需要進行規(guī)模擴張，但由于它們處于成規(guī)模聚集的區(qū)位上，所以也能享受到規(guī)模經(jīng)濟所帶來的額外效益。

三、企業(yè)多元化經(jīng)營與范圍經(jīng)濟

　　與外在規(guī)模經(jīng)濟概念相關(guān)聯(lián)的，除了上述的聚集經(jīng)濟這一形態(tài)之外，還包含著另一種形態(tài)的規(guī)模經(jīng)濟，這就是建立在多樣化經(jīng)營基礎(chǔ)上的規(guī)模經(jīng)濟，我們稱之為范圍經(jīng)濟(economies of scope)。

　　按照古典分工理論，分工導(dǎo)致了生產(chǎn)的專業(yè)化并伴隨著技術(shù)進步，因而往往意味著專業(yè)化的大規(guī)模生產(chǎn)。可是，當某些產(chǎn)業(yè)的進入門檻不高并且不存在自然或人為壟斷時，專業(yè)化的大規(guī)模生產(chǎn)便往往會導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)內(nèi)的過度競爭。此時，企業(yè)生產(chǎn)所面臨的最大制約就是市場容量不足，生產(chǎn)極易出現(xiàn)過剩。當年亞當·斯密顯然已覺察到這一點了，所他在《國富論》中提出一個著名的命題，即“分工受到市場規(guī)模的限制”。馬歇爾也有類似的思想，他指出，分工和和專業(yè)化生產(chǎn)的最大難題就是市場容量限制問題。用他的的話來說，“在大規(guī)模生產(chǎn)的經(jīng)濟具有頭等重要性的那些行業(yè)中，大多數(shù)行業(yè)的銷路[都]是困難的”。然而，我們認為，斯密和馬歇爾都只看到問題的一面。

　　問題的另一面在于，產(chǎn)業(yè)內(nèi)的激烈競爭對企業(yè)形成一種強大的外在壓力，迫使企業(yè)千方百計地去尋求新產(chǎn)品、新的花色品種、新的使用功能、新的制造工藝，總之追求新產(chǎn)品和新技術(shù)開發(fā)能力上的優(yōu)勢。這是因為，一旦新技術(shù)和新產(chǎn)品開發(fā)成功，至少在產(chǎn)品生命周期的成熟期之前，往往意味著企業(yè)實際上處于市場寡占地位，因而可獲取可觀的超額利潤，可以在競爭中占據(jù)優(yōu)勢。

　　企業(yè)的這種追求競爭優(yōu)勢的行為是通過開展R&D(研究與開發(fā))活動實現(xiàn)的，其最終結(jié)果則是形成了企業(yè)多元化經(jīng)營和企業(yè)規(guī)模的擴張。這是因為在企業(yè)內(nèi)部，R&D活動一旦出現(xiàn)，它與企業(yè)多元化經(jīng)營之間就形成一種正反饋(良性循環(huán))。雖然說企業(yè)實施多元化經(jīng)營策略的原本動機只是為了追求競爭優(yōu)勢，而不是如通常所理解的那樣只是為了單純追求規(guī)模擴張。但是，作為這種正反饋的最終結(jié)果，卻導(dǎo)致了企業(yè)規(guī)模的擴張。其中的機理是這樣的： R&D部門一旦在新技術(shù)和產(chǎn)品開發(fā)上取得成功，便往往意味著企業(yè)內(nèi)部一個新的生產(chǎn)領(lǐng)域的產(chǎn)生，而這種新生產(chǎn)領(lǐng)域的產(chǎn)生又往往會帶動一系列新的外溢效應(yīng)(一種外在經(jīng)濟效應(yīng))，如新設(shè)備的生產(chǎn)、新的售后服務(wù)網(wǎng)絡(luò)建設(shè)、對新材料的需求、廣告活動，如此等等。企業(yè)為了將這種外在經(jīng)濟效益加以內(nèi)部化，于是就設(shè)立了多部門和跨領(lǐng)域的生產(chǎn)或經(jīng)營單位。這樣，最終結(jié)果就一方面導(dǎo)致了企業(yè)經(jīng)營的多元化，另一方面也導(dǎo)致了企業(yè)總體規(guī)模的擴大。

　　由這種經(jīng)營多元化和企業(yè)規(guī)模擴張所帶來的新的經(jīng)濟效益，表現(xiàn)為一種規(guī)模報酬遞增，而這種規(guī)模報酬遞增所帶來的額外效益就是范圍經(jīng)濟。范圍經(jīng)濟這個概念，一方面與企業(yè)的規(guī)模有關(guān)，因而也屬于一種規(guī)模經(jīng)濟，另一方面又與企業(yè)經(jīng)營多元化有關(guān)，它得自于多元化經(jīng)營下外在經(jīng)濟的內(nèi)部化，所以它是一種在多元化經(jīng)營的條件下由外在經(jīng)濟的內(nèi)部化而產(chǎn)生的規(guī)模經(jīng)濟形態(tài)?？梢?，范圍經(jīng)濟既不同于新古典經(jīng)濟學(xué)所講的技術(shù)意義上的廠商規(guī)模經(jīng)濟，也不同于空間意義上的聚集規(guī)模經(jīng)濟，它是一種新的規(guī)模經(jīng)濟形態(tài)。

　　在激烈的市場競爭環(huán)境下，多元化經(jīng)營以及由此而來的范圍經(jīng)濟，構(gòu)成了企業(yè)的一種競爭優(yōu)勢，這種競爭優(yōu)勢能給予企業(yè)帶來諸多額外好處，包括： (1)多元化經(jīng)營所產(chǎn)生的外在經(jīng)濟的內(nèi)部化，形成了源于多種業(yè)務(wù)活動之間的一系列的外在規(guī)模經(jīng)濟效益，如生產(chǎn)本身的外在規(guī)模效應(yīng)、廣告宣傳的外在規(guī)模效應(yīng)，知識之間的互補所帶來的外在規(guī)模效應(yīng)、營銷網(wǎng)絡(luò)建設(shè)的外在規(guī)模效應(yīng)，如此等等；(2)多元化經(jīng)營還會帶來的經(jīng)營風險的分散(所謂“莫把所有雞蛋放在一個籃子”)，增強了風險承受能力，從而加強了企業(yè)在市場競爭中的穩(wěn)健性；(3)成規(guī)模的多元化經(jīng)營，可以使得專門化的R&D費用在更大范圍內(nèi)得以分攤，而R&D活動的專門化發(fā)展又反過來促進了企業(yè)多元化經(jīng)營和企業(yè)規(guī)模擴張，因而形成某種正反饋；(4)專業(yè)技術(shù)的多元化本身也為成功的技術(shù)開發(fā)活動創(chuàng)造了有利條件，這是一種多學(xué)科的協(xié)同效應(yīng)在起作用。這些好處都可以歸結(jié)為范圍經(jīng)濟。

　　范圍經(jīng)濟也是一種普遍存在的規(guī)模經(jīng)濟形態(tài)，它可以解釋當代企業(yè)的多元化經(jīng)營的發(fā)展，西方學(xué)者對多元化經(jīng)營所做的經(jīng)驗研究表明，在20世紀中期以來，尤其是在六、七十年代，發(fā)達國家的企業(yè)多元化經(jīng)營已呈顯著上升之勢。最新研究資料顯示，在西方主要發(fā)達國家中，企業(yè)多元化經(jīng)營的發(fā)展態(tài)勢仍在繼續(xù)；在當今國際市場上唱主角的那些巨型企業(yè)(主要是跨國公司)，絕大多數(shù)都屬于多元化經(jīng)營企業(yè)。多元化經(jīng)營之所以獲得廣泛的發(fā)展，其經(jīng)濟學(xué)解釋就是范圍經(jīng)濟的存在。多元化經(jīng)營成為企業(yè)規(guī)模擴張的一種方式，而范圍經(jīng)濟這一規(guī)模經(jīng)濟形態(tài)則為這種方式的企業(yè)規(guī)模擴張?zhí)峁┝死碚摻忉尅?/p>

四、與資產(chǎn)專用性相關(guān)的企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟形態(tài)

　　除了上述形態(tài)的規(guī)模經(jīng)濟之外，還有一種規(guī)模經(jīng)濟形態(tài)是與產(chǎn)權(quán)配置效率相關(guān)聯(lián)的。由于專用性資產(chǎn)之間的互補關(guān)系或關(guān)系專用性資產(chǎn)的存在，因產(chǎn)權(quán)配置效率上的考慮而導(dǎo)致企業(yè)之間的一體化，由此而產(chǎn)生了另一種形態(tài)的規(guī)模經(jīng)濟，本文稱之為一體化規(guī)模經(jīng)濟 (scale e conomies of inter-firm integration)。此種形態(tài)的規(guī)模經(jīng)濟的特殊之處在于：它與資產(chǎn)專用性及其產(chǎn)權(quán)配置密切相關(guān)。所以，要理解這種規(guī)模經(jīng)濟的形成機理，就必須從資產(chǎn)專用性說起。

　　關(guān)于資產(chǎn)專用性的初步思想，最早是由馬爾沙克等人提出的，后來威廉姆森對資產(chǎn)專用性概念進行較全面的闡發(fā)。威廉姆森把資產(chǎn)專用性定義為“在不犧牲生產(chǎn)價值的條件下，資產(chǎn)可用于不同用途和由不同使用者利用的程度”。在威廉姆森看來，使用專用性資產(chǎn)的廠商，雖然降低了生產(chǎn)成本，但同時卻提高了交易費用，表現(xiàn)為強化了對交易伙伴之間的依賴性。由于這種依賴性的存在，以企業(yè)制度代替市場組織就成為必要。在威廉姆森那里，這種替代的具體表現(xiàn)就是縱向一體化，其結(jié)果則導(dǎo)致了企業(yè)規(guī)模的擴張?？梢?，威廉姆森已經(jīng)部分地揭示了資產(chǎn)專用性與企業(yè)縱向一體化擴張之間的內(nèi)在聯(lián)系，但是，他還未能透徹地揭示一體化規(guī)模經(jīng)濟形成的內(nèi)在機理。

　　真正透徹地揭示一體化規(guī)模經(jīng)濟形成內(nèi)在機理的經(jīng)濟學(xué)者，當數(shù)O·哈特。哈特的主要貢獻在于將資產(chǎn)專用性與產(chǎn)權(quán)配置效率內(nèi)在地聯(lián)系起來，從而揭示了一體化規(guī)模經(jīng)濟的形成機理。哈特從資產(chǎn)專用性出發(fā)，提出了關(guān)系專用性資產(chǎn)的概念。他認為，就資產(chǎn)關(guān)系來說，可分為資產(chǎn)的互補性與資產(chǎn)的獨立性兩種。在此基礎(chǔ)上，哈特以合同的不完備性為理論出發(fā)點，指出合同不完備性的經(jīng)濟含義在于導(dǎo)致了重新協(xié)商過程中會產(chǎn)生事后成本和事前成本，其中最重要的是涉及到事前關(guān)系專用性投資問題的重新協(xié)商成本。正是由于合同不完備性而導(dǎo)致的重新協(xié)商成本，才使得產(chǎn)權(quán)配置變得十分重要。在哈特那里，所謂產(chǎn)權(quán)實即所有權(quán)，其本質(zhì)內(nèi)涵在于剩余控制權(quán)；所謂產(chǎn)權(quán)配置，實質(zhì)上也就是剩余控制權(quán)的配置。哈特提出了關(guān)于關(guān)系專用性資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)配置原則，這些原則被稱為“哈特定理”，其主要內(nèi)容可歸納為兩個命題：其一，當兩家企業(yè)的專用性資產(chǎn)之間彼此不存在相互關(guān)系，而兩家企業(yè)的當事人分別對各自的資產(chǎn)具有不可替代的作用時，那么，這兩家企業(yè)的資產(chǎn)應(yīng)歸各自的當事人分別擁有(或所有)；其二，當兩家企業(yè)的專用性資產(chǎn)彼此存在高度互補關(guān)系時，則這些資產(chǎn)應(yīng)被單獨擁有或者共同擁有 (或所有)。

　　對于哈特定理可作如下闡釋：

　　(1)如果兩家企業(yè)的各自專用性資產(chǎn)之間并不存在相互關(guān)系，那么這兩家企業(yè)之間也就沒有什么業(yè)務(wù)合作關(guān)系。這種情形下，企業(yè)之間采取單純的市場交易方式也就足夠了，因而企業(yè)各自資產(chǎn)可以采取分別所有；

　　(2)當不同企業(yè)的專用性資產(chǎn)之間存在著高度互補，而各自的所有者進行合作的事后的制度運作成本又是十分高昂(如存在著因?qū)Ｓ眯再Y產(chǎn)的可替代性低而導(dǎo)致的“敲竹杠”現(xiàn)象)的時候，采取單純的市場交易方式的合作(包括長期契約)就不夠了，因為機會主義行為傾向會使得這種交易方式的合作在事前難以形成真實的共同信息，從而會導(dǎo)致高昂的事后的制度運作成本。這時，合作應(yīng)當采取企業(yè)制度的形式，而高度互補的專用性資產(chǎn)則應(yīng)當采取共同所有，換言之，兩家企業(yè)應(yīng)當合并成一家。

　　哈特定理的啟示是：當不同企業(yè)的不同業(yè)務(wù)所涉及的專用性資產(chǎn)之間存在著高度互補關(guān)系時，企業(yè)的兼并(一體化)就成為產(chǎn)權(quán)配置效率的客觀要求；而企業(yè)間兼并則導(dǎo)致單個企業(yè)組織的規(guī)模擴張，帶來了一種特殊的規(guī)模經(jīng)濟形態(tài)，即一體化規(guī)模經(jīng)濟。一體化規(guī)模經(jīng)濟既實現(xiàn)了產(chǎn)權(quán)配置效率，也體現(xiàn)于交易費用的節(jié)省，因而是一種新的規(guī)模經(jīng)濟形態(tài)，也可視為對企業(yè)規(guī)模擴張的一種新的理論解釋。

隨著我國加入WTO和世界經(jīng)濟一體化進程的進一步加快，我國的各行業(yè)正面臨越來越嚴峻的市場環(huán)境。企業(yè)作為國家競爭的微觀主體，其競爭能力也是決定一國競爭優(yōu)勢的關(guān)鍵所在。面對日趨白熱化的國際競爭，特別是來自國外跨國公司的競爭壓力，盡快打造“中國企業(yè)的航母”，以更好實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟和提高企業(yè)的國際競爭力已成為各界共識，國家為此也專門制定了重點培育幾十家具有國際競爭力的大型企業(yè)和企業(yè)集團的戰(zhàn)略和措施。本文以目前國內(nèi)企業(yè)對企業(yè)規(guī)模與規(guī)模經(jīng)濟存在的一些認識誤區(qū)為切入點，提出我國實施大企業(yè)戰(zhàn)略需要深化的幾點認識。

1、規(guī)模經(jīng)濟——大企業(yè)戰(zhàn)略的理論基礎(chǔ)

　　一般認為，現(xiàn)代大企業(yè)的優(yōu)勢主要源自于規(guī)模經(jīng)濟與范圍經(jīng)濟，即科學(xué)技術(shù)的演進是大企業(yè)得以產(chǎn)生和發(fā)展的根本性原因。新古典主義經(jīng)濟學(xué)的這種認識，也是我們現(xiàn)有的關(guān)于大企業(yè)知識的主要理論淵源，它為我們指出了企業(yè)規(guī)模擴張的內(nèi)在動因。

　　規(guī)模經(jīng)濟一般指的是規(guī)模與成本的關(guān)系，當平均成本隨著生產(chǎn)的產(chǎn)品和服務(wù)的數(shù)量的增加而下降時，就出現(xiàn)了規(guī)模經(jīng)濟。如圖1所示，在達到長期平均成本曲線的最低點M（最低有效規(guī)模，MES）之前，當產(chǎn)量從Q1增至Q2時，平均成本也相應(yīng)由AC1降至AC2。這里M點非常重要，它的經(jīng)濟學(xué)意義是，企業(yè)在選擇生產(chǎn)能力規(guī)?；蜻M行投資時，至少要大于這一產(chǎn)量水平。規(guī)模經(jīng)濟性決定了市場上每個競爭者為了繼續(xù)生存所必須占有的市場份額，同時也在一定程度上決定了在某一產(chǎn)業(yè)中進行競爭并能獲利的企業(yè)數(shù)目的上限。

2、中國企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟現(xiàn)狀分析

　　改革開放以來，我國經(jīng)濟實現(xiàn)了持續(xù)、穩(wěn)定、健康發(fā)展，主要行業(yè)的規(guī)模結(jié)構(gòu)有了根本的改觀，但是與發(fā)達國家相比仍有很大的距離。例如，代表著中國內(nèi)地大企業(yè)總體發(fā)展水平的“中國工業(yè)500 強”，其1998年度的平均資產(chǎn)規(guī)模、銷售收入、人均利潤、人均收入、資產(chǎn)利潤率及銷售利潤率僅相當于當年“全球500強”平均水平的0.9%、 1.7%、12.3%、9.5%、24.7%及131.6%；是當年“全美500強”平均水平的2.5%、3.5%、9.1%、10.7%、12.0%及 86.2%。

　　總體上，我國工業(yè)企業(yè)的“規(guī)模經(jīng)濟”并不是處處可見的東西；不僅如此，也有很多經(jīng)濟學(xué)家甚至發(fā)現(xiàn)，“規(guī)模不經(jīng)濟”是中國工業(yè)企業(yè)的典型特征（張軍，2002）。加入世貿(mào)組織后我國面臨挑戰(zhàn)的行業(yè)大多屬于資金、技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)。這類產(chǎn)業(yè)一般都有很高的規(guī)模經(jīng)濟要求和技術(shù)素質(zhì)要求，只有大規(guī)模生產(chǎn)才能降低成本，保證產(chǎn)品在價格上的競爭力；只有大規(guī)模投入才能形成自主開發(fā)能力，保持產(chǎn)品在技術(shù)上的競爭力。因此，改變目前中國企業(yè)規(guī)模結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀，有效實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟，增強企業(yè)競爭力已顯得十分迫切。為此，國內(nèi)企業(yè)也紛紛制定了實現(xiàn)企業(yè)規(guī)模擴張的長遠規(guī)劃。

　　但是，同時我們也應(yīng)冷靜看到，國內(nèi)一些企業(yè)對企業(yè)規(guī)模與規(guī)模經(jīng)濟的認識仍存在誤區(qū)，比如在企業(yè)規(guī)模的確定上，片面強調(diào)越大越經(jīng)濟，卻忽視了規(guī)模經(jīng)濟實現(xiàn)的條件，結(jié)果出現(xiàn)越大越笨、越笨越死的局面；在規(guī)模經(jīng)濟層次的把握上，混同工廠規(guī)模經(jīng)濟與企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟，致使企業(yè)難以針對自身癥結(jié)制定正確的發(fā)展戰(zhàn)略；在規(guī)模經(jīng)濟的實現(xiàn)上，錯把規(guī)模當作效率的原因，致使企業(yè)本末倒置，缺乏應(yīng)有的市場競爭力等等。因此，在我國企業(yè)致力于打造中國的“企業(yè)航母”、實現(xiàn)民族經(jīng)濟振興的時候，重新深化對企業(yè)規(guī)模與規(guī)模經(jīng)濟的認識應(yīng)是十分有益的。

3、深化對企業(yè)規(guī)模與規(guī)模經(jīng)濟的認識

　?。?）區(qū)分規(guī)模經(jīng)濟的兩個不同層次：工廠規(guī)模經(jīng)濟與企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟

　　工廠規(guī)模經(jīng)濟主要是指因大批量生產(chǎn)能夠采用更先進的工藝，更大型、更專業(yè)化的設(shè)備，實現(xiàn)標準化、專業(yè)化和簡單化作業(yè)，從而大量減少單位產(chǎn)品的設(shè)備投資，大量節(jié)約原材料和能源。而企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟形成的原因主要是，企業(yè)規(guī)模的放大使企業(yè)的經(jīng)營具有更大的靈活性，有可能經(jīng)得起暫時的虧損，有能力開發(fā)風險大但同時盈利性也更大的產(chǎn)品，可以大量減少廣告促銷費用，有利于發(fā)揮現(xiàn)在商標和企業(yè)商譽的潛在價值等。它可以指生產(chǎn)經(jīng)營同類產(chǎn)品的若干個工廠（或生產(chǎn)線）實現(xiàn)橫向一體化，或處于生產(chǎn)經(jīng)營過程不同階段的工廠（或生產(chǎn)線）實現(xiàn)縱向一體化，以及生產(chǎn)經(jīng)營多樣化等三種途徑所產(chǎn)生的規(guī)模效益。工廠規(guī)模具有很強的規(guī)模經(jīng)濟性，而企業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟性要相對小得多。一般來說，工廠規(guī)模的擴大，會導(dǎo)致規(guī)模經(jīng)濟的出現(xiàn)，而對于僅僅是企業(yè)規(guī)模的擴大，應(yīng)持警戒的態(tài)度。

　　從理論上講，規(guī)模的經(jīng)濟性首先是工廠規(guī)模經(jīng)濟，在此基礎(chǔ)上，再追求企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟。沒有工廠規(guī)模經(jīng)濟的企業(yè)規(guī)模如無源之水，是難以長久的。實際上，我國目前不少企業(yè)首先急待解決的即是工廠規(guī)模經(jīng)濟，這在機械、電子、汽車、煉油、和鋼鐵等行業(yè)中表現(xiàn)尤為突出。這種工廠規(guī)模不經(jīng)濟嚴重影響了企業(yè)的創(chuàng)利能力，也使大企業(yè)缺乏成長的空間。因此，重新明確工廠規(guī)模與企業(yè)規(guī)模的區(qū)別，有利于企業(yè)辨別自身規(guī)模經(jīng)濟的缺乏來自哪一層次，從而對癥下藥，制定正確的發(fā)展規(guī)劃，避免盲目擴張，形成有規(guī)模無效益的局面。

　　（2）規(guī)模經(jīng)濟必須基于加強企業(yè)的核心競爭力

　　規(guī)模不等于效率，規(guī)模是效率的必要條件，但不是充分條件。企業(yè)規(guī)模只有與其競爭力掛起鉤來才會顯出實際意義。

　　根據(jù)麥肯錫咨詢公司的觀點，核心競爭力是指某一組織內(nèi)部一系列互補的技能和知識的結(jié)合，它具有使一項或多項業(yè)務(wù)達到競爭領(lǐng)域一流水平、具有明顯優(yōu)勢的能力。核心競爭力主要包括核心技術(shù)能力、組織協(xié)調(diào)能力、對外影響能力和應(yīng)變能力，其中創(chuàng)新是核心競爭力的靈魂，主導(dǎo)產(chǎn)品（服務(wù)）是核心競爭力的精髓。

　　核心競爭力的概念對于正在致力于規(guī)模擴張的中國大企業(yè)來說具有重要的指導(dǎo)意義。因為公司在一定時期所擁有的資源是有限的，而且其采取不同活動所能產(chǎn)生規(guī)模經(jīng)濟的潛力是不同的，因此集中公司資源，在企業(yè)價值鏈中選取最能創(chuàng)造價值的“戰(zhàn)略環(huán)節(jié)”，致力于形成有競爭力的規(guī)模優(yōu)勢就顯得格外重要。近年來，隨著競爭的加劇，一些企業(yè)不再單純追求經(jīng)營規(guī)模的擴大，而是通過分拆、重組、將不相關(guān)的業(yè)務(wù)出賣，或變成獨立的公司，甚至縮小企業(yè)的規(guī)模，使之集中于主業(yè)，從而培養(yǎng)自己的核心競爭力。這種變化即是基于對規(guī)模的重新理解，即規(guī)模不只是總的規(guī)模，而是具體在某些產(chǎn)品、產(chǎn)業(yè)上的規(guī)模和核心競爭力。

　　核心競爭能力帶來企業(yè)規(guī)模擴張，而規(guī)模優(yōu)勢又強化了企業(yè)的核心競爭力。因此面對激烈的國際競爭，我國企業(yè)只有注意突出主營行業(yè)優(yōu)勢，明確企業(yè)的規(guī)模、產(chǎn)業(yè)邊界，加強培養(yǎng)自身的核心競爭力，形成專業(yè)化的規(guī)模優(yōu)勢，才能取得成功。

　　（3）理解規(guī)模經(jīng)濟須動態(tài)化

　　規(guī)模經(jīng)濟的大小一般也會隨著產(chǎn)業(yè)生命周期階段的發(fā)展而發(fā)生變化。當技術(shù)獲得發(fā)展、產(chǎn)業(yè)漸趨成熟的時候，規(guī)模經(jīng)濟也常常隨之增加。然而，相反的情況也會發(fā)生。例如，在鋼鐵產(chǎn)業(yè)，微型工廠技術(shù)取代了傳統(tǒng)的垂直整合工廠，大大降低了最低有效規(guī)模的水平。同時，這些變化未必一定均勻地出現(xiàn)在公司的所有活動中。有時，改變規(guī)模經(jīng)濟并不導(dǎo)致公司規(guī)模的直接擴大，而很可能激發(fā)某一產(chǎn)業(yè)的重新配置和促使垂直鏈中某一具體階段的專業(yè)廠商的出現(xiàn)。

　　技術(shù)進步的日新月異決定了規(guī)模經(jīng)濟概念的動態(tài)化，也意味著公司的有效規(guī)模應(yīng)處于不斷調(diào)整之中。因此，規(guī)模經(jīng)濟包含的實際上是一個適度規(guī)模、有效規(guī)模，實務(wù)中切忌將其教條化。

　?。?）規(guī)模經(jīng)濟：技術(shù)和制度的雙重觀點

　　如前文所述，技術(shù)水平是決定規(guī)模經(jīng)濟的重要因素，而值得注意的是，制度因素同樣起著至關(guān)重要的作用力。

　　規(guī)模經(jīng)濟的實現(xiàn)受內(nèi)、外部條件的共同影響。從規(guī)模經(jīng)濟的外部條件來看，除了一國的經(jīng)濟與社會發(fā)展水平和市場容量影響規(guī)模經(jīng)濟外，交易效率起著決定性作用。如果在市場的制度層面，產(chǎn)權(quán)界定不清、信息公開程度低、法制軟弱、市場封鎖，在基礎(chǔ)設(shè)施上，運輸途徑狹窄、運輸成本高、信息傳遞慢，則市場半徑必然很小、市場的規(guī)模難以擴大，分工、專業(yè)化和規(guī)?；チ舜嬖诘幕A(chǔ)。從內(nèi)部條件考慮，企業(yè)的管理水平是影響規(guī)模經(jīng)濟實現(xiàn)的重要因素。規(guī)模經(jīng)濟要求各種要素能夠在適當?shù)臅r間、適當?shù)牡攸c，以適當?shù)姆绞浇M合起來，而且規(guī)模越大，這種組織工作的復(fù)雜性也在提高，對管理的要求也就大大提高。管理除了技術(shù)性的因素以外，由于信息不對稱所招致的問題也很突出。所以，規(guī)模經(jīng)濟還要求健全有效的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)。

　　對中國目前的大企業(yè)來說，所謂“企業(yè)規(guī)?！奔捌涓偁幜Γ巡粌H僅是技術(shù)概念，更重要的是體制和機制概念，由這一點看來，中國企業(yè)要真正做大做強將是一個長期的過程，它需要企業(yè)和政府的共同努力。