產(chǎn)業(yè)技術(shù)是技術(shù)演化到產(chǎn)業(yè)層面的存在形態(tài)。美國技術(shù)哲學家卡爾米切姆把作為過程的技術(shù)的表現(xiàn)形式歸結(jié)為：發(fā)明、設(shè)計、制造和使用。遠德玉教授將其進一步解讀為技術(shù)構(gòu)想、技術(shù)發(fā)明、設(shè)計技術(shù)和生產(chǎn)技術(shù)。技術(shù)構(gòu)想歷經(jīng)客觀化、物質(zhì)化后被納入到生產(chǎn)勞動過程中，其形態(tài)表現(xiàn)為生產(chǎn)技術(shù)，而為完成技術(shù)的最終目的，必須實現(xiàn)生產(chǎn)技術(shù)的體系化，即與多種相匹配的生產(chǎn)技術(shù)綜合，進而認為產(chǎn)業(yè)技術(shù)是生產(chǎn)技術(shù)的體系化。作為過程的技術(shù)在其自身不斷展開中完成其形態(tài)的轉(zhuǎn)變，同時也完成了知識產(chǎn)業(yè)化的過程，作為知識的技術(shù)在嵌入產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)的過程中，不但完成了知識物化的過程，同時其結(jié)構(gòu)、功能和內(nèi)涵上被賦予了產(chǎn)業(yè)的規(guī)定性。知識的生成是在一定的語境中完成的。

遠德玉教授認為,產(chǎn)業(yè)技術(shù)是生產(chǎn)技術(shù)的體系化,是多種生產(chǎn)技術(shù)組成的系統(tǒng)。產(chǎn)業(yè)技術(shù)的基本特征主要表現(xiàn)在以下幾點:

①產(chǎn)業(yè)技術(shù)是體系化了的技術(shù);

②產(chǎn)業(yè)技術(shù)是社會化了的技術(shù);

③產(chǎn)業(yè)技術(shù)具有直接生產(chǎn)力功能;

④與生產(chǎn)技術(shù)相比,產(chǎn)業(yè)技術(shù)是具有獨特性的技術(shù)。

其一，秉承了技術(shù)哲學研究的“過程論”思想和“工程主義”傳統(tǒng)，重構(gòu)本身就要求打開“技術(shù)黑箱”，符合工程主義的研究要求，同時重構(gòu)也體現(xiàn)了技術(shù)演化的過程性;

其二，賦予產(chǎn)業(yè)技術(shù)以STS內(nèi)涵，產(chǎn)業(yè)技術(shù)作為科學、技術(shù)與社會關(guān)聯(lián)的紐帶，其社會實踐性體現(xiàn)技術(shù)—社會互動的關(guān)系和結(jié)果;

其三，從知識論的視角規(guī)定了產(chǎn)業(yè)技術(shù)的存在域-產(chǎn)業(yè)語境，知識是在一定語境中生成并得到辯護的，產(chǎn)業(yè)語境的提出為進一步探究產(chǎn)業(yè)技術(shù)提供必要的邏輯前提。

把產(chǎn)業(yè)技術(shù)中的知識進行分類有兩種進路，一種進路是按照產(chǎn)業(yè)技術(shù)中的知識形態(tài)進行分類，即打開產(chǎn)業(yè)技術(shù)知識的“黑箱”;另一種進路是按照產(chǎn)業(yè)技術(shù)中的技術(shù)構(gòu)成進行分類，即打開技術(shù)“黑箱”。

有很多學者從顯性知識和隱性知識的知識劃分出發(fā)研究知識轉(zhuǎn)移。但這樣的分類過于簡單卻又難以界定，非凡是要將難言的隱性知識解釋清楚，實際的可操作性有待商榷。張斌博士對技術(shù)知識的分類方法值得借鑒，不過把產(chǎn)業(yè)技術(shù)知識分為“產(chǎn)業(yè)技術(shù)本身知識”和“產(chǎn)業(yè)技術(shù)外圍知識”并用于分析產(chǎn)業(yè)技術(shù)擴散過程中的知識網(wǎng)絡(luò)更有意義。另外，將“產(chǎn)業(yè)技術(shù)外圍知識”調(diào)整為產(chǎn)業(yè)語境知識更為恰當，下文將進一步論述。在分析產(chǎn)業(yè)技術(shù)的知識體系時應(yīng)該堅持產(chǎn)業(yè)技術(shù)作為一種技術(shù)—社會協(xié)同體的統(tǒng)一性，又需要完成將產(chǎn)業(yè)技術(shù)“黑箱”打開的任務(wù)。因此，為了研究產(chǎn)業(yè)技術(shù)擴散中其重構(gòu)的特性，首先需要從其重構(gòu)的過程入手，探究重構(gòu)的對象和結(jié)果，堅守技術(shù)過程論的思想，打開產(chǎn)業(yè)技術(shù)“黑箱”，對產(chǎn)業(yè)技術(shù)作為一個復雜技術(shù)體系進行解構(gòu)，對這個體系中包含哪些技術(shù)進行分類，無疑對于研究產(chǎn)業(yè)技術(shù)在擴散中如何重構(gòu)有重要意義。

陳昌曙教授在《產(chǎn)業(yè)研究論綱》一文中指出，“產(chǎn)業(yè)技術(shù)是由多種技術(shù)構(gòu)成的復合體，是體系化的技術(shù)”，并認為產(chǎn)業(yè)技術(shù)可分為兩類：一是“各類產(chǎn)業(yè)特有的或?qū)Ｓ械淖鳛闃酥镜募夹g(shù)”;二是“通用的、起支撐作用的技術(shù)”。

第一類作為特定產(chǎn)業(yè)標志的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)性技術(shù)可以稱為產(chǎn)業(yè)主導技術(shù)，例如鋼鐵產(chǎn)業(yè)中的鋼鐵冶煉技術(shù)就是其產(chǎn)業(yè)主導技術(shù)，產(chǎn)業(yè)技術(shù)革命的標志就是產(chǎn)業(yè)主導技術(shù)的變革;第二類通用的支撐技術(shù)可以稱為產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)，例如鋼鐵產(chǎn)業(yè)中的高爐構(gòu)造與砌筑技術(shù)、鼓風技術(shù)等就是產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)，產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)并不能獨立決定一個產(chǎn)業(yè)的技術(shù)水平，但產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)的提升同樣可以促進整個產(chǎn)業(yè)的技術(shù)水平。產(chǎn)業(yè)主導技術(shù)與產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)相輔相成，協(xié)同進化，而且二者的區(qū)分是相對的，在不同的產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系中，二者可以相互轉(zhuǎn)化。例如砌筑技術(shù)在鋼鐵產(chǎn)業(yè)中是產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)，但在建筑產(chǎn)業(yè)中，它便成為產(chǎn)業(yè)主導技術(shù)。因此，產(chǎn)業(yè)技術(shù)的知識構(gòu)成可以從產(chǎn)業(yè)技術(shù)構(gòu)成的角度分為產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)知識和產(chǎn)業(yè)主導技術(shù)知識，同時，產(chǎn)業(yè)技術(shù)的生成和辯護的產(chǎn)業(yè)語境也是一個知識域，在其重構(gòu)的過程中，產(chǎn)業(yè)語境知識也被內(nèi)化于產(chǎn)業(yè)技術(shù)之中，這三種知識作為產(chǎn)業(yè)技術(shù)知識的要素共同構(gòu)成產(chǎn)業(yè)技術(shù)知識體系。

與開放性技術(shù)在產(chǎn)業(yè)語境中經(jīng)過知識重構(gòu)生成產(chǎn)業(yè)技術(shù)，產(chǎn)業(yè)語境是理解產(chǎn)業(yè)技術(shù)內(nèi)涵的出發(fā)點，產(chǎn)業(yè)語境的非凡性決定了產(chǎn)業(yè)技術(shù)知識具有地方性特征。知識的地方性含義不是指任何特定的或具體地理區(qū)域，而是強調(diào)知識的生成與辯護的特定語境，知識的地方性并未給知識的生成和辯護框定界限，相反，它為知識的轉(zhuǎn)移和重構(gòu)開啟了廣闊的空間，知識的地方性同時也意味著開放性。從知識論的視角來看，作為知識的產(chǎn)業(yè)技術(shù)，在產(chǎn)業(yè)語境中生成并得到辯護，而要理解其內(nèi)涵，則必須從時間和空間這兩個維度來把握。

從時間的維度來看，知識的地方性表現(xiàn)為時效性，就像我們高等教育過程中，學生經(jīng)常會抱怨畢業(yè)時一出校門知識就過時了，其實是他們把握的科學知識生成和得到辯護的語境發(fā)生了變化，需要在新的語境中被重構(gòu)。產(chǎn)業(yè)技術(shù)知識也一樣，面對激烈的市場競爭，總有一些舊的產(chǎn)業(yè)技術(shù)被淘汰或者過時了，我們不得不承認產(chǎn)業(yè)語境轉(zhuǎn)瞬即逝，或者說一直處于變革之中，產(chǎn)業(yè)技術(shù)過時了是因為不適應(yīng)新的產(chǎn)業(yè)語境，或者被新的產(chǎn)業(yè)技術(shù)所取代。因此，對于一個國家來說，建立國家創(chuàng)新體系的目的就是為了維持科學技術(shù)的先進性，不斷適應(yīng)新的產(chǎn)業(yè)語境，通過技術(shù)創(chuàng)新，非凡是自主創(chuàng)新來生成新的產(chǎn)業(yè)技術(shù);而對于企業(yè)而言，持續(xù)的創(chuàng)新能力是保證企業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵，必須用適應(yīng)產(chǎn)業(yè)語境的新的產(chǎn)業(yè)技術(shù)來完成產(chǎn)業(yè)技術(shù)升級。因此，從時間的維度上把握產(chǎn)業(yè)技術(shù)的內(nèi)涵一定要充分理解知識的地方性特征。

從空間的維度來看，知識的地方性表現(xiàn)為地域性，比如在不同民族之間交往的過程中，由于其文化傳統(tǒng)的差異，使得很多知識并不能通用。產(chǎn)業(yè)技術(shù)知識也存在同樣的問題，比如上個世紀伊朗在技術(shù)引進過程中就曾引發(fā)伊斯蘭教徒的集體騷亂。作為知識的產(chǎn)業(yè)技術(shù)不是不可以被轉(zhuǎn)移，而是在轉(zhuǎn)移的過程中一定要在目標產(chǎn)業(yè)語境中完成知識的重構(gòu)，我們國家在上個世紀大量引進西方發(fā)達國家的產(chǎn)業(yè)技術(shù)中有過慘痛的教訓，耗資巨大的產(chǎn)業(yè)技術(shù)甚至是整條生產(chǎn)線的引進，就是因為不能與當時國內(nèi)產(chǎn)業(yè)界的相關(guān)語境相適應(yīng)，沒有完成在目標語境中的知識重構(gòu)，使得大量引進的技術(shù)部分或完全不能發(fā)揮生產(chǎn)效用。某一個區(qū)域產(chǎn)業(yè)集群總是不能按照設(shè)計者的理想達到規(guī)模，其重要原因就在于產(chǎn)業(yè)技術(shù)與其轉(zhuǎn)移的目標語境之間不能完成知識重構(gòu)。甚至我們還可以認為那些大量閑置于實驗室和試驗室的專利，也是由于在設(shè)計和轉(zhuǎn)移的過程中沒有充分熟悉到知識的地方性特征導致的結(jié)果。真正把握產(chǎn)業(yè)技術(shù)的內(nèi)涵，在進行技術(shù)設(shè)計時就要充分考慮是否能夠與其轉(zhuǎn)移的目標語境完成重構(gòu)，將是解決這類問題的重要切入點。

知識的地方性與開放性是統(tǒng)一的，持續(xù)的技術(shù)創(chuàng)新和成功的技術(shù)轉(zhuǎn)移，就是對產(chǎn)業(yè)技術(shù)知識開放性最有力的辯護。因此，把握產(chǎn)業(yè)技術(shù)的內(nèi)涵應(yīng)該從時間和空間兩個維度，來理解知識的地方性和開放性的對立統(tǒng)一。