捕魚(yú)大獎(jiǎng)賽下載-港媒：夏博義跟著誰(shuí)的魔笛起舞？

英國(guó)政客、大律師公會(huì)主席夏博義，繼抹黑香港國(guó)安法后，又對(duì)中央完善香港選舉制度大放厥詞，妄稱(chēng)設(shè)立候選人資格審查委員會(huì)或會(huì)“限制市民選擇”，可能“違反”人權(quán)法對(duì)選舉權(quán)利的保障；又稱(chēng)大律師公會(huì)轄下的委員會(huì)正仔細(xì)審視國(guó)安法條文，探討“值得提出修訂”的地方云云。夏博義對(duì)中央事務(wù)指手畫(huà)腳，儼然一副“人權(quán)師爺”的嘴臉。其實(shí)夏博義不過(guò)是隨著美英反華勢(shì)力魔笛起舞的“魯蛇”（失敗者），再度上演一齣逢中必反、雙重標(biāo)準(zhǔn)的舊戲碼。

抹黑新選制製造社會(huì)分化

早前包括美國(guó)在內(nèi)的少數(shù)西方國(guó)家以其一貫反華目的，罔顧事實(shí)，對(duì)完善香港選舉制度這一中國(guó)內(nèi)政指手畫(huà)腳、抹黑詆毀，甚至實(shí)施所謂的“制裁”，對(duì)香港事務(wù)進(jìn)行粗暴干涉，再次暴露了這些國(guó)家霸權(quán)主義行徑和遏制中國(guó)發(fā)展的險(xiǎn)惡用心。主子定調(diào)，各路嘍囉細(xì)作競(jìng)相表演，按照劇本輪番配合表態(tài)。作為英國(guó)牛津市前市議員，又有大律師公會(huì)主席的華麗外衣，夏博義此番“聞笛起舞”，發(fā)表“情緒化的政治宣言”，是挑戰(zhàn)中央底線(xiàn)，刻意製造社會(huì)分化。

對(duì)政治參選人進(jìn)行包括國(guó)家安全在內(nèi)的審查，是世界各國(guó)選舉制度的通例。近年，反中亂港分子利用選舉制度的漏洞混入建制后，逾越了國(guó)家安全紅線(xiàn)，甚至與外部勢(shì)力勾結(jié)，挑戰(zhàn)“一國(guó)兩制”底線(xiàn)。任何國(guó)家都不會(huì)允許這種行為的發(fā)生，中央完善香港選舉制度，增設(shè)候選人資格審查機(jī)制，正是為了堵塞選舉漏洞，切實(shí)維護(hù)國(guó)家安全，完全與限制選舉權(quán)無(wú)關(guān)。

然而，夏博義卻質(zhì)疑“審查工作會(huì)否公平地做，審查工作會(huì)否變相限制市民的選擇”，這分明是對(duì)中央行使憲法賦予的權(quán)責(zé)預(yù)設(shè)立場(chǎng)和結(jié)論，危言聳聽(tīng)，刻意抹黑，卻罔顧英國(guó)同樣有選舉委員會(huì)，其重要工作之一，便是審查選舉人資格的事實(shí)，若候選人存在重大法律或品行問(wèn)題，將失去參選資格。敢問(wèn)夏博義，英國(guó)的做法有無(wú)限制該國(guó)公民的選舉權(quán)？是否違反人權(quán)法？

夏博義身為資深大律師，披著“人權(quán)大狀”的外衣，動(dòng)輒以“人權(quán)法”說(shuō)事，本應(yīng)熟悉人權(quán)公約對(duì)國(guó)家安全、英國(guó)審查候選人資格的有關(guān)規(guī)定，卻對(duì)完善香港選舉制度、資格審查作出不盡不實(shí)、帶有明顯誤導(dǎo)的評(píng)論，是不是雙重標(biāo)準(zhǔn)？夏博義還有一絲作為法律專(zhuān)業(yè)人士應(yīng)有的公正理性？對(duì)得住專(zhuān)業(yè)操守和職業(yè)良知嗎？

夏博義在接受媒體採(cǎi)訪(fǎng)時(shí)還辯稱(chēng)：“大律師公會(huì)不是政治團(tuán)體，而是高標(biāo)準(zhǔn)的專(zhuān)業(yè)團(tuán)體，每位公會(huì)主席有責(zé)任捍衛(wèi)法治、司法獨(dú)立、基本法、人權(quán)法及司法公正，這是我們的責(zé)任。我們經(jīng)常就政治敏感議題發(fā)聲，是由於事情影響我們捍衛(wèi)的價(jià)值。”

確然，每個(gè)社會(huì)界別和專(zhuān)業(yè)團(tuán)體都可以就政府的政策提出意見(jiàn)，大律師公會(huì)也可以表達(dá)意見(jiàn)，但夏博義騎劫大律師公會(huì)，高調(diào)批評(píng)政府政策及發(fā)表各類(lèi)政治言論，而且面對(duì)外國(guó)反華勢(shì)力不斷粗暴干預(yù)香港的司法制度，但夏博義和大律師公會(huì)充耳不聞，沒(méi)有發(fā)聲譴責(zé)，有違公會(huì)捍衛(wèi)法治及司法獨(dú)立的責(zé)任。

夏博義和公會(huì)的言行完全屬於政治行為，既然參與政事，就要負(fù)起所有的政治后果，不能以所謂“專(zhuān)業(yè)”作擋箭牌，企圖逃避所有責(zé)任。

口說(shuō)“捍衛(wèi)法治”實(shí)為破壞法治

夏博義自當(dāng)選大律師公會(huì)主席后，便公然質(zhì)疑香港國(guó)安法，聲稱(chēng)國(guó)安法第14條及60條列明，維護(hù)國(guó)家安全委員會(huì)的決定不受司法覆核，以及駐港國(guó)安公署人員行為不受特區(qū)管轄，意味國(guó)安公署人員可在香港“為所欲為”，情況非常危險(xiǎn)及違反法治精神，故提出要求特區(qū)政府修訂國(guó)安法部分條文云云。

夏博義的謬論直接遭到了港澳辦和中聯(lián)辦以及社會(huì)的強(qiáng)烈批評(píng)，指全國(guó)人大常委會(huì)權(quán)威不容挑戰(zhàn)，香港的憲制秩序必須堅(jiān)決維護(hù)，絕不允許一些政棍和團(tuán)體披著“專(zhuān)業(yè)”外衣從事亂港禍港行徑。

夏博義的無(wú)端指責(zé)屬于無(wú)中生有、煽風(fēng)點(diǎn)火，將國(guó)家法律視為威脅，將法律法條用本該為百姓謀福祉的如簧巧舌歪曲、抹黑，他的用心僅僅是捍衛(wèi)法治？他的用心已經(jīng)是司馬昭之心了。夏博義狂妄挑戰(zhàn)國(guó)安法和中央權(quán)威，終將要受到法律的懲處。

中國(guó)僑聯(lián)委員、安徽省政協(xié)委員、香港安徽聯(lián)誼總會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)

來(lái)源：香港大公報(bào)作者：吳志斌